Дело № 2-2225/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя РК в составе председательствующего судьи Диденко Д.А., при секретаре Мамутовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо – УМВД России по г. Симферополю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском в интересах своих несовершеннолетних детей, мотивируя тем, что на основании договоров дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и на основании договора купли-продажи доли квартиры, их несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 являются собственницами 

<

адрес>. На сегодняшний день кроме истцов в квартире зарегистрирована и бывший собственник квартиры - ответчик ФИО3, которая в квартире не проживает, расходы на содержание квартиры не несет и на просьбы о снятии с регистрации не реагирует, чем нарушает права собственников.

На основании изложенного, истцы просят суд прекратить право пользования ответчика ФИО3, жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель возражали против удовлетворения иска, дали пояснения в соответствии с письменными возражениями, полагая, что не смотря на то, что собственником спорного жилого помещения ответчик не является, она продолжает быть членом семьи собственников, а значит имеет право проживания в квартире. ФИО3 пояснила так же, что иного жилья не имеет, при заключении договора дарения имела место устная договоренность о том, что она останется проживать в квартире.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истцов, ответчика, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 согласно свидетельству о рождении серия I-АЯ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельству о рождении серия I-АЯ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В соответствии с договорами дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре под №, ФИО2 подарил ФИО4 и ФИО5 в равных долях по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре под №, ФИО3 подарила ФИО4 и ФИО5 в равных долях по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в реестре №, ФИО9, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО10, продал, а ФИО4 и ФИО5, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО1 купили, по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 являются собственниками 

<

адрес>, в 

<

адрес> по ? доли каждая.

Согласно представленному суду финансовому лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, основными квартиросъемщиками указаны ФИО5 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля); в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4 и ФИО5 – совладельцы; ФИО2 – отец, ФИО3 – бабушка.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, ФИО3, распорядившись принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, утратила право собственности, в том числе и право пользования квартирой № по 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования о прекращении права пользования квартирой подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая возражения ответчика со ссылкой на то, что она является членом семьи новых собственников и имеет право проживания в спорной квартире, суд признает их несостоятельными.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 после заключения договора дарения в качестве члена семьи новых собственников и по иным законным основаниям в квартиру не вселялась, совместно с ФИО4 и ФИО5 никогда не проживала.

Ссылка ответчика на положения ч.4 ст.31 ЖК РФ несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании закона, т.к. ФИО3 не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, прекратившим семейные отношения с ним, в связи с чем оснований для временного сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется.

Показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО11, которые по ходатайству ответчика давали пояснения о характере взаимоотношений сторон, суд не дает оценки, поскольку эти обстоятельства значения для дела не имеют.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие ответчика с регистрации, как самостоятельный способ судебной защиты права законом не предусмотрен, в связи с чем требования в этой части не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ФИО3 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО3 квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение по настоящему делу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2020 года.

Судья Д.А. Диденко