Дело № 2-2860/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Меркуленко А.В.

при помощнике судьи Кадниковой К.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) об установлении факта трудовой деятельности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) (далее по тексту Пенсионный фонд) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит установить факт трудовой деятельности в МП «Лесовик» и АО «Лесовик» с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).

Требования мотивированы тем, что с (дата) по (дата) истец работал в МП «Лесовик», а с (дата) по (дата) в АО «Лесовик». Для обращения в Пенсионный фонд по вопросу назначения пенсии, истец собирает документы, подтверждающие факт его трудовой деятельности. Согласно полученной архивной справки, документы из МП «Лесовик» и АО «Лесовик» на хранение в архив не поступали. (дата) трудовая книжка истца сгорела. Таким образом, в ином порядке, нежели через суд, не представляется возможным установить факт работы истца в МП «Лесовик» и АО «Лесовик».

В судебном заседании истец иск поддержал.

Пенсионный фонд просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, решение принять на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 суду показал, что с (дата) по (дата) работал (иные данные) в МП «Лесовик». Когда он трудоустроился на предприятие, истец уже там работал. Также, ему известно, что истец работал в МП «Лесовик», пока предприятие не ликвидировалось.

Заслушав истца, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки ОАО «Салымская передвижная механизированная колонна специального назначения» от (дата) № следует, что ФИО1 действительно работал в ОАО «Салымская ПМК-СН»: (дата) принят (иные данные) на участок №; (дата) уволен в порядке перевода в малое предприятие «Лесовик» согласно пункту 5 статьи 29 КЗоТ РСФСР.

Согласно архивной справки № от (дата), выданной Отделом по делам архивов администрации Нефтеюганского района, в архивном фонде акционерного общества открытого типа «Майский леспромхоз» в архивных документах по личному составу на ФИО1 значиться: принять с (дата) (иные данные); уволить с (дата) по статье 31 КЗоТ РСФСР, по собственному желанию. 

Из справки ОГПС-29 от (дата) следует, что (дата) по адресу: (адрес), ООО «Гостиный двор» произошёл пожар.

Факт работы истца в ООО «Гостиный двор» подтверждается трудовой книжкой №, заполненной (дата).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 2 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об их достаточности для подтверждения факта осуществления ФИО1 трудовой деятельности в МП «Лесовик» и в АО «Лесовик» в спорный период.

В настоящее время возможность получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период, утрачена, что следует из сведений предоставленных отделом по делам архивов администрации Нефтеюганского района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в малом предприятии «Лесовик» с (дата) по (дата) и в акционерном обществе «Лесовик» с (дата) по (дата).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья