уг. дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,

защитника-адвоката Максименко Ю.С., представившего удостоверение №. и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки по территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, находясь у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «№» государственный регистрационный знак №, белого цвета, принадлежащему ФИО2, припаркованному в 30 метрах от вышеуказанного дома. Затем, ФИО1 действуя умышленно, вопреки законным требованиям собственника автомобиля, высказанным последней в ходе телефонного разговора о запрете управления автомобилем, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись личными двумя металлическими ключами, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в его салон и действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №, белого цвета, без цели хищения (угон), воспользовавшись одним из двух вышеуказанных ключей, который вставил в замок зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил поездку на данном автомобиле от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, где в последствии, примерно в 11 часов 19 минут, ДД.ММ.ГГ управляя вышеуказанным автомобилем совершил ДТП с тремя транспортными средствами, после чего, был задержан сотрудниками 1 роты ОБДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложены в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатам, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, при однократном освидетельствовании признаков наркологических, психоневрологических заболеваний не выявлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, со слов имеет тяжелые хронические заболевания, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УКРФ, дав ФИО1 шанс встать на путь исправления.

Суд исследовал возможность применения к ФИО1 альтернативных видов наказаний и пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наказание необходимо назначить в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «№» - вернуть по принадлежности ФИО2;

- металлические ключи (2шт.), один отрезок бесцветной прозрачной липкой ленты и один отрезок дактилоскопической пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева