Дело № 2а-66/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Краснобаев С.В.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора города Волгодонска Ростовской области Сидорковой О.С.,

представителя заинтересованного лица ВФ ГБУ РО НД ФИО1,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц – участников дорожного движения к ФИО2, заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, Волгодонский филиал ГБУ РО "Наркологический диспансер" о прекращении действия права управления транспортным средством,

установил:

Прокурор г. Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц – участников дорожного движения обратился в суд с административным иском к ФИО2, заинтересованное лицо: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении действия права управления транспортным средством и обязании сдать водительское удостоверение. 

В обоснование заявленных требований указал, что согласно информации, предоставленной МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО2 имеет водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1,М». В соответствии со ст.ст. 23, 25 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» кандидаты водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Прокурором установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится 

<

данные изъяты>. В статье 24 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В силу статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации призвана осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. На основании изложенного прокурор г. Волгодонска Ростовской области просит суд прекратить действие права на управление транспортным средством у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1,М»; в соответствии со ст. 188 КАС РФ обратить решение к немедленному исполнению. 

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Сидоркова О.С. поддержала в полном объеме заявленные требования и доводы, изложенные в административном иске, настаивала на удовлетворении иска.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.25, 48, 54-55), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 41, 49-53, 56), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

Представитель заинтересованного лица ВФ ГБУ РО НД ФИО1 в судебном заседании пояснила следующее, ФИО2 

<

данные изъяты> 

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца и изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 08.11.1968 установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому подлежит прекращению.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области и карточке операций с водительским удостоверением, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1,М».

Вместе с тем, согласно сведениям Волгодонского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, находится 

<

данные изъяты>

Таким образом, письменными материалами дела установлено наличие у административного ответчика ФИО2 заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации призвана осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Данное административное исковое заявление обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, поскольку ФИО2, имеющий противопоказания к управлению транспортным средством, обладает правом на управление транспортными средствами, являющиеся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, что также создает угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах требования административного истца о прекращении действия права на управление транспортным средством у ФИО2 и обязании административного ответчика сдать водительское удостоверение, подлежит удовлетворению. 

Суд усматривает наличие особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнение решения суда может нанести ущерб правам участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам России.

Суд полагает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 1191 от 14.11.2014 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административное исковое заявление прокурора г. Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц – участников дорожного движения к ФИО2, заинтересованные лица: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Волгодонский филиал ГБУ РО "Наркологический диспансер" о прекращении действия права управления транспортным средством, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортным средством у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, М».

Решение суда по данному административному делу обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 18.02.2019 года.

Судья

Цимлянского районного суда С.В. Краснобаев