Дело № 2а-7156/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, 

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, указав в обоснование заявленных требований, что дата через МФЦ обратился в департамент с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, и земель, находящихся в государственной собственности, путем перераспределения в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, площадь земельного участка 536 кв.м., адрес 

<

адрес>, с разрешенным использованием: ведение дачного хозяйства. Заявление доставлено в департамент дата, присвоен входящий № от дата. До настоящего времени ответ административным истцом не получен. Несоблюдение департаментом сроком рассмотрения заявления и направления письменного ответа привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. С учетом этого, просит признать незаконным бездействие департамента, выразившееся в том, что ответ на заявление ФИО1 от дата, входящий № административным ответчиком до настоящего времени не получен. 

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата административное дело № объединено с административным делом № по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление ФИО1 от дата вх. №, а также с административным делом № по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление ФИО1 от дата вх. №. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, что подтверждено телефонограммой, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Из пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

При наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 через МКУ МФЦ ВГО Отделение № 1 г. Владивостока обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, на кадастровом плане территории, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, путем перераспределения в порядке, предусмотренном ст. 39.29 ЗК РФ. 

Также дата ФИО1 через МКУ МФЦ ВГО Отделение № 1 г. Владивостока в департамент поданы заявления о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу 

<

адрес>.

Указанные заявления поступили в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края дата с присвоением входящих номеров № соответственно. 

Решением департамента, оформленным письмом от дата №, административному истцу дан ответ на обращения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, в котором сообщено об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков в соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Сообщено, что согласно представленным документам и сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № произведен раздел, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером № привел к искусственному уменьшению площади образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами №, в отношении которых подано обращение о перераспределении. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии административным ответчиком соответствующего решения по заявлениям административного истца. 

Доводы административного истца о длительном рассмотрении его заявлений не свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку заявления административного истца рассмотрены, административному истцу дан ответ на заявления, копия которого вручена представителю административного истца в предварительном судебном заседании дата, а также, по утверждению представителя административного ответчика в судебном заседании, направлена в адрес заявителя почтовой связью, при этом административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что длительность рассмотрения заявлений повлекла нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, создание препятствий к их осуществлению. 

Поскольку восстановления прав административного истца не требуется, нарушение сроков принятия решения не может являться формальным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку на момент вынесения решения судом решение по заявлениям административного истца принято, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившееся в не предоставлении ответа по заявлениям ФИО1 о перераспределении земельных участков.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые заявления ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании бездействия незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 19.11.2018.

Судья Т.А. Михайлова