Дело №2-1676/2024

УИД: 16RS0042-03-2023-014606-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

с участием помощника прокурора – Мингазова А.Р.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее.

... постановлением заместителя руководителя МРСО СУ СК России по ФИО5 Р.Т. уголовное дело ... в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям, однако право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 Э.В. не разъяснялось.

В результате незаконного уголовного преследования ФИО1 были причинены нравственные страдания, которые негативным образом сказались на состоянии здоровья истицы, и причинили ей моральный вред.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

ФИО1 ее представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве указывают, что нравственные и физические страдания не подтверждены надлежащими доказательствами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требуемая сумма судебных расходах завышена и неразумна. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... по доверенности заместитель руководителя Мензелинского межрайонного следственного отдела следственного управления ФИО5 с иском согласился частично, указав, что предъявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Республики Татарстан помощник прокурора ... ФИО6, указывая на обосновать требования о компенсации морального вреда, оставил на усмотрение суда размер ее в денежном выражении.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев в суде материалы уголовного дела ... в отношении ФИО1, заслушав мнение прокурора ФИО2 об обоснованности и законности исковых требований, подлежащих удовлетворению и оставившего определение суммы компенсации морального вреда на усмотрение суда, заслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 данного кодекса.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ... N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснил, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из представленных суду материалов дела следует, что ... постановлением следователя Мензелинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по ... ФИО7 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту травматической ампутации левого предплечья у потерпевшего ФИО8 во время исполнения им трудовых обязанностей на территории ООО «ТатАгроЛизинг».

... по уголовному делу ... следователем МРСО СУ СК России по РТ ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

... заместителем руководителя МРСО СУ СК России по РТ постановление о прекращении уголовного дела ... отменено и производство по делу возобновлено.

... следователем МРСО СУ СК России по РТ ФИО7 ФИО1 допрошена по уголовному делу ... в качестве подозреваемой по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

... следователем МРСО СУ СК России по РТ ФИО7 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также ... ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации допрошена в качестве обвиняемой.

... уголовное дело ... по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

... постановление о прекращении уголовного дела ... руководителем МРСО СУ СК России по РТ отменено, предварительное следствие по уголовному возобновлено и заместителем руководителя МРСО СУ СК России по ФИО5 Р.Т. принято к своему производству.

... ФИО1 заместителем руководителя МРСО СУ СК России по ФИО5 Р.Т. была допрошена в качестве подозреваемой.

... постановлением заместителя руководителя МРСО СУ СК России по ФИО5 Р.Т. уголовное дело ... в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

... заместителем руководителя СУ СК России по РТ ФИО9 постановление о прекращении уголовного дела ... отменено и производство по делу возобновлено.

... в рамках уголовного дела между подозреваемой ФИО1 и тремя свидетелями проведены очные ставки.

... постановлением заместителя руководителя МРСО СУ СК России по ФИО5 Р.Т. уголовное дело ... в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд признает требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку установлено незаконное уголовное преследование истца, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания. При этом суд считает необходимым отметить, что лицо, подвергшееся незаконному уголовному преследованию, безусловно испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается. 

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд считает доказанным, что ФИО1, осознавая, что имеет процессуальный статус обвиняемого по уголовному делу, несомненно, испытывала нравственные страдания, обусловленные психотравмирующей ситуацией, связанной с незаконным уголовным преследованием: волнение, душевные переживания, беспокойство, нервное напряжение, состоянии стресса, пребывание в неопределенности.

Самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 причинен моральный вред. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности нарушены личные неимущественные права истца. 

Соответственно, ФИО1, незаконно привлеченная к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда и взыскание ее с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых было допущено нарушение прав истца, обстоятельства ее привлечения к уголовной ответственности, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, её личность и индивидуальные особенности.

В период уголовного преследования ФИО1 судима не была, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризовалась по месту работы и по месту жительства. Поскольку истец ранее не была судима и не привлекалась к уголовной ответственности, то нахождение ее в статусе подозреваемой, обвиняемой повлекло душевные страдания, негативные переживания, связанные с уголовным преследованием, что свидетельствует о причинении ей нравственных страданий.

Уголовное преследование осуществлялось в отношении ФИО1 в связи с расследованием преступления за нарушение требований охраны труда. Она обвинялась в совершении одного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Длительность уголовного преследования - с ... (предъявление обвинения) до ... (прекращение уголовного дела) составляет более 1 года, этот срок выходит за рамки установленных законом процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела на стадиях предварительного следствия. 

Необоснованно предъявленное обвинение и последовавшее за ним незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца, принадлежащих ему от рождения и гарантированных Конституцией РФ: право на честь и доброе имя, на достоинство личности, деловую репутацию, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, что, несомненно, причинило ему нравственные страдания.

По мнению суда, длительный период уголовного преследования с осознанием ФИО1 того, что ее обвиняют в совершении преступления, не могло не породить у истца недоверие, страх, ощущение унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на эмоциональную сферу человека и его самочувствие.

Испытанные ФИО1 переживания в связи с привлечением к уголовной ответственности нашли подтверждение в пояснениях самой истицы.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию ФИО1 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истица на первоначальном этапе признавала свою вину; мера пресечения в виде подписки о невыезде в наименьшей степени ограничивает права обвиняемого, соответственно, свобода передвижения ФИО1 не ограничивалась, отсутствовали препятствия для работы и общения с родными и близкими людьми, родственниками, знакомыми, для содержания семьи, проявления заботы о членах своей семьи. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию преступления, к ответственности за которое привлекалась истец, вид и продолжительность уголовного преследования, объем и характер осуществленных процессуальных действий, выполненных в отношении истца в рамках предварительного следствия, степень и характер понесенных истцом страданий с учетом ее индивидуальных особенностей, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий, в том числе ее возраста, социального и семейного положения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным денежную компенсацию морального вреда определить в 70 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Взыскание указанной компенсации подлежит осуществить с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (...) денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Во взыскании оставшейся суммы морального вреда ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....