Дело №2-1468/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО7 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что ФИО1 является держателем банковских карт №..., №..., эмитированных банком. При оформлении №... и №... клиентом дано свое согласие с «Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО)», собственноручно подписав заявление на получение банковской карты. Заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное, Условия в совокупности с «Тарифами Банка ГПБ (АО) составляют договор счета, заключенного между ФИО1 и Банком и являются его неотъемлемыми частями, В процессе активации приложения. Банка была успешно проведена аутентификация держателя Карты посредством проверки одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона Истца +7909*****54. С использованием Приложения была заполнена и подписана электронной подписью Клиента Заявка на предоставление кредита. 10.01.2023, по результатам успешного рассмотрения Заявки, между истцом и Банком заключен договор потребительского кредита №00671-ПБ/007/0000/23 на сумму 1 101 000 рублей на срок по 15 декабря 2027 г. (включительно). Кредитные средства, были зачислены на счет Карты. Кредитный договор и график платежей были направлены на указанный в Заявке адрес электронной почты: serf.anat@mail.ru. 10 января 2023 года в автоматизированной системе Банка зафиксированы успешно завершенные операции с использованием реквизитов №.... Денежные средства в общем размере 400 000 рублей были получены ФИО1 наличными в банкомате Банка ГПБ (АО), Подтверждением является выписка по Карте. Операция по снятию наличных денежных средств из устройства самообслуживания (банкомата) осуществлена путем корректного введения ПИН-кода, известного только Истцу. ПИН-код Введен корректно. 11 января 2023 года в автоматизированной системе Банка зафиксированы успешно завершенные операции с использованием реквизитов №.... Денежные средства в общем размере 400 000 рублей были получены ФИО1 наличными в банкомате Банка ГИБ (АО). Подтверждением является выписка по Карте. Операция по снятию наличных денежных средств из устройства, самообслуживания (банкомата) осуществлена путем корректного введения ПИН-кода, известного только Истцу. ПИН-код Введен корректно. 11 января 2023 года в автоматизированной системе Банка зафиксированы успешно завершенные операции с использованием реквизитов №.... Денежные средства в общем размере 400 000 рублей были получены ФИО1 наличными в банкомате Банка ГПБ (АО). Подтверждением является выписка по Карте. Операция по снятию наличных денежных средств из устройства самообслуживания (банкомата) осуществлена путем корректного введения ПИН-кода, известного только Истцу. ПИН-код Введен корректно. Операции проводились с чтением микропроцессора (чипа) Карты и проведением идентификации посредством успешного ввода ПИН. На момент проведения операций Карта не была заявлена Клиентом как утраченная. В соответствии с требованиями части 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2013 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Банк проинформировал Клиента о совершении операций путем направления уведомления на Номер телефона. Таким образом, 10 января 2023 года ФИО1 получил в АО «Газпромбанк» путем перевода на карту денежные средства в сумме 1 101 000 рублей, которыми впоследствии ФИО1 воспользовался, как и своими личными: сняв наличными 400 000 руб. 10 января 2023 года через банкомат с №..., сняв наличными 400 000 рублей 11 января 2023 года через банкомат с №..., сняв наличными 400 000 рублей 11 января 2023 года через банкомат с №..., переведя с карты 80 000 рублей на карту ПАО «ВТБ». Подтверждением того, что ФИО1 получил и воспользовался денежными средствами АО «Газпромбанк» являются выписки по счетам банковских карт 3 и 2 открытых им в АО «Газпромбанк», распечаткой СМС-сообщений. 

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2024 года признаны недействительными: кредитный договор 

<

***> от 10 января 2023 года, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1; кредитный договор 

<

***> от 16 января 2023 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Волжский Волгоградской области (паспорт 

<

...>, выдан 10 октября 2011 года отделом УФМС России по Волгоградской области в гор. Волжском), договор залога (ипотеки) 

<

***> от 16 января 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 08 августа 2024 года решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2024 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2024 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08 августа 2024 года оставлено без изменения. Таким образом, исходя из последствий признания недействительным кредитного договора №00671-ПБ/0О7/0ОО0/23 от 10 января 2023 года, заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО1, согласно положениям ст. 177 и 178 ГК РФ, наступают последствия, предусмотренные ст. 171 и 167 ГК РФ - ФИО1 обязан вернуть «Газпромбанк» (Акционерное общество) полученные им лично на его счет и потраченные им денежные средства в сумме 1 101 000 рублей. Однако с учетом того, что за период действия признанного впоследствии недействительным кредитного договора с ФИО1 были удержаны платежи по погашению кредита, то из полученной им суммы подлежит исключению сумма поступивших в погашение кредита денежных средств. Так, общая сумма поступивших от ФИО1 денежных средств составила 586 944 рублей, таким образом, ФИО1 обязан вернуть АО «Газпромбанк» 514 055 рублей 69 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» денежную сумму в размере 514 055 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 281 рубль 11 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований, просили отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить подученное в натуре, возместить его стоимость.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседание установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2024 года признаны недействительными кредитный договор 

<

***> от 10 января 2023 года, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1, кредитный договор 

<

***> от 16 января 2023 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, договор залога (ипотеки) 

<

***> от 16 января 2023 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 08 августа 2024 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2024 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2024 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08 августа 2024 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ФИО1 является держателем банковских карт «Газпромбанк» (АО)№... и №..., эмитированных банком на основании заявления ФИО1

10 января 2023 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №... на сумму 1 100 000 рублей на срок до 15 декабря 2027 года. Кредитные средства зачислены на банковскую карту №....

В автоматизированной системе «Газпромбанк» (АО) зафиксированы успешно завершенные операции с использованием реквизитов банковской карты №...: 10 января 2023 года совершен перевод денежных средств в размере 250 000 рублей на карту №...; 11 января 2023 года совершен перевод денежных средств в размере 80 000 рублей в ПАО «ВТБ»; 11 января 2023 года совершен перевод денежных средств в размере 400 000 рублей на карту №.... 

Также, в автоматизированной системе «Газпромбанк» (АО) зафиксированы успешно завершенные операции с использованием реквизитов банковской карты №...: 10 января 2023 года ФИО1 получены наличные денежные средства в банкомате «Газпромбанк» (АО) в сумме 400 рублей; 11 января 2023 года ФИО1 получены наличные денежные средства в банкомате «Газпромбанк» (АО) в сумме 400 рублей.

В автоматизированной системе «Газпромбанк» (АО) зафиксированы успешно завершенные операции с использованием реквизитов банковской карты №...: "."..г. ФИО1 получены наличные денежные средства в банкомате АО «Газпромбанк» в сумме 400 рублей.

"."..г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №... на срок до 16 января 2032 года, на сумму 1 099 597 рублей, из которых 1 000 000 рублей перечислен на банковский счет заемщика, 99 597 рублей - в счет оплаты за программу добровольного страхования и финансовой защиты заемщика. В этот же день между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога №... недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

"."..г. денежные средства по указанному кредитному договору зачислены на счет истца. "."..г. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были выданы ФИО1 наличными.

Согласно заключению комплексной стационарной психолого- психиатрической экспертизы №... от "."..г., в период оформления оспариваемых кредитных договоров, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности с умеренными изменениями со стороны психики, которое выражено не столь значительно, а потому не лишало его способности в период с "."..г. по "."..г., в том числе в момент заключения кредитных договоров "."..г. и "."..г., понимать значение своих действий и руководить ими. Однако, ситуативно обусловленные факторы, состояние психоэмоционального напряжения, в котором находился ФИО1 в исследуемый период, выявленные индивидуально-психологические особенности в совокупности оказали существенное влияние на его сознание и деятельность, привели к ограничению адекватной оценки ситуации и снижению прогностических и критических способностей в отношении социально-юридических последствий кредитных договоров от "."..г. и от "."..г. и могли способствовать формированию неправильного мнения относительно существа сделки и введению его в заблуждение в юридически значимый период. 

Таким образом, с учетом обстоятельств личного заключения самим истцом в офисе банка таких договоров, получения им через банкоматы наличных кредитных денежных средств, которыми истец распорядился в дальнейшем самостоятельно без какого-либо участия банка, суд приходит к выводу о законности требований АО «Газпромбанк» о применении последствий в виде возврата полученного истцом по недействительной сделке, что также соответствуют положениям п. 3 ст. 177 и ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы ответчика и его представителя о том, что в дальнейшем, после получения кредита в АО «Газпромбанк» наличными денежными средствами, переводы совершены ФИО1 в результате мошеннических действий, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так судами было установлено, что денежные средства во исполнение кредитного договора с АО «Газпромбанк» он получил реально и распорядился ими по своему усмотрению. В данном случае убытки истцу причинены не банком, а иными лицами.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, как просит сторона ответчика в судебном заседании, поскольку сам по себе кредитный договор от 10 января 2023 года, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, такой сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, не является, доказательств заключения банком договора именно с такой целью ответчиком не представлено.

Наличия обмана или введения в заблуждение ФИО1 со стороны банка, как стороны сделки, также по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления с учетом того, что за период действия, признанного впоследствии недействительным кредитного договора, с ФИО1 были удержаны платежи по погашению кредита, то из полученной им суммы подлежит исключению сумма поступивших в погашение кредита денежных средств. 

В итоге общая сумма поступивших от ФИО1 денежных средств составила 586 944 рублей, в связи с чем, ФИО1 обязан вернуть АО «Газпромбанк» денежную сумму в размере 514 055 рублей 69 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» денежной суммы в размере 514 055 рублей 69 копеек.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд АО «Газпромбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 15 281 рубль 11 копеек, что подтверждается платежным поручением №319569 от 26 декабря 2024 года, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ("."..г. года рождения (паспорт серии №...) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 514055 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15281 рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 3 апреля 2025 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева