Дело № 12-158/2018 

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2018 года г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на постановление от 13.07.2018 г. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ст.лейтенанта полиции ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

Постановлением от 13.07.2018 г инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ст.лейтенанта полиции ФИО1 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО4 Бузов Л.Л. обратился в суд с жалобой, указав о том, что в действиях ФИО4 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, поскольку у него отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по второстепенной дороге транспортному средству под управлением ФИО2., поскольку последний не обладал преимущественным правом движения, учитывая имеющийся по ходу его движения знак «Уступи дорогу». Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 и его защитник Бузов Л.Л. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, производство по жалобе прекратить. При этом ФИО4 указал о том, что второй участник ДТП не имел преимущественного права проезда, поскольку в его направлении действовал знак «уступите дорогу» и данный знак был отчетливо виден и ФИО4, двигавшемуся, по его мнению, по главной дороге.

Второй участник ДТП ФИО2. в судебном заседании пояснил, что он двигался по ул. Городской г.Орла со стороны Маслозаводского переулка, и при подъезде к пересечению дорог около моста не заметив имеющийся знак «уступите дорогу», продолжил движение, после чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем под управлением ФИО5 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу: 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из обстоятельств дела, поводом для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении явилось то, что 13.07.2018 г. в 11 час. 55 мин. в районе д.107 по ул.Городской г.Орла водитель ФИО4 управляя транспортным средством (информация скрыта) следовал по ул.Поселковой со стороны ул.Городской и в районе д.107 ул.Городской г.Орла, где в нарушение п. 8.9. ПДД РФ, в случаях когда траектория движения транспортных средств пересекаются и очередность проезда не оговорена Правилами, не уступил дорогу транспортному средству УАЗ (информация скрыта) под управлением ФИО2 который следовал по ул.Городская со стороны пер.Маслозаводского и приближался справа.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 13.07.2018 г. ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Признавая ФИО4 виновным по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требования п. 8.9 Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, не уступил дорогу транспортному средству, которое приближалось справа. 

При этом, материалы дела содержат постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 13.07.2018 г., вынесенное в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанному постановлению, 13 июля 2018 г. в 11 час. 55 мин. на ул.Городская д. 107 г.Орла водитель ФИО2 управляя транспортным средством (информация скрыта) следовал по ул.Городской со стороны пер. Маслозаводского и на пересечении с ул.Поселковой не уступил дорогу транспортному средству (информация скрыта) под управлением водителя ФИО4, который следовал по ул.Поселковой со стороны ул.Городской, не выполнил требования дорожного знака «2.4» ПДД РФ – «Уступите дорогу», т.е. нарушил п. п. 1.3 ПДД РФ

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом знак 2.4 "Уступите дорогу" является знаком приоритета и устанавливает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 указал о том, что в рассматриваемой ситуации исходя из схемы ДТП столкновение транспортных средств произошло на двойном перекрестке, т.е. водитель ФИО4 въехав на перекресток уже находился на нем и должен был закончить свой маневр, а водитель ФИО2. при въезде на перекресток должен был уступить дорогу, о чем имелся соответствующий знак.

При данных обстоятельствах, вышеизложенное свидетельствует о том, что в данной дорожной ситуации водитель ФИО2 проигнорировавший знак 2.4 «Уступи дорогу» не имел преимущественного права проезда названного регулируемого перекрестка, поскольку должен был руководствоваться п. 1.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении требований п. 8.9 Правил дорожного движения и наличии в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что постановление от 13.07.2018 г. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ст.лейтенанта полиции ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО4 адвоката Бузова Л.Л. удовлетворить.

Постановление от 13.07.2018 г. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ст. лейтенанта полиции ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Большакова