Дело № 1-17/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года город Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Заваловой О.О., Мановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Асташкина Е.М.,

потерпевшего Р,

представителя потерпевшего Л,

подсудимого ФИО1,

защитника Филиппова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работающего в ИП «Вилков», военнообязанного, ранее судимого:

02.06.2010 мировым судьей судебного участка ... ... и ... по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, с применением ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... и ... условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.18.11.2011 освобожден условно-досрочно по постановлению ... городского суда от 09.11.2011 с неотбытым сроком 8 месяцев 8 дней;

06.11.2012 ... районным судом ... по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 05.08.2014;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 24 февраля 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Р находились во дворе ..., где в ходе ссоры у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на угрозу убийством Р

Реализуя свой преступный умысел, находясь во дворе дома, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из-за бытовых разногласий, с целью запугивания, ФИО1 сначала толкнул, а затем нанес своей головой один удар в переносицу Р, высказывая при этом в адрес Р слова угрозы убийством, демонстрируя нож. Р, видя, что ФИО1 ведет себя агрессивно, сопровождает свои слова конкретными действиями - нанес удар и демонстрирует нож, реально воспринял высказанную в его адрес угрозу убийством, опасаясь, что ФИО1 может привести свою угрозу в исполнение.

В один из дней в период с 25 мая 2018 года по 12 июня 2018 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 находился в квартале 36 выделах 15 и 21, а также в квартале 25 выдел 32 Андреевского участкового лесничества ГКУ ВО «Андреевское лесничество», где у него возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, не имея договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений.

Во исполнение своего преступного умысла, в нарушение части 1 статьи 1 закона Владимирской области от 14.11.2007 года № 146-03 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Владимирской области» (принят постановлением ЗС Владимирской области от 31.10.2007 года № 579), согласно которому «Заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд без проведения аукциона», в нарушение части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» ФИО1, не произведя оплаты и не заключив договор купли-продажи лесных насаждений с ГКУ ВО «Андреевское лесничество», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений в период с 25 мая 2018 года по 12 июня 2018 года в квартале 36 выделах 15 и 21 произвел незаконную рубку деревьев породы «сосна» с диаметром ствола 12 см и более в количестве 6 штук общим объемом 4,83 кубометров, относящихся к категории эксплуатационных лесов, а также в квартале 25 выдел 32 Андреевского участкового лесничества ГКУ ВО «Андреевское лесничество» произвел незаконную рубку деревьев породы «сосна» с диаметром ствола 12 см и более в количестве 2 штук общим объемом 2,28 кубометров, относящихся к категории защитных лесов.

В соответствии с пунктом № 1 главы № 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» при незаконной рубке деревьев хвойных пород ствола 12 см и более, применяется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом № 6 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

В соответствии с пунктом № 8 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

В соответствии с пунктом № 9 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов.

Согласно постановления Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 17 сентября 2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за 1 кубический метр древесины породы «сосна» средней крупности составляет 98 рублей 64 копейки, кроме того, в 2018 году ставка платы применяется с коэффициентом 2,17. Таким образом, ставка платы за 1 куб. м. древесины породы «сосна» с учетом коэффициента составляет 98,64x2,17=214,05 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 государственному фонду Российской Федерации в лице ГКУ ВО «Андреевское лесничество» причинен ущерб в крупном размере на общую сумму ... рублей, исходя из следующего расчета: 4,83 куб.м. х ... рублей, что, согласно примечания к ст. 260 УК РФ, отнесено к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении данных преступлений, раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый; обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от потерпевшего, представителя потерпевшего, государственного обвинителя не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 24.02.2018 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду от 12.06.2018 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по первому эпизоду, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку им было дано 07.04.2018 объяснение с признательными показаниями (т.1 л.д.87-88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по второму эпизоду, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку им были даны 12.06.2018 и 21.06.2018 объяснения с признательными показаниями (т.1 л.д.176-178,185-186), а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО1 были добровольны перечислены на счет ГКУ ВО «Андреевское лесничество» денежные средства в сумме ... рублей.

Принимая во внимание участие ФИО1 в проверке показаний на месте от 16.10.2018 (т.2 л.д.30-36) в ходе которой он указал на участок лесного массива вблизи дер. Брыкино Судогодского района Владимисркой области, где он совершил незаконную рубку лесных насаждений, суд признает данные обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим эпизодам, его раскаяние в совершенных преступлениях, признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый ранее был судим 06.11.2012 Меленковским районным судом Владимирской области.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по первому эпизоду, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела, кроме того в судебном заседании подсудимый подтвердил совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступления (ст.64 УК РФ), равно как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по вышеуказанным обстоятельствам суд не находит.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, у суда отсутствуют законные основания для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ; а также отсутствуют основания для назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.92), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.93, 95), имеет постоянное место регистрации в соответствии с паспортными данными (т.2 л.д.60-64), по месту жительства в Судогодском районе участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.97); ранее судим (т.2 л.д.65-69).

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижения человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Одновременно суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства при наличии рецидива преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая сведения о его личности, а также то, что ранее принятые меры уголовного воздействия, связанные с назначением наказания в виде лишения свободы, не достигли цели его исправления и предотвращения совершения новых преступлений; суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам. 

Вместе с тем, учитывая комплекс установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального исполнения наказания в виде лишения свободы путем применения ст.73 УК РФ и возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, а также не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ, - штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Разрешая гражданский иск, заявленный прокурором Судогодского района Владимирской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в доход бюджета Российской Федерации в размере ... рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно частично возместил причиненный ущерб в сумме 6000 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела по ходатайству защитника Филиппова А.Ю. квитанцией и чеком – ордером. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 в ГКУ ВО «Андреевское лесничество» в период с 25.05.2018 по 12.06.2018, а также сведения о частичном добровольном возмещении ФИО1 причиненного ущерба, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в Судогодского района в части и взыскать с ФИО1 ущерб в размере 116898 рублей.

Вещественные доказательства: трактор марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак 4464 33 регион, передать по принадлежности собственнику С, два гипсовых слепка следов протектора шины транспортного средства, шесть спилов с пней деревьев породы сосна, один спил с бревна дерева породы сосна, пять спилов с сортиментов деревьев породы сосна-уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

Защиту ФИО1 в суде осуществлял адвокат Филиппов А.Ю., который до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст. 119 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Применить в отношении ФИО1 статью 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 определенные обязанности: 

· не менять постоянного места жительства (пребывания) и трудовой деятельности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; 

· не совершать умышленных административных правонарушений;

· не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

· один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: трактор марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак 4464 33 регион, передать по принадлежности собственнику С, два гипсовых слепка следов протектора шины транспортного средства, шесть спилов с пней деревьев породы сосна, один спил с бревна дерева породы сосна, пять спилов с сортиментов деревьев породы сосна-уничтожить.

Исковые требования прокурора в Судогодского района в защиту прав и законных интересов Российской Федерации удовлетворить в части и взыскать с ФИО1 ущерб в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Чурдалева