к делу № 2-3925/2024

23RS0011-01-2024-005156-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2024 г. г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре Орец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

<

данные изъяты>2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>6, неустойки (пени) за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы страхового, за период с 21.11.2023 по день вынесения решения (на день подачи искового заявления сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты>7), компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>8, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), автомобиль «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий 

<

данные изъяты>2, получил механические повреждения. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>2, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. При подаче заявления 

<

данные изъяты>2 был введен в заблуждение сотрудниками компании и указал о том, что хочет получить страховое возмещении в денежной форме. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об отказе от ранее подписанного заявления о страховом возмещении в форме выплаты. Просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме на СТОА. 

<

данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>9

Не согласившись с действиями страховщика, 

<

данные изъяты>2 

<

данные изъяты> направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление (претензию), в котором выразил не согласие с изменением формы страхового возмещения, просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме по средствам ремонта на СТОА, либо осуществить выплату страхового возмещения в полном объёме без учета износа, указав в случае организации восстановительного ремонта, выплаченный ранее суммы будут возвращены. 

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 

<

данные изъяты> исх.№РГ-53635/133 отказало в удовлетворении требований, заявленных в претензии, отказ мотивирован тем, что у страховщика отсутствуют договоры с СТОА, отвечающие требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>2

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций - 

<

данные изъяты>5 решением №У-24-68022/5010-003 от 

<

данные изъяты> отказал в удовлетворении требований 

<

данные изъяты>2

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представить ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причин неявки не сообщил, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указа, что страховое возмещение было осуществлено в форме выплаты в связи с тем, что между 

<

данные изъяты>2 и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение о страховой выплате, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафа и неустойки, взыскиваемый с ответчика.

С учетом требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре). 

Исходя из приведённой нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства над выплатой страхового возмещения. Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведён в п. 16.1 названной статьи.

Согласно подп. «е» данного пункта к таким случаям относится, в частности, наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38).

В пункте 1 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанно, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Закон Об ОСАГО не содержит положений, регулирующих отказ потерпевшего от соглашения о выплате страхового возмещения, таким образом в данной части должны применятся положения Закона о защите прав потребителей. 

В силу положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается - Договором (ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учётом износа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 

<

данные изъяты>, вследствие действий водителя, 

<

данные изъяты>1, управлявшего автомобилем «Audi A6», государственный регистрационный номер T928BE193, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству.

Гражданская ответственность причинителя вреда, была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», полис серии ХХХ 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис серии ТТТ 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты>2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения. 

<

данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего истцу.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об отказе от ранее подписанного заявления о страховом возмещении в форме выплаты. Просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме на СТОА.

<

данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>10

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>2 направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой выразил не согласие с изменением формы страхового возмещения, просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме по средствам ремонта на СТОА, либо осуществить выплату страхового возмещения в полном объёме без учета износа, указав в случае организации восстановительного ремонта, выплаченный ранее суммы будут возвращены. 

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 

<

данные изъяты> исх.№РГ-53635/133 отказало в удовлетворении требований, заявленных в претензии. Отказ мотивирован тем, что у страховщика отсутствуют договоры с СТОА, отвечающие требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>2

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии со статьей Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций - 

<

данные изъяты>5 решением №У-24-68022/5010-003 от 

<

данные изъяты> отказал в удовлетворении требований 

<

данные изъяты>2

Решение Финансового уполномоченного мотивировано тем, что 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком заключено соглашения об осуществлении страхового возмещения в форме выплаты, а документов, подтверждающих, что вышеуказанное соглашение было признано недействительным, не предоставлено.

Как установлено судом, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об отказе от соглашения о выплате страхового возмещении, просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме на СТОА, при таком положении суд признает установленным тот факт, что соглашение о страховой выплате заключенное между 

<

данные изъяты>2 и САО «РЕСО-Гарантия» расторгнуто 

<

данные изъяты>, иного соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения, вместо организации восстановительного ремонта, сторонами достигнуто не было.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, также не установлено.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами, с учётом износа. 

С учетом изложенного, нельзя признать соответствующими закону действия САО «РЕСО-Гарантия», которые без согласия страхователя, вместо организации и оплаты восстановительного ремонта, без учета стоимости износа заменяемых деталей произвело страховую выплату в денежной форме, с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №АТ13754861 от 

<

данные изъяты>, выполненному ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ», по поручению САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, составляет 

<

данные изъяты>11, с учетом износа и округления 

<

данные изъяты>12

Так как САО «РЕСО-Гарантия» не выполнило обязательств по организации ремонта поврежденного транспортного средства истца, самостоятельно, без согласия истца, заменило организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения в полном объеме (без учета износа), определив его размер на основании экспертного заключения, подготовленного по поручению ответчика, в размере 

<

данные изъяты>13 (

<

данные изъяты>14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, подлежащих замене запасных частей) – 

<

данные изъяты>15 (выплаченное ответчиком страховое возмещение).

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям данным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанно, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абзац 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 и 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по своевременному обеспечению страховым возмещением со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется до дня фактического исполнения данного обязательства включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу положений статьи 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Расчет суммы нестойки, представленный истцом, суд признает верным.

Так как заявление о страховом возмещении получено ответчиком 

<

данные изъяты>, началом периода просрочки исполнения обязательства является 

<

данные изъяты>.

Сумма неустойки (пени), исчисляемая на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>16 (69 689,07 х 1 % х 392(количество дней просрочки).

Суд на основании заявления САО «РЕСО-Гарантия» о применении статьи 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 

<

данные изъяты>17, полагая указанную сумму неустойки соразмерной периоду просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору ОСАГО, последствиям неисполнения ответчиком указанного обязательства, она согласуется с общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности.

Неустойка за один день нарушения ответчиком обязательства составляет 

<

данные изъяты>18 (69 689,07 х 1 %) которая в соответствии со статьей 330 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенной правовой нормы следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать размер страховой суммы (

<

данные изъяты>19), установленный подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, учитывая, что с ответчика взыскана неустойка в сумме 

<

данные изъяты>20, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>21 за каждый день просрочки, но не более 

<

данные изъяты>22 (

<

данные изъяты>23 – 

<

данные изъяты>24).

.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено нарушение прав 

<

данные изъяты>2, как потребителя на получение страхового возмещения, то имеются правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд определяет в сумме 

<

данные изъяты>25

Учитывая факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией, отсутствие доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты>26( 69 689,07 х 50%).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования 

<

данные изъяты> государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>27 (в том числе за требования имущественного характера 

<

данные изъяты>28, за требование компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>29).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты>2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу 

<

данные изъяты>2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>30

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу 

<

данные изъяты>2 неустойку за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> включительно в размере 

<

данные изъяты>31

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу 

<

данные изъяты>2 неустойку за период с 

<

данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 

<

данные изъяты>32, за каждый день просрочки, но не более 

<

данные изъяты>33

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу 

<

данные изъяты>2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>34

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу 

<

данные изъяты>2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 

<

данные изъяты>35

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования 

<

данные изъяты> края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>36.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

данные изъяты>вого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: