Гр.д. №2-3287/2025

М-5337/2025

УИД 05RS0018-01-2022-001525-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЖСК «Новый город» к ФИО2 о возложении обязанности по привидению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец – ЖСК «Новый город» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности по привидению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 

В январе 2019 г. ФИО2 произвела незаконную установку отопительного котла по адресу: 

<

адрес>, путем отсоединения от общей системы отопления многоквартирного дома по вышеуказанному адресу

Согласно технике -экономическим расчетам потребности в тепле и топливе за № от 2016 г. в доме по адресу: Шелковая, 19 установлена крышная котельная с тремя котлами «Ферроли» W125, а в 

<

адрес> по данному адресу, принадлежащей ФИО2 из технологического оборудования, предусмотрено лишь плита 4-х конфорочная и плита 2-х конфорочная.

Выбросы дыма следует, как правило, выполнять выше кровли здания. Допускается при согласовании с органами Госсанэпиднадзора России осуществлять выброс дыма через стену здания, при этом дымоход следует выводить за пределы габаритов лоджий, балконов, террас, веранд и т.п Дымоходы должны быть выполнены гладкими и газоплотными класса П из конструкций и материалов, способных противостоять без потери герметичности и прочности механическим нагрузкам, температурным воздействиям, коррозионному воздействию продуктов сгорания и конденсата. Тепловую изоляцию дымоходов и дымоотводов, температур, газов внутри которых превышает 105 °C, следует выполнять из негорючих материалов, что ФИО2 не было выполнено.

Так же согласно проекта газификации многоквартирного жилого дома; системы газоснабжения (обвязка дома, стояки газовых труб) выполнены из расчета на ПГ – 4, т.е. только на пище приготовление. Подача объема газа необходимого для работы индивидуальных систем отопления не рассчитано и технически невозможно. В результате потребления газа на индивидуальных котлах в остальных помещениях будет недостаточный объем газа.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оплачивала коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в связи, с чем у нее образовалась задолженность за отопление 101898 руб. и горячее водоснабжение 15674 руб.

Таким образом, ФИО2 произвела несогласованное и незаконное переустройство своей квартиры по адресу: 

<

адрес>. Так же ФИО2 не оплатила коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) на общую сумму 117572 руб.

В суд поступило возражение на заявленные требования, где ответчик указывает следующее. Как усматривается из содержания иска, обстоятельства на которые ссылается ЖСК «Новый город» как на основание своих требований истец фактически заявил об осуществлении ответчиком переустройства жилого помещения по вышеуказанному адресу без согласования с соответствующим органом местного самоуправления.

Обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований, не соответствуют действительности, поскольку ответчик не осуществляла переоборудование своего жилого помещения ни в форме переустройства, ни перепланировки, в связи с чем обращение в компетентный орган местного самоуправления за согласованием в порядке ст. 26 ЖК РФ не требовалось.

Так в соответствии с п.п.1.1, 1.3, (по смыслу) договора о порядке выплаты паевого взноса и предоставлении жилого помещения члену ЖСК «Новый город» ДД.ММ.ГГГГ №(далее договор) по окончании строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию Квартира передается члену ЖСК в соответствии с параметрами, указанными в Приложении № к договору.

Одновременно с этим, согласно Приложению № к договору установлены следующие технические параметры состояния передаваемой квартиры (помимо прочего) -отопление центральное или автономное (отопление батареи и настенные котлы по индивидуальному заказу).

Вместе с тем, ФИО2 указывает что жилое помещение передано ответчику истцом по акту приема-передачи от 01.07.2016г., из передаточного акта следует, что паевой взнос оплачен в полном объёме и, что, квартира передана ответчику и принята ответчиком в состоянии, соответствующим договору, при этом стороны не имеют к друг к другу взаимных финансовых и иных претензий,

Таким образом, вопреки позиции истца, следует считать фактически установленным обстоятельством, что ответчик не совершала каких-либо действий, направленных на отсоединение от общедомовых коммунальных, инженерных и иных сетей, а первоначально установка автономного отопления в квартире было согласована сторонами при заключении договора, что предусмотрено его взаимосвязанными положениями в п.1.1, 1.3 и Приложения № к нему, а при подписании передаточного акта истец заявил об отсутствии претензий.

Ссылка же истца на технико-экономические расчеты потребности в тепле и топливе несостоятельны и не могут быть приняты во внимание в связи с их принятием после заключения договора от 01.06.2013г. и передачи 

<

адрес>.07.2016г., кроме того, указанные расчеты не свидетельствуют о несоответствии их показаниям(значением)вырабатываемой в квартире тепловой энергии автономной системой отопления и горячей воды.

Кроме того, договором от 01.06.2013г.не предусмотрена установка истцом общедомовых крышных котлов «Феролли» W 125, сведений об этом при заключении договора истцом до ответчика доведены не были.

Так же ответчик указывает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих якобы чинимые ответчиком препятствия в пользовании истцом или собственниками помещений многоквартирного дома общим имуществом, также истцом не описан характер и способ якобы чинимых препятствий, процессуальное обязанность доказывания обстоятельств согласно ст. 56 ГПК РФ им не выполнена, в связи с чем полагает, что истец злоупотребляет своими правами.

Исходя из вышеизложенных доводов и доказательств, следует также сделать вывод и об отсутствии у истца законных оснований для начисления ответчику задолженности по оплате за отопление и горячую воду, задолженность ответчик не признает, при этом истец фактически не поставляет ответчику эти коммунальные ресурсы, кроме того, истец умышленно не представил суду договор от 01.06.2013г. с приложениями с целью сокрытия юридически значимых сведений о правомерности установки в квартире автономной отопительной системы (злоупотребление правом и недобросовестное пользование процессуальным правом).

Истец ведет учет реально несуществующей задолженности, предъявленной им ко взысканию, и не доказал причинение ему убытков.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявленные требования не поддержала, просила отказать в их удовлетворении по указанным в возражении основаниям.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) являются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

В соответствии с п.п.1.1, 1.3, договора о порядке выплаты паевого взноса и предоставлении жилого помещения члену ЖСК «Новый город» ДД.ММ.ГГГГ №(далее договор), заключенного между ЖСК "Новый город" в лице ФИО8 и ФИО2 по окончании строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию Квартира передается члену ЖСК в соответствии с параметрами, указанными в Приложении № к договору.

Приложением № к указанному договору установлены следующие технические параметры состояния передаваемой квартиры в том числе: -отопление центральное или автономное (отопление батареи и настенные котлы по индивидуальному заказу).

Согласно акту приема-передачи от 01.07.2016г., 

<

адрес> общей площадью 114,0 кв.м. передана ФИО2 истцом в состоянии, соответствующим договору, при этом стороны не имеют к друг к другу взаимных финансовых и иных претензий, паевой взнос оплачен в полном объёме, квартира передана и принята ФИО2

Как установлено судом, согласно Технико-экономическим расчетам потребности в тепле и топливе за № в доме по адресу: Шелковая, 19, установлена крышная котельная с тремя котлами «Ферроли» W125, а в 

<

адрес> по данному адресу принадлежащей ФИО2 из технологического оборудования предусмотрено лишь плита 4-х конфорочная и плита 2-х конфорочная.

Указанные технико-экономическе расчеты потребности приняты в 2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, в соответствии часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ЖСК "Новый город" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 не было произведено несогласованное переустройство своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, квартира с имеющимися техническими характеристиками была передана ей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг., в отсутствие претензий сторон по договору.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиками совершены действия, направленные на самовольное изменение состояния общего имущества МКД, необходимого для использования в собственных интересах, без соответствующего на то согласия всех членов товарищества, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчиков обязанность по приведению спорного помещения в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты полностью.

В связи с тем, что истец, надлежаще извещенный о месте и временисудебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы ответчика о выполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с его доводами.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ЖСК "Новый город" являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ЖСК "Новый город" к ФИО2 о обязании ГамзаевуГилян ФИО4 привести в помещении по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование; взыскании с ФИО2 МагомедовныЖСК "Новый город" задолженности117572 руб., отказать в полном объеме.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов