дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Правдинск 

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В., при секретаре Макуриной М.Н., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ГИБДД в г. Правдинске около здания администрации и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу. При этом на проезжей части дорожная разметка («зебра») фактически отсутствовала, из автомобиля видна не была, знак «пешеходный переход» в том месте также отсутствовал.

Представитель МО МВД России «Гвардейский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлён надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

Выслушав ФИО1, свидетеля, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в указанный день в 15:05 ФИО1 на площади 50-летия Победы в г. Правдинске управляя автомобилем не уступил дорогу пешеходам, вышедшим на край нерегулируемого пешеходного перехода. Из объяснений ФИО1, отраженных в протоколе, следует, что пешеходов на проезжей части не было, разметка не видна, дорожного знака «пешеходный переход» не имеется.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД на основании вышеуказанного протокола. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО (инспектора ДПС), данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18. КоАП РФ, который, передвигаясь на автомобиле, не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе ул. Красноармейской в г. Правдинске рядом со зданием администрации. Пешеходный переход имел обозначение в виде горизонтальной разметки («зебра»), частично стёртой, дорожных знаков «пешеходный переход» в том месте не имелось. 

Статьей 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения пешеходный переход - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Как следует из пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой.

В соответствии с пунктом 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней.

Согласно пункту 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2.

Технические требования к нанесению горизонтальной дорожной разметки установлены главой 5 ГОСТ Р 51256-2011.

Из схемы организации дорожного движения, представленной администрацией МО «Правдинский городской округ», следует, что на пересечении улиц Красноармейской и Кутузова в г. Правдинске находится пешеходный переход («зебра»), обозначенный разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. 

В то же время, материалами дела подтверждено, что дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2. в месте фиксации совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствуют. В нарушение п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметка 1.14.1, применяемая для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами, плохо различима, поскольку она более чем на 50% стёрта, что не позволяет её идентифицировать как действующий пешеходный переход.

Таким образом обязанность по выполнению на данном участке автодороги требований правил дорожного движения, предусмотренных пунктом 14.1, у ФИО1 отсутствовала.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5., п. 3 ч.1, ч.2 ст. 30.7. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Ерёмин