Дело № 2-3119/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 17 июля 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в 2016 году истицей был открыт счет в ПАО «Сбербанк» и ей была выдана платежная карта №. Договор на ведение банковского счета считается заключенным с момента получения платежной карты, договор как отдельный документ на бумажном носителе банком с истицей не заключался. В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно перечислялись денежные средства на платежную карту. 18.04.2017 года ее карта была заблокирована сотрудниками банка со ссылкой на крушения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансирования терроризма». После направления в адрес банка объяснений о законности получения ФИО1 денежных средств, банковскую карту разблокировать, а также выдать денежные средства наличными, ей отказали. К моменту блокирования карты на ее счете находились денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 27.04.2017 года истцом было написано заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии банковской карты с требованием о выдаче денежных средств наличными, которое должно быть исполнено в течение 7 дней. Также истец полагает, что действия ответчика по блокировке карты по истечение пяти дней с момента совершения последней операции были неправомерными. До настоящего времени остаток денежных средств на ее банковском счете истице не выдан, в связи с чем подлежат начислению проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика незаконно удерживаемые денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 989,12 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 100 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал частично по основаниям, изложенным в иске. Требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей не поддерживал в связи с добровольной выплатой банком денежных средств.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых треблований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании заявления ФИО1 от 12 октября 2010 года между ФИО1 и Сбербанком России заключен договор банковского обслуживания на условиях присоединения к Условиям банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц, в рамках комплексного обслуживания клиенту предоставляются виды услуг, в том числе выпуск международных банковских карт, открытие и обслуживание счетов международных банковских карт; открытие и обслуживание вкладов; проведение операций по счетам и вкладам клиента через удаленные каналы обслуживания (п. 1.5 Условий).

16 июня 2016 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международных карты в рамках договора Банковского обслуживания. При подписании заявления истец подтвердила ознакомление и согласие с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России».

На основании заявления истца ФИО1 был открыт счет карты № (л.д.33 об.) и выдана платежная карта №.

27 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о закрытии счета карты и выплате денежных средств в течение 7 дней (л.д.7-9).

На обращение о закрытии счета карты и выплате денежных средств ответчик, со ссылкой на Условия использования карт сообщил о возврате остатка денежных средств по истечении 45 календарных дней с даты возврата карты либо с даты подачи заявления об утрате карты или после окончания срока действия карты при условии погашения задолженности по карте и завершении мероприятий по урегулированию спорных транзакций (л.д.19).

05 мая 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с претензией о незаконном удержании денежных средств, представила номер счета для перечисления денежных средств (л.д.21-22). 

Ссылаясь на 45-дневный срок возврата денежных средств, установленный договором, блокировку карты 18 апреля 2017 года, истцу было предложено обратиться в банк за получением остатка денежных средств после 02 июня 2017 года (л.д.23).

По состоянию на 17 мая 2017 года сумма денежных средств на счете № составляла 

<

данные изъяты> рублей (л.д.10-18).

Остаток денежных средств на счете в сумме 

<

данные изъяты> рублей выплачен истцу 05 июня 2017 года, счет закрыт, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.32) и представителем истца не оспаривается.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами строятся на договорной основе, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц, клиент имеет право обратиться в банк с заявлением на получение банковской карты. В случае принятия банком положительного решения Банк осуществляет открытие счета карты и выпуск карты.

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора оказания услуг, договора банковского счета, выпуска и обслуживания банковских карт.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 846 Гражданского Кодекса РФ, при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 4.11 Условий использования банковских карт, закрытие счета карты и возврат остатка денежных средств со счета карты производятся по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствии иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных ситуаций по истечении 45 календарных дней: с даты сдачи всех карт, открытых к этому счету, истечения срока действия карт; с даты подачи заявления о закрытии карты Visa Electron или Maestro; с даты подачи заявления об утрате карты.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 859 Гражданского Кодекса РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Учитывая, что Условия договора использования банковских карт противоречит установленным законом императивным нормам, применению подлежит закон, регулирующий отношения по договору банковского счета в рамках смешанного договора.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом даты подачи заявления о закрытии счета карты 27 апреля 2017 года денежные средства должны быть выплачены истцу в срок до 04 мая 2017 года.

В связи с тем, что денежные средства выплачены ФИО1 05 июня 2017 года имеет место просрочка исполнения обязательства.

Норма ст. 856 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства 26 дней (с 04.05.2017 года по 29.05.2017 года) составляет 1 989,12 рублей (л.д.6).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, так как он составлен с учетом периода просрочки обязательства, ставки банковского процента, действовавшей в соответствующий период, расчет, опровергающий расчет истца, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, так как денежные средства выплачены истцу 05 июня 2017 года, то есть до подачи иска в суд, следовательно, данное требование является необоснованным.

Поскольку истец в спорных правоотношениях является потребителем финансовых услуг, предоставляемых ПАО «Сбербанк России», при этом в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца на получение в установленные законом сроки денежных средств, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и срока нарушения, требований разумности и справедливости, суд определяет в 500,00 рублей. Исковые требования ФИО1 в этой части подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, суд не находит, доказательств явной несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 395, 421, 422, 856, 859 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РПФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 989,12 рублей, в счет компенсации морального вреда 500,00 рублей, штраф в размере 1244,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700,00 рублей, всего 4 433,68 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2017 года.