Дело №2а- 1973/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 ноября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Гранит» к отделу судебных приставов – исполнителей по Октябрьскому району Красноярска УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРАНИТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 02.08.2019г. в рамках исполнительного производства У-ИП о принятии результатов оценки в отношении транспортного средства Z года выпуска, г/н У белого цвета, мотивируя тем, что не согласен с установленной стоимостью объекта оценки и считает ее является заниженной, поскольку не соответствует рыночной стоимости объекта. 

В судебное заседание административный истец не явился, о причинах не явки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания и дополнительных доводов и доказательств в обоснование иска не представил, явку своего представителя не обеспечил. 

Административные ответчики представители ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и УФССП по Красноярскому краю, а также заинтересованного лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска представил письменный отзыв, а также дополнения к нему, в котором против удовлетворения требований возражал, указывая, что действия по оценке имущества должника соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушений прав административного истца не допущено. 

Исходя из положений ст.96,97 КАС РФ, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из положений п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Вышеуказанной нормой Закона установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства. Таким образом, сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановление об оценке вещи, так и содержание постановления, но в установленном законом порядке, путем подачи искового заявления.

Согласно ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, на исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО Гранит У-ИП от 00.00.0000 года, возбужденное на основании Акта органа осуществляющего контрольные функции У от 00.00.0000 года, выданного ИФНС по Октябрьскому p-ну, Х, о взыскании задолженности в размере 3125.28 рублей, в пользу ИФНС по Ху Х, которое входит в состав сводного исполнительного производства У-СД, остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 00.00.0000 года составляет 497 656.62 рублей основного долга, 75 247.20 рублей остатка задолженности по исполнительному сбору, что подтверждается материалами в копиях сводного исполнительного производства У-СД. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам, включая должника, что им не оспаривалось и не опровергалось в ходе рассмотрения дела. 

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска приняты меры к установлению имущественного положения должника, включая направления запросы в кредитные организация, а также получения сведений о наличии зарегистрированных прав отношении недвижимого имущества и транспортных средств.

Согласно ответу (т.1 л.д.218), полученному из МРЭО ГИБДД за должником ООО «Гранит» зарегистрировано автотранспортное средство Z года выпуска, г/н У, в отношении которого 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста транспортного средства - LADA 217250 Z года выпуска, г/н У, согласно которому предварительная стоимость составила 200000 рублей и вынесено постановление (т.1 л.д.210-217).

11.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об участии специалиста оценщика в исполнительном производстве, в рамках которого привлечен ФИО1 (т.1 л.д.219).

В соответствии с государственным контрактом №04 на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 11.01.2019г. и постановления от 11.05.2019г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска к участию для оценки привлечен специалист ООО «Правовой стандарт», от которого 02.08.2019 года в отдел судебных приставов по Октябрьскому р-ну г. Красноярска поступил отчет оценщика № 464 от 25.07.2019 сумму оценки арестованного имущества составляет 240 675.00 рублей (т.1 л.д.20, 225-227), в тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки (т.1 л.д. 17), полученное ФИО3 23.08.2019г.. 

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований 

исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства У-СД вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства. 00.00.0000 года данное постановление вернулось за истечение срока хранения, что следует из копии конвертов (т.1 л.д.230-231), однако, сам автомобиль фактически на реализацию в торгующую организацию не передавался в связи с принятыми мерами предварительной защиты.

05.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району 

г. Красноярска вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста в отдел организации работы по реализации имущества должников Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и направлена заявку на привлечение специалиста оценщика в отдел организации работы по реализации имущества должников Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В связи с тем, что срок действия Отчета оценщика от 25.07.2019г.. истек, судебному приставу-исполнителю представлены сведения от оценочной организации ООО «Правовой стандарт», согласно которым актуальной является рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 19.10.2020г., - 240675,00 рублей.

В соответствии со статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Представленный судебному приставу-исполнителю Отчет № 464 составленный 25.07.2019г. экспертом-оценщиком ООО «правовой стандарт» - ФИО4 посредством объективных и достоверных доказательств не опровергнут, доводы административного истца о не согласии с определенной оценщиком рыночной стоимостью имущества в размере 240675,00 рублей вопреки положениям ст.62 КАС РФ объективно ничем не подтверждены, по мнению суда являются голословными и надуманными, направленными на затягивание сроков проведения исполнительных действий по реализации автомобиля, каких-либо достоверных доказательств его не соответствия рыночной стоимости административным истцом не приведено суду, действия судебного пристава-исполнителя по привлечению указанного специалиста ФИО4 не оспаривались должником, постановление об участии специалиста в исполнительном производстве в соответствии с которым специалисту-оценщику было поручено произвести оценку арестованного имущества - для определения его рыночной стоимости также не отменено и не признано незаконным, кроме того, как следует из материалов исполнительного производства сторонами исполнительного производства специалист – оценщик был привлечен к участию в оценке надлежащим образом, данные действия должником не оспорены, специалист привлечен в соответствии с действующим на тот период времени государственным контрактом, при этом, каких-либо нарушений норм законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска при вынесении постановления о принятии результатов оценки от 02.08.2019г., рыночная стоимость арестованного имущества в обжалуемом постановлении была определена исходя из отчета об оценке № 464 от 25.07.2019г., произведенного специалистом-оценщиком ООО Правовой стандарт с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отношении конкретного имущества, кроме того согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке, в связи с чем оснований сомневаться в результате произведенной оценки у судебного пристава-исполнителя не было. 

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, заявителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» доказательств иной стоимости конкретного имущества административный истец - должник, не представил, доводы о наличии иной стоимости исходя и предложений содержащихся на сайтах по продаже автомобилей, суд полагает не объективными, не свидетельствующими о недостоверности выводов оценщика, в том числе предупрежденного об ответственности за недостоверность изложенных им выводов (т.2 л.д.227). 

При этом, суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель оценку арестованного имущества (транспортного средства) самостоятельно не производил, рыночную стоимость самостоятельно не определял, доказательств обращений со стороны должника (административного истца по делу) с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю о привлечении иного специалиста не заявлялось, отводы оценщику не заявлены, оснований сомневаться в компетентности оценщика, представившего Отчет У от 25.07.2019г. у судебного пристава-исполнителя также не имелось. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что в действиях должника усматривается намерение создать препятствия к своевременному исполнению судебного акта, учитывая, что сводное исполнительное производство находится на исполнении длительное время, и до настоящего времени задолженность по нему составляет значительную сумму и существенным образом не уменьшается, таким образом, по мнению суда указанные действия должника связаны с нежеланием исполнить своевременно требования по погашению задолженности в рамках сводного исполнительного производстваУ-СД, при этом объективных и достоверных доказательств не соответствия результатов оценки рыночной стоимости объектов не приводилось, какой-либо отчет иного специалиста в суд в качестве доказательств не представлялся в период рассмотрения дела по существу, при этом, заявленное административным истцом ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы было немотивированно, доказательств намерения нести дополнительные расходы по ее проведению со стороны должника не представлено, поскольку денежные средства, необходимые для оплаты судебной экспертизы на депозит суда, истцом также не вносились. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. 

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ, в данном случае не доказано наличие совокупности для признания оспариваемых административным истцом действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований судебного акта, учитывая длительность нахождения исполнительного производства в отношении указанного должника в производству судебного пристава, отсутствие со стороны должника необходимых мер по скорейшему добровольному исполнению судебного акта, доказательств нарушений ответчиком требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не выявлено, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО «Гранит» в полном объеме, меры предварительный защиты принятые в соответствии с определением от 21.11.2019г. отменить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Гранит» к отделу судебных приставов – исполнителей по Октябрьскому району. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.08. 2019г. о принятии результатов оценки в рамках сводного исполнительного производства У-СД - отказать. 

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 02.08.2019г. о принятии результатов оценки арестованного имущества транспортного средства Z года выпуска, г/н У белого цвета, принятые определением от 21.11.2019г. - отменить. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко