Дело № 1- 148/2021 

(УИД 74RS0037-01-2021-000820-19)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 23 июля 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В., 

при секретарях Спиридоновой Ю.В.,

ФИО15, 

ФИО26, 

Завьяловой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Акула Е.Ю., Фурмановой Ю.С., 

подсудимого ФИО27, 

защитника Кухарских Л.С., 

потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО27, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО27 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> ФИО27 в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в двери квартиры ФИО27 по адресу: 

<

адрес> постучал ФИО, которому двери никто не открыл. Между ранее знакомыми ФИО и ФИО27 возник словесный конфликт. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. у ФИО27 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, ФИО27, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>3 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., взял с ящика стола кухонный нож и прошел в коридор квартиры. Между ФИО27 и ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. ФИО27, понимая, что ФИО не представляет опасности для его жизни и здоровья, и что в руках у ФИО отсутствуют какие-либо предметы, испытывая неприязнь и желая причинить вред здоровью ФИО, удерживая нож в левой руке, открыл входную дверь квартиры и переступил ногой через порог в сторону стоящего на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. ФИО27, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес>, удерживая нож в левой руке и используя его в качестве оружия, умышленно, с силой нанес ножом один прямой удар ФИО в область живота, в результате умышленно причинив своими противоправными действиями потерпевшему колото-резаную рану передней стенки живота, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, отчего ФИО испытал сильную физическую боль. ФИО с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница 

<

адрес>», где ему был поставлен диагноз: «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, слепое множественное ранение тонкой кишки, сквозное ранение брыжейки тонкой кишки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была причинена колото-резаная рана передней стенки живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки по признаку опасного для жизни повреждения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО27 в суде вину признал частично, показал, что потерпевшего ФИО21 знал, ранее вместе работали, конфликтов между ними не было, неприязни тоже. ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей был в гостях, затем они пришли домой - 

<

адрес>, были в состоянии легкого алкогольного опьянения, собирались ложиться спать. Время было 21:00-21:30, в их входную дверь кто-то стал громко стучать, до этого он слышал, что кто-то стучится к соседям, он сказал ФИО14, чтобы она сходила и узнала кто это. Она пошла, он остался в спальне, затем услышал голоса, стоны, стонала ФИО14, он вышел в коридор и увидел, что ФИО14 стоит около косяка, на корточках, держится за живот и за голову, ФИО14 в тот момент была беременна. Она ему сказала, что потерпевший хотел зайти, а она не пустила, что он ее ударил и толкнул, она ударилась о косяк. Он проводил сожительницу в зал, сам пошел на кухню, взял нож и вернулся в коридор, подошел к потерпевшему, тот стоял на пороге квартиры, был пьяный, матерился, он тоже был пьяный, нож у него был в левой руке, он хотел напугать потерпевшего, не думал, что так получится, стал спрашивать у потерпевшего, зачем тот пришел, зачем ударил его сожительницу. Потерпевший стоял на пороге, и пытался зайти, начал нецензурно выражаться, он в ответ. У них началась ругань, потерпевший толкнул его руками в плечи, он ударился о косяк, машинально махнул в сторону потерпевшего и ударил его ножом в область живота, в этот момент потерпевший уже шагнул за порог квартиры. Далее потерпевший упал в подъезде, застонал, он положил нож на пол у порога, вытащил потерпевшего на крыльцо, затем зашел домой, взял с порога нож, вытер его носком и положил на кухне в стол, посидел дома 5 минут, решил вызвать скорую, а когда вышел, потерпевшего уже не было на крыльце. Потом они с ФИО14 легли спать, утром проснулись, пошли в гости к ФИО18, хотели опохмелиться, но не успели, туда приехала полиция и забрала их. У ФИО18 был ФИО20, когда ФИО14 вышла в туалет, он сказал им, что ударил потерпевшего ножом, за то, что тот ударил его супругу. 

По ходатайству гос. обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 76-83, 91-93), где он показал, что проживает с сожительницей ФИО14 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они ФИО14 находились в гостях у знакомого по имени Е., там же был их общий знакомый ФИО20, употребляли спиртное, употребили на четверых две бутылки спирта емкостью 0,5 литра. Домой они с ФИО14 вернулись около 17:00 часов вечера, где также продолжили употреблять спиртное и выпили еще примерно по 100 грамм разведенного спирта. Около 21:00 часов они собрались ложиться спать, находились в спальне. В какой-то момент услышали, что в квартиру № где проживает его родная тетя ФИО23, кто-то стучит во входную дверь, но двери квартиры никто не открывает. Спустя примерно 3-5 минут кто-то стал сильно и настойчиво стучать во входную дверь их квартиры. Он тогда сказал сожительнице ФИО14, чтобы та сходила и посмотрела, кто там стучит, после чего та встала с кровати и пошла в сторону входных дверей, он остался в спальне. Далее он услышал, что его сожительница открыла входную дверь и стала разговаривать с каким-то мужчиной, но о чем те говорили, он не помнит, и с кем именно разговаривала, он не видел. Затем он услышал, что сожительница зовет его, после чего он быстро встал с кровати и побежал к ФИО14, которая находилась в коридоре квартиры. Он быстрым шагом дошел до зала квартиры, и тут, увидев его в дверном проеме, ФИО14 крикнула, что мужчина ударил ее, при этом кто ударил, та ему не сказала, и кто стоял за дверьми квартиры он также не видел, но решил выйти из квартиры и разобраться в произошедшем. При этом он самого момента нанесения удара не видел. Он прошел на кухню квартиры, где в тумбочке, из верхнего выдвижного ящика достал нож с рукояткой черного цвета и взяв его в свою левую руку таким образом, что лезвие ножа выходило со стороны большого пальца и было направлено вниз, в сторону пола. Он, удерживая нож в левой руке, прошел в коридор квартиры и увидел у входной двери, которая на тот момент была открыта, знакомого мужчину - ФИО, при этом в руках у ФИО ничего не было. Он спросил ФИО зачем тот руки распускает, на что тот в ответ стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и оскорблять. Это его очень сильно разозлило и обидело, и он, шагнув правой ногой в помещение подъезда, сделав небольшой выпад вперед, прямым ударом левой руки, в которой находился нож с рукояткой черного цвета, нанес один удар в область живота ФИО, отчего тот вскрикнул от боли и упал на левый бок лицом к входной двери, ведущей в подъезд их дома и начал корчиться от боли. При этом, ФИО ему не угрожал, в руках у ФИО насколько он помнит ничего не было, в квартиру тот к нему войти не пытался. После нанесения удара ножом ФИО, он вернулся в квартиру и положил нож на металлический столик, стоящий у правой стены в коридоре квартиры, около умывальника, после чего одел тапочки и вышел в подъезд дома, подошел к ФИО21, обе руки ФИО были вытянуты вперед, и взяв того за обе руки вытащил из подъезда на улицу, где оставил на крыльце, после чего закрыл двери в подъезд и вернулся обратно к себе в квартиру. Он тогда никакой помощи ФИО не оказал, скорую помощь не вызвал. Когда он вернулся в квартиру, взял в свою левую руку нож, передал его сожительнице ФИО14, сказав при этом ей, чтобы она его помыла. ФИО14 взяла в руки нож и вытерла его носком красного цвета, который взяла с металлического умывальника, затем прошла в кухню квартиры, и положила нож в выдвижной ящик тумбочки. ФИО14 не видела, как он наносил удар ФИО6, так как из помещения квартиры не выходила. Когда ФИО1 убрала нож в выдвижной ящик тумбочки, они вместе прошли в спальню, где употребили еще по паре стопок спиртного, после чего вновь, пошли в гости к Е., проживающему на 

<

адрес>. Когда они вышли из подъезда дома на улицу, ФИО ни на крыльце, ни около дома уже не было, куда тот ушел, ему неизвестно было. Находясь в гостях у Е., в ходе употребления спиртных напитков он рассказал Е. и ФИО20, что ударил ножом в живот ФИО в подъезде своего дома. Когда у них закончилось спиртное он с ФИО1 пошли обратно домой, где, вновь употребив примерно по 100 грамм спирта, легли спать. На следующее утро он вновь вместе с ФИО14 пошли опохмеляться к Е. и во время употребления спиртных напитков к Е. приехали сотрудники полиции, которые забрали их с собой и отвезли обратно к их дому. Когда они приехали к дому он сознался, что ударил ножом человека и в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых рассказал и продемонстрировал, где происходили все события вечера ДД.ММ.ГГГГ, когда он ударил ножом ФИО в живот, также участвовавшая в ходе осмотра места происшествия сожительница ФИО14, показала каким носком вытерла нож с черной рукояткой и куда его потом убрала. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции все сфотографировали и изъяли, а его с ФИО14 доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 80-85, 94-96, 215-219).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, показал, что нож он не отдавал ФИО14, при ней не говорил о том, что ударил потерпевшего ножом, потерпевший был на пороге квартиры, а не в подъезде, накануне с ФИО14 они не пили спиртное, ночью к ФИО18 не ходили, утром пошли. Побои у ФИО14 сняли через месяц, у нее уже все зажило. 

Потерпевший ФИО в суде показал, что подсудимого знает давно, характеризует того, как доброго человека. ДД.ММ.ГГГГ он был у товарища, пили спиртные напитки, находились в 

<

адрес>, примерно с обеда и до 20.00-21.00 часа. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, как оказался в подъезде подсудимого толком не помнит, помнит, что ругался через дверь сперва с подсудимым, потом с его женой, затем он почувствовал боль в области живота, упал, помнит, как подсудимый выволакивал его из подъезда, помнит, что шёл по улице, хотел, чтобы ему вызвали скорую помощь, расстегнул курточку и увидел, что его кофта вся в крови, не помнит, как добрался до родственников ФИО17, и они вызвали ему скорою помощь, очнулся в реанимации. Не помнит, но допускает, что придя к квартире подсудимого, мог нанести телесные повреждения супруге подсудимого. В квартиру подсудимого не проходил, дверь открылась, он просто упал. Чем был вызван конфликт между ним подсудимым, не знает. Настаивает, что колото-резаная рана была причинена ему подсудимым. На сегодняшний день претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы, подсудимый принес ему извинения.

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 58-60, 144-147), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он помогал ранее знакомому ФИО16 резать скотину, вместе с ними был ФИО2, в момент работы и после окончания работы они употребили спиртное, после чего он направился домой. В силу алкогольного опьянения, он не может вспомнить события, произошедшие далее, а именно по какой причине он пришел к квартире ФИО3 Может только точно сказать, что он пришел к квартире ФИО3, постучал к тому в двери. ФИО3 через закрытую дверь стал с ним ругаться, а именно его оскорблять, также через закрытую дверь его оскорбляла сожительница ФИО3 - ФИО4 Он помнит, что между ними произошел конфликт. В какой-то момент он услышал голос ФИО3 за закрытой дверью, а именно тот сказал: «Открывай двери, сейчас ударю». В этот момент двери открылись, и на пороге он увидел ФИО3, который сделал к нему шаг навстречу, после чего он почувствовал сильную физическую боль в области живота, после чего ФИО3 снова вернулся в квартиру и двери квартиры закрылись. Он не заметил какие-либо предметы в руках ФИО3 Он понял, что ФИО3 нанес ему ножевое ранение. От удара он упал на лестничную площадку, помнит, что ФИО3 тащил его за руки и вытащил на улицу из подъезда. Помнит, что поднялся и пошел по улице, искал дом, где бы горел свет, чтобы попросить вызвать ему скорую помощь. Он шел по улице, на нем была светлая кофта, он видел, что на кофте следы крови, он держался рукой в области раны. Он увидел дом, где в окнах горел свет и позвал хозяев, попросил их вызвать ему скорую помощь, после чего, скорее всего, потерял сознание и очнулся уже в больнице. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 нанес ему ножевое ранение из-за того, что он нанес телесные повреждения ФИО4, но этого не может быть, так как они разговаривали за закрытыми дверьми и ФИО4 двери не открывала и телесные повреждения он той не наносил, двери квартиры открылись и на пороге он видел только ФИО3, который нанес ему ножевое ранение. Из-за чего ФИО4 пояснила, что он нанес удары той, он не может сказать, предполагает, что таким образом решила скрыть противоправные действия ФИО3 Со своей стороны, может сказать, что находился на лестничной площадке около квартиры ФИО3, в квартиру он не заходил и не пытался войти, так как его никто не приглашал, и двери квартиры были закрыты. Телесные повреждения он никому не наносил и никому не угрожал, каких-либо предметов в руках у него не было, из-за чего ФИО3 нанес ему ножевое ранение он не знает. Ранее они с ФИО27 вместе работали, каких-либо конфликтов у них не было, находились в приятельских отношениях

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснил, что не помнит, наносил ФИО14 телесные повреждения или нет, противоречия объяснил прошествием времени

Свидетель ФИО14 в суде показала, что подсудимый ее сожитель, они проживали в квартире ее матери по адресу: 

<

адрес> потерпевшего она знает как жителя села. ФИО27 характеризует с положительной стороны, тот ни с кем не ругается, с соседями дружит, ее никогда не бил. ДД.ММ.ГГГГ они были дома, смотрели телевизор, сначала слышали, как кто-то стучался к соседям, затем стал долбиться к ним в квартиру, она открыла входную дверь, увидела потерпевшего, на ее вопрос, что нужно, он попросил разрешения зайти, выпить, она его не пускала, потерпевший стал ломиться в квартиру, затем ударил ее кулаком в грудь, она ударилась о косяк головой, потом он пнул ее ногой по животу, три раза. Все это происходило в коридоре, потерпевший зашел в квартиру через порог, она от боли крикнула, из спальни прибежал ФИО27, в руках у него ничего не было, она ушла в спальню, что случилось дальше, она не знает, слышала, что ФИО27 и потерпевший орали друг на друга, наносили ли они друг другу удары она не видела и не слышала. ФИО27 выгнал потерпевшего из квартиры, они легли спать, утром пошли в гости к другу ФИО27, хотели опохмелиться, оттуда их привезли в отдел полиции. ФИО27 ей не рассказывал, что было между ним и потерпевшим, когда она ушла в спальню, как ушел потерпевший, она не видела, в коридор после этого не выходила, кровь в коридоре или подъезде не видела, нож от крови не вытирала, на ФИО27 кровь не видела, в мед учреждение по поводу нанесенных ей потерпевшим ударов она не обращалась, ДД.ММ.ГГГГ ее возили в морг, чтобы снять побои. У нее была шишка на голове и болел низ живота.

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает с сожителем ФИО27 на протяжении 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 00 минут они вместе с ФИО27 находились дома, в спальной, собирались спать. В какой-то момент времени она услышала, что в квартиру № кто-то сильно и долго стучал, но двери квартиры так никто и не открыл. Спустя 3-5 минут кто-то стал стучать в их квартиру, стук был сильный, настойчивый. ФИО27 сказал ей, чтобы она пошла и посмотрела, кто там стучится, она встала с кровати и пошла в сторону входной двери, открыла двери квартиры (двери открываются в подъезд дома) и увидела в подъезде дома ранее неизвестного мужчину в расстёгнутой куртке. Она спросила мужчину, что тому необходимо, на что мужчина ответил, что хочет выпить, на что она ответила мужчине, что у нее в квартире спиртного нет, что она не пропустит того. Наверно ее ответ не понравился мужчине, после чего мужчина, замахнувшись правой рукой нанес один удар ей в область грудной клетки, от чего она испытала сильную физическую боль. От удара она попятилась назад и ударилась головой о косяк дверного проема (мужчина в этот момент не предпринимал попыток зайти внутрь квартиры). На ее крик из кухни квартиры вышел ее сожитель, и когда тот шел в коридор, она увидела, что в левой руке ФИО27 держит нож таким образом, что лезвие ножа выходило со стороны большого пальца, нож был с черной рукояткой. Когда ФИО27 подошел к коридору, то сказал ей, что сейчас разберется, после чего попросил ее уйти в спальную комнату, что она и сделала. Когда она прошла в спальную комнату то услышала, что между ФИО27 и мужчиной произошла словесная ссора, в ходе которой те оскорбляли друг друга, и в какой-то момент времени услышала резкий крик, как будто кто-то закричал от резкой боли, после чего услышала звук закрывающихся дверей квартиры. Буквально через 1-2 минуты в спальную комнату зашел ФИО27, в левой руке держал нож с черной рукоятью, лезвие которого было в крови. Она спросила ФИО27, что тот сделал, на что ФИО27 ответил, что порезал мужчину и закрыл двери в квартиру. Далее ФИО27 подошел к ней и протянул руку, в которой находился нож и сказал ей помыть, после чего она взяла нож и пошла в прихожую квартиры, где взяла красный носок, который лежал на металлическом умывальнике и вытерла нож от крови, затем прошла с ножом в кухню квартиры, где положила нож в выдвижной ящик тумбочки, которая располагалась вдоль правой стены в кухне квартиры. После этого она пошла в спальную комнату, где легла спать вместе с ФИО27 На следующее утро они вместе с ФИО27 пошли опохмелиться к знакомому Е., который проживает на «Минеевке». В ходе распития спиртных напитков ФИО27 рассказал Е., что ударил ножом мужчину, который стучал в их двери. В какой-то момент времени к Е. приехали сотрудники полиции, которые забрали их и увезли в их квартиру. Когда они приехали в квартиру, ФИО27 сознался, что ударил ножом человека и в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых рассказал и продемонстрировал, где происходили все события того вечера — ДД.ММ.ГГГГ, также и она учувствовала в ходе осмотра места происшествия, она показала какой тряпкой вытерла нож и куда потом его положила. Сотрудники полиции все зафиксировали на фотосъемку, после изъяли из квартиры нож и носок в крови, следы крови. Она не видела, как ФИО27 наносил удар ножом неизвестному мужчине. Когда она открыла двери квартиры в руках данного мужчины предметов, угрожающих жизни и здоровью не было. После нанесенного ей мужчиной удара тот проникнуть в квартиру не пытался (т.1 л.д. 62-66). 

Оглашенные показания свидетель не подтвердила, пояснила, что показания давала под давлением, давление на нее оказывал сотрудник полиции – мужчина, который ее допрашивал, он кричал на нее, чтобы она говорила правду, а она была с похмелья, она рассказала так, как сегодня, просила, чтобы ее домой отпустили, протокол подписывала, замечаний не было, но с содержанием протокола не согласна. Также не подтвердила показания, которые давала в ходе проведения очных ставок с обвиняемым ФИО27, потерпевшим ФИО, ножа она не видела, ФИО27 ей о ноже не рассказывал, давала показания будучи с похмелья, на момент произошедшего она была на 3-м месяце беременности, на следующий день после произошедшего она потеряла ребенка, вечером, когда находилась дома, скорую помощь не вызывала, в больницу по поводу беременности не обращалась, на учет не вставала

Допрошенный в суде по ходатайству гос. обвинителя в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО5, показал, что поступило сообщение о том, что человеку были нанесены ножевые ранения, это было зимой ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>. По данному факту он проводил процессуальные действия – допрашивал ФИО27 и его сожительницу ФИО14, допросы проводил у себя в кабинете, при этом никакого давления на указанных лиц при их допросе не оказывалось, угроз, уговоров не было, все было записано со слов ФИО27, ФИО14, которые прочитали протоколы своих допросов, расписались в нем, на свое состояние здоровья не жаловались. 

Свидетель ФИО24 в суде показала, что работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи, подсудимого не знает, весной ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в вечернее время поступил вызов, 

<

адрес>, номер дома не помнит. Они приехали на вызов, там около дома находился сотрудник полиции, находились мужчина и женщина, которые держали под руки потерпевшего и вели его в машину скорой помощи. На момент осмотра, у потерпевшего было проникающее ранение брюшной полости. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, в сознании, назвал свои данные. Данная рана представляла опасность для жизни, потерпевший был госпитализирован в хирургическое отделение. Со слов мужчины и женщины ей стало известно, что те находились дома, к ним постучался потерпевший, попросил помощи.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 67-69), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 30 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО, после чего он, ФИО и ФИО2 наточили ножи и забили скотину. Во время забоя скотины они употребляли спиртное. После того как спиртное закончилось ФИО собрался и ушел, пошел в сторону дома, находился в сильном алкогольном опьянении. Во время употребления спиртных напитков между ними каких-либо конфликтов не было, ФИО телесные повреждения никто не наносил.

По ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные им на стадии предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 (т. 1, л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 152-154), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 часов к нему пришел в гости ФИО20, они стали распивать спиртное, в ходе распития спиртного пришли ранее знакомые ФИО3 с сожительницей ФИО8 Они сидели, распивали спиртное. Примерно около 17 часов ФИО3 и ФИО8 ушли домой. Они остались с ФИО20 вдвоем и продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ. примерно около 22 часов 30 минут к нему домой снова пришел ФИО3 вместе с ФИО8 и стали с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 пояснил, что ударил ножом ранее незнакомого ФИО, он спросил у ФИО3, что произошло, на что тот ответил, что ФИО пришел к ФИО27 домой и между теми произошел конфликт, в ходе которого ФИО стал выражаться в адрес ФИО3 нецензурной бранью и из-за этого ФИО3 рассердился и нанес ФИО ножевое ранение. Он не поверил словам ФИО3 и они продолжили распивать спиртное, больше они об этом не разговаривали. После того как они распили спиртное ФИО3 и ФИО8 ушли. 

По ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные им на стадии предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. 159-161).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 155-158), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она, муж и дети были дома, залаяла собака, она поняла, что кто-то пришел, попросила мужа выйти на улицу, посмотреть кто там. Муж вышел на улицу, через несколько минут вернулся и попросил ее вызвать скорую помощь, пояснив, что мужчине плохо, у того идет кровь. Муж снова вышел на улицу. Она позвонила в скорую помощь и вышла на улицу, увидела мужа, тот стоял около мужчины, мужчина лежал на земле на левом боку, лицо мужчины было закрыто курткой. Она попросила мужа посветить мужчине в лицо, что тот и сделал. В мужчине она сразу узнала ФИО, который является супругом ФИО21, приходящейся двоюродной сестрой ее мужу. Она сказала об этом мужу, ФИО просил вызвать скорую помощь, больше ничего не говорил. Она позвонила ФИО21 и сказала, что ФИО находится около ее дома, лежит на боку, и что у того кровь. ФИО21 сразу пришла к ним, стала осматривать ФИО и спрашивать, что случилось, но тот также просил вызвать скорую помощь. В это время к ним подъехал участковый уполномоченный и скорая медицинская помощь. ФИО госпитализировали в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес> №». Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ножевое ранение ФИО нанес ФИО3, из-за того что ФИО нанес телесные повреждения сожительнице ФИО3 Она в это не верит, ФИО по характеру спокойный, веселый человек, очень отзывчивый, то есть если нужна помощь, тот обязательно придет и поможет, в конфликтных ситуациях никогда не участвовал, и на женщин руку не поднимал. 

По ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им на стадии предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО19 (т. 1, л.д. 148-151).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 168-171), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома с детьми, супруга ФИО в это время дома не было, где тот находился, она не знает. Около 22 часов 30 минут ей на телефон позвонила ФИО19, и сказала, что ФИО находится около ее дома, лежит на боку, и что у того кровь. Она собиралась и пошла к дому ФИО9 Когда пришла, увидела, что около дома на земле на боку лежит ее супруг ФИО Она подошла к супругу, осмотрела того, подняв кофту в области брюшной полости, увидела рану, которая кровоточила, стала спрашивать у ФИО, что случилось, но тот только просил вызвать скорую помощь. В это время к ним подъехал участковый уполномоченный и скорая помощь. ФИО госпитализировали в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес> №», она уехала с ним. Позднее от ФИО ей стало известно, что он не помнит, как очутился возле квартиры ФИО10 квартиру к ФИО3 он не заходил, так как тому никто не открыл двери, а разговаривали с ним за закрытыми дверьми, ругались, в какой-то момент двери квартиры открылись, из квартиры к нему навстречу вышел ФИО3 и нанес один удар в область живота, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Также ФИО пояснил, что помнит, как ФИО3 тащил его за руки волоком по подъезду и вытащил на улицу, где оставил, после чего он поднялся и пошел по улице, чтобы найти кого-то кто мог вызвать скорую помощь. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 утверждает, что нанес ножевое ранение из-за того, что ФИО ударил сожительницу ФИО27 ФИО1 Э. Она в это не верит, ФИО по характеру спокойный, веселый человек, очень отзывчивый, то есть если нужна помощь тот обязательно придет и поможет, в конфликтных ситуациях никогда не участвовал и на женщин руку не поднимал. За все их совместное проживание ФИО никогда не применял к ней физической силы. 

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д.172-174), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, около 21 часа лег спать. Проспал всю ночь, какого-либо шума в подъезде не слышал, к нему в двери никто не стучал. О том, что в вечернее время 12.02.2021г. ФИО27 нанес ножевое ранение ФИО, он узнал от сотрудников полиции. По какой причине ФИО27 нанес ножевое ранение ФИО, он не знает, так как ничего не слышал и не видел. ФИО и ФИО27 оба ему знакомы, оба были у него в гостях, но не вместе. 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 175-177), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с супругом находилась дома. Примерно около 21 часа 30 минут она с супругом легли спать. В ночное время она какого-либо шума из подъезда не слышала, в двери к ним никто не стучал. ДД.ММ.ГГГГ утром приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО27, который приходится ей племянником, нанес ножевое ранение ФИО в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Ей по данному поводу ничего неизвестно, так как шума из подъезда она никакого не слышала.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО14 и обвиняемого ФИО27 (с фототаблицей), в ходе которого была осмотрена квартира и прилегающая к ней лестничная площадка первого подъезда первого этажа дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты фрагмент материи, ватный тампон, соскоб, носок, 2 ножа (т.1 л.д.39-43, 44-50);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен кабинет приемного покоя ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес> №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты куртка зимняя, трико спортивное, болоньевые брюки, футболка, кофта, принадлежащие потерпевшему ФИО (т.1 л.д. 7-9,10-15);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъяты 2 марлевых тампона (т.1, л.д. 24-26, 27-28); 

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО27 (с фототаблицей), где последний указал механизм причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 206-207, 208-209);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО относится к В? группе. На двух марлевых тампонах, представленных на исследование, найдена кровь человека В? группы, которая может происходить от потерпевшего ФИО В смыве, соскобе, на носке, футболке, кофте и двух брюках спортивных крови не найдено (т.1, л.д. 102-107); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на мужской футболке и мужской кофте потерпевшего ФИО, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, лестничная площадка 1-этажа, 1-подъезда, дома №, имеется по одному сквозному колото-резаному повреждению: на футболке-11 мм, на кофте-10 мм, образованные колюще-режущим орудием типа ножа. Повреждения могли быть образованы ножом с шириной клинка 20 мм., изъятым в ходе осмотра места происшествия или другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры (т.1 л.д. 113-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, лестничная площадка 1-этажа, 1-подъезда, дома №, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся. Ножи соответствуют требованиям ГОСТ-Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т.1, л.д. 123-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была причинена колото-резаная рана передней стенки живота ниже пупка, проникающая в брюшную полость, сопряженная с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки. Ранение брыжейки кишечника сопровождалось кровотечением в брюшную полоть (по данным протокола операции кровопотеря составила 1300 мл.) Повреждение характерно для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. Колото-резаная рана передней стенки живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки по признаку опасного для жизни повреждения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (пункт 6.1.16. Приказ №194н от 24.04.2008г Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т.1 л.д. 131-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения не установлены (т.1, л.д. 140-141);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО, в котором осмотрены футболка, кофта, болоньевые брюки, спортивное трико, куртка зимняя, принадлежащие ФИО, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д. 162-163, 164-166);

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО27 (с фототаблицей), в котором осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д. 193-195, 196).

Вышеуказанные письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено. 

При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО25, ФИО17, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО24, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколах осмотров мест происшествия, предметов и иных письменных материалах дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в суде, следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире ФИО3, постучал к тому в двери, через закрытую дверь между ним и ФИО27 произошел словесный конфликт, затем с ним стала ругаться ФИО12 какой-то момент он услышал голос ФИО3, который сказал: «открывай двери, я его сейчас ударю», двери открылись, и на пороге он увидел ФИО3, который сделал к нему шаг навстречу, после чего он почувствовал сильную физическую боль в области живота, ФИО3 снова вернулся в квартиру и двери квартиры закрылись. Он понял, что ФИО3 нанес ему ножевое ранение. От удара он упал на лестничную площадку, помнит, что ФИО3 тащил его за руки, вытащил на улицу из подъезда. Помнит, что поднялся и шел по улице, видел, на кофте следы крови, держался рукой в области раны, увидел дом, где в окнах горел свет и позвал хозяев, попросил их вызвать ему скорую помощь, после чего, скорее всего, потерял сознание и очнулся уже в больнице. 

Данные показания потерпевший подтвердил в ходе проведения очных ставок с ФИО14, ФИО27 (т.1, л.д. 178-182, 183-187). 

Кроме того, содержание показаний потерпевшего объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО была причинена колото-резаная рана передней стенки живота ниже пупка, проникающая в брюшную полость, сопряженная с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки.

Из показаний свидетелей ФИО17, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что они находились дома, когда услышали, что к ним кто-то пришел, около забора своего дома увидели ФИО, тот лежал на земле на левом боку, у него была кровь, он просил вызвать скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что она в составе бригады скорой помощи приехала на вызов - 

<

адрес>, там около дома находились сотрудник полиции, мужчина и женщина, которые держали под руки потерпевшего и вели его в машину скорой помощи. На момент осмотра, у потерпевшего было проникающее ранение брюшной полости. 

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов 30 минут домой к ФИО18 пришли ФИО3 с ФИО8 и стали с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 сказал, что ударил ножом ранее незнакомого им ФИО, который пришел к нему домой, между теми произошел конфликт, в ходе которого ФИО стал выражаться в адрес ФИО3 нецензурной бранью и из-за этого ФИО3 рассердился и нанес ФИО ножевое ранение. 

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 30 минут ей позвонила ФИО19 и сказала, что ФИО находится около ее дома, лежит на боку, и что у того кровь. Она собралась и когда пришла к дому ФИО9, увидела, что около дома на земле на боку лежит ее супруг ФИО Осмотрев его, подняв кофту в области брюшной полости, она увидела рану, которая кровоточила. В это время к ним подъехали участковый и скорая помощь. ФИО госпитализировали в больницу. Позднее от ФИО ей стало известно, что он не помнит, как очутился возле квартиры ФИО3, в квартиру к ФИО3 он не заходил, разговаривали с ним за закрытыми дверьми, ругались, в какой-то момент двери квартиры открылись, из квартиры к нему навстречу вышел ФИО3 и нанес один удар в область живота.

Суд берет за основу обвинительного приговора указанные показания потерпевшего и свидетелей, протоколы допросов указанных лиц - ФИО, свидетелей ФИО17, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом также не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего не установлено.

Также суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного расследования, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с сожителем ФИО27 находилась дома. В какой-то момент времени она услышала, что кто-то стал стучать в их квартиру, стук был сильный, настойчивый. Она пошла посмотреть, кто там стучится, далее видела в левой руке у ФИО27 нож, тот сказал ей, что разберется, после чего она по его просьбе ушла в спальную комнату, оттуда слышала, что между ФИО27 и мужчиной произошла словесная ссора, в ходе которой те оскорбляли друг друга, и в какой-то момент времени услышала крик, как будто кто-то закричал от резкой боли, после чего услышала звук закрывающихся дверей квартиры. Затем в спальную комнату зашел ФИО27, в левой руке держал нож с черной рукоятью, лезвие которого было в крови. Она спросила ФИО27, что тот сделал, на что ФИО27 ответил, что порезал мужчину и закрыл двери в квартиру. Такие показания свидетель ФИО14 давала и в ходе проведения очных ставок с ФИО27, ФИО (т.1, л.д. 178-182, 188-192).

К показаниям свидетеля ФИО14, данным ею в суде, суд относится критически, расценивает изменение ею показаний как желание помочь подсудимому, который является ее сожителем, уйти от ответственности. На всем протяжении предварительного расследования свидетель не говорила о том, что потерпевший наносил ей удары в живот. Доказательств того, что свидетель ФИО14 в момент происходивших событий находилась в состоянии беременности, суду также не представлено. В ходе предварительного расследования ФИО14 об этом не говорила. Из показаний самой ФИО14 в суде следует, что она в женскую консультацию не обращалась, на учет не вставала, когда у нее якобы на следующий день после действий потерпевшего произошел выкидыш, она скорую помощь не вызывала, в мед. учреждения не обращалась. 

Доводы свидетеля ФИО14 о том, что она давала первые показания под давлением также не нашли своего подтверждения. В суде был допрошен в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО5, который показал, что проводил первоначальные процессуальные действия, допрашивал, в том числе ФИО14, в ходе допроса никакого давления на нее не оказывалось, угроз и уговоров не было, все было записано со слов ФИО14, которая прочитала протокол своего допроса, расписалась в нем, на свое состояние здоровья не жаловалась. 

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора показания самого подсудимого ФИО27, данные им в ходе предварительного расследования в той части, где он показал, что в подъезде дома нанес левой рукой один удар ножом в область живота ФИО, отчего тот вскрикнул от боли и упал на левый бок лицом к входной двери, ведущей в подъезд их дома. Далее он подошел к ФИО21, и взяв того за обе руки вытащил из подъезда на улицу, где оставил на крыльце, после чего закрыл двери в подъезд и вернулся обратно к себе в квартиру.

Показания подсудимого ФИО27, данные им в ходе предварительного расследования, были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО27 в указанной части согласуются с протоколом следственного эксперимента, проведенного в ходе предварительного следствия с участием подсудимого, где он указал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему (т.1, л.д. 206-209). Показания ФИО27, зафиксированные в протоколе следственного эксперимента, так же отвечают критериям относимости и допустимости, даны им в присутствии защитника, ему, как лицу, подозреваемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права.

Показания подсудимого ФИО27 в судебном заседании в той части, что потерпевший ударил ФИО14, стоял на пороге, и пытался зайти, начал нецензурно выражаться, между ними произошел конфликт, потерпевший толкнул его руками в плечи, он ударился о косяк, в ответ, защищаясь, он ударил потерпевшего ножом в область живота, не нашли своего подтверждения. 

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО27 и свидетель ФИО14, будучи неоднократно допрошенными, показали, что потерпевший к ним в квартиру не заходил, сам потерпевший показал, что в квартиру в ФИО27 и ФИО14 не заходил, разговаривал с ними через закрытую дверь. Подсудимый в ходе предварительного расследования также показал, что не видел, чтобы потерпевший наносил удары свидетелю ФИО14, свидетель ФИО14 данные показания подсудимого подтвердила, пояснив, что тот не видел, как ФИО21 нанес ей один удар в область грудной клетки.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО20, данных ими в ходе предварительного расследования следует, что в ходе распития спиртного ФИО3 пояснил, что ФИО пришел к тому домой и между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО стал выражаться в адрес ФИО3 нецензурной бранью и из-за этого ФИО3 рассердился и нанес ФИО ножевое ранение, то есть в ходе разговора с ФИО18 и ФИО20 ФИО3 С.С. не говорил о том, что ФИО нанес какие-либо телесные повреждения ФИО14, та об этом им также не сообщала.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего ФИО отражают реальную картину совершенного в отношении него преступления. Суд считает изменение в судебном заседании подсудимым ФИО13 показаний его способом защиты. 

Суд находит доказанной причастность подсудимого к совершению преступления в отношении потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Причастность иных лиц к причинению потерпевшему ножевого ранения, описанного в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела. 

Оснований не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона, специалистами в своей области, выводы экспертов достаточно мотивированы и обоснованы, кроме того, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Вопреки доводам защиты, исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимого ФИО27 в условиях необходимой обороны, крайней необходимости либо в состоянии аффекта судом исключается. 

Согласно действующему уголовному законодательству под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются общественная опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент нанесения ФИО27 удара ножом потерпевшему ФИО21, последний никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья ФИО27 не представлял, каких-либо предметов у него в руках не было, жизни и здоровью подсудимого, а также свидетеля ФИО14 не угрожал. 

Таким образом, в состоянии необходимой обороны (пределов ее превышения), крайней необходимости подсудимый во время нанесения удара ножом потерпевшему не находился, поскольку действия последнего не представляли угрозу жизни подсудимого, который не был лишен возможности принять иные, не ставящие в опасность жизнь и здоровье потерпевшего меры.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО27 по отношению к потерпевшему не могут расцениваться как действия в условиях необходимой обороны (пределов ее превышения), крайней необходимости.

Кроме того, из обстоятельств дела видно, что поведение подсудимого в момент, предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и следующий за преступными действиями момент, не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта. Исходя из картины преступления, установленной судом, действия ФИО27 в момент инкриминируемого ему деяния носили целенаправленный и мотивированный характер.

Наличие в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака как «применение предмета, используемого в качестве оружия», нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и объективно подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, характером повреждений, имевших место у потерпевшего, и механизмом их образования. Судом установлено, что именно ножом потерпевшему было причинено имевшее место у него повреждение в области живота, влекущее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, и учитывая характер телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, их локализацию и механизм образования, орудие преступления – нож, их нанесение в жизненно-важные части тела человека - в область живота, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО27 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанося удар ножом в область расположения жизненно-важного органа потерпевшего, ФИО27 осознавал, что его действия могут повлечь определенный вред здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкий, предвидел возможность наступления указанного общественно опасного последствия и непосредственно в момент совершения преступления желал причинить ФИО тяжкий вред здоровью. 

Оснований для переквалификации действий ФИО27 судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО27 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. 

При назначении ФИО27 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего не имеется, поскольку судом такого поведения установлено не было, потерпевший пришел в вечернее время к подсудимому, но как было установлено в ходе судебного следствия, общался с подсудимым ФИО27 и свидетелем ФИО14 через закрытую дверь, сам подсудимый открыл дверь и нанес удар ножом потерпевшему

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать обстоятельствами, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО27 преступления и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО27, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО27, способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшему и в результате привело к совершению преступления. 

Нахождение ФИО27 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым ФИО27 и подтверждается показаниями свидетеля ФИО14

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО27, судом также не установлено.

При этом, учитывая, что ФИО27 совершено тяжкое преступление против здоровья и жизни человека, которое обладает высокой степенью общественной опасности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО27 от общества.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО27 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО27 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО27 совершено умышленное тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ему избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимому не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО27 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- нож, приобщенный к материалам дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- футболку, кофту, горнолыжные брюки, спортивное трико, куртку зимнюю с капюшоном, приобщенные к материалам уголовного дела, передать по принадлежности потерпевшему ФИО, а в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: О.В. Завьялова