№12-233/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года город Бугульма 

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Галимова Р.А., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 18№ (

<

адрес>97) от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своей жалобе ФИО3 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что он заканчивал маневр об этом свидетельствуют механические повреждения на машине. Водитель автомашины 

<

данные изъяты> выехал на перекресток на запрещающий, желтый сигнал светофора. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, он ехал со стороны водоема по 

<

адрес>, притормаживал, ждал, когда загорится зеленый сигнал светофора. Загорелся зеленый сигнал светофора и он выехал на перекресток. По 

<

адрес> двигался ФИО3 уже на красный сигнал светофора, успел проехать первую автомашину справа от него ФИО2), так как у неё скорость была низкая и совершил столкновение с его ФИО2) автомашиной. Считает постановление правильным.

Инспектор ДПС ОГИБДД по 

<

адрес> ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из части 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 12 минут, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, проехал регулируемый перекресток улиц 

<

адрес> в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на запрещающий желтый сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2. 

Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая схему дорожно-транспортного происшествия и видеозапись, на которой зафиксированы направление движения транспортных средств до столкновения, место их столкновения, письменные и устные объяснения ФИО3 и ФИО2, локализацию механических повреждений полученных при столкновении транспортных средств следует согласиться с выводами должностного лица о совершении ФИО4 вмененного ему правонарушения.

Факт правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, в котором ФИО3 собственноручно указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает; схемой происшествия; объяснениями ФИО3 и ФИО2, видеозаписью.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО3 в нарушении требований пункта 6.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе, о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, так как он заканчивал маневр, в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен второй участник дорожно-транспортного происшествия опровергается материалами дела, просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью. Кроме того, по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела в отношении ФИО3 суд не вправе входить в оценку действий (бездействия) других лиц.

Доказательства, имеющиеся в административном материале являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 18№ (

<

адрес>97) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись