Судья в 1 инстанции Романенко В.В. Дело № 1-144/2023

Судья докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-365/2024

91RS0024-01-2023-00384-71 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 20 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Мартыненко В.А.,

с участием прокурора – Туренко А.А., 

защитника осужденного – адвоката Гавердовского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео- конференцсвязи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Гавердовского А.А., действующего в интересах осужденной ФИО5, на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденной ФИО5 – адвоката Гавердовского А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ялтинского городского суда от 27 февраля 2023 года ФИО5 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2023 года, указанный приговор оставлен без изменений.

12 ноября 2023 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба адвоката Гавердовского А.А., действующего в интересах осужденной ФИО7 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 11 мая 2023 года, в отношении ФИО5 по делу №1-144/2023.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года, вышеуказанная кассационная жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, так как поданная жалоба была подана с нарушением правил подсудности, установленных ст.401.3 УПК РФ.

08 декабря 2023 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступила повторная кассационная жалоба адвоката Гавердовского А.А., действующего в интересах осужденной ФИО5 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 11 мая 2023 года, в отношении ФИО5 по делу №1-144/2023, одновременно с которой, было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. 

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года, отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденной ФИО5 – адвоката Гавердовского А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы адвоката Гавердовского А.А., действующего в интересах осужденной ФИО5, на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 11 мая 2023 года. Указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю.

В своей апелляционной жалобе адвокат Гавердовский А.А., действующий в интересах осужденной ФИО5 просит, отменить постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года, восстановить срок кассационного обжалования по уголовному делу в отношении ФИО5

Считает, что указанное постановление не соответствует требованиям уголовного-процессуального закона. Указывает, что ошибочно указал на почтовом конверте адрес Четвертого кассационного суда, вместо адреса суда первой инстанции. Считает, что фактически, срок для подачи кассационной жалобы не был им нарушен, так как им была допущена описка при указании почтового адреса на конверте. Полагает, что отказ в восстановлении срока на подачу повторной кассационной жалобы, нарушил право осужденной ФИО5

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции от 11 декабря 2023 года, отвечает вышеуказанным требованиям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В силу положений ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гавердовского А.А., действующего в интересах осужденной ФИО5 о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 11 мая 2023 года. Свое решение суд мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что кассационная жалоба адвоката Гавердовского А.А., действующего в интересах осужденной ФИО5, поданная им в суд кассационной инстанции, 12 ноября 2023 года возвращена ему ввиду невыполнения требований УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока адвокат Гавердовский А.А. не привел причины пропуска им 6-ти месячного кассационного срока обжалования приговора, которые можно было считать уважительными.

Довод апеллянта о том, что причина по которой был пропущен срок на подачу кассационной жалобы, является уважительной, а именно то, что адвокат Гавердовский А.А. ошибочно указал на почтовом конверте адрес Четвертого кассационного суда, вместо адреса суда первой инстанции, подлежит отклонению, так как кассационная жалоба была подана лицом, обладающим специальными познаниями в области права, имеющим статус адвоката, являющегося профессиональным советником по правом вопросам. 

В апелляционной инстанции также не представлено данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования.

В соответствии с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что права осужденной ФИО5 были нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Гавердовского А.А., действующего в интересах осужденной ФИО5, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года – оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: