№ УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2021 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Поповой О.А.,

с участием заместителя Касимовского межрайонного прокурора Сидорова С.И., помощника Касимовского межрайонного прокурора Иванова О.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № 541 и ордер № 348 от 16.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МОМВД России «Касимовский» ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь СО МОМВД России «Касимовский» ФИО7 с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО МОМВД России «Касимовский» ФИО8, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России «Касимовский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч 2 ст.273 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил поступивший материал проверки, зарегистрированный в КУСП-527 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что неустановленное лицо использовало компьютерную программу «Private Keeper», предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, полученных в ходе проведения проверки по материалу КУСП-527 от ДД.ММ.ГГГГ, указывающих на наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ.

В ходе расследования настоящего уголовного дела собрано достаточно доказательств для подозрения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, то есть в использовании вредоносных компьютерных программ, совершенном из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

В мае 2020 года, точную дату и время следствием установить не представилось возможным, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в мае 2020 года, точную дату и время следствием установить не представилось возможным, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя свой персональный компьютер, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – сеть Интернет), совершил копирование с интернет-сайта «Private Keeper.com» программного обеспечения «Private Keeper».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по указанному выше адресу, используя свой персональный компьютер, подключенный к сети Интернет, в период времени с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ с выделенной интернет-линии, предоставленной публичным акционерным обществом «Ростелеком», по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, из корыстной заинтересованности с целью получения материальной выгоды, используя сеть Интернет, имея навыки в области программирования, умышленно путем запуска на своем персональном компьютере использовал программное обеспечение «Private Keeper», заведомо предназначенное для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, производил атаки на информационную систему интернет-сайта 

<

данные изъяты>», а также производил атаки на информационную систему интернет-сайта «

<

данные изъяты>» с целю последовательного перебора логино-парольных комбинаций для получения правильной пары логина и пароля с последующим доступом к атакуемой системе и дальнейшей продажи правильных пар логинов и паролей, используя сеть Интернет, через мессенджер «

<

данные изъяты>», установленный на мобильном телефоне марки «Honor» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «Honor» модели «

<

данные изъяты>», подключенный к сети Интернет, посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», зарегистрированного в нем под именем пользователя «

<

данные изъяты>», осуществил продажу одного игрового аккаунта стоимостью 200 рублей другому пользователю мессенджера «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут и еще продажу трех игровых аккаунтов стоимостью 200 рублей каждый пользователю мессенджера «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты.

Далее ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «Honor» модели «

<

данные изъяты>», подключенный к сети Интернет, посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», зарегистрированного в нем под именем пользователя «

<

данные изъяты>», осуществил продажу двух игровых аккаунтов стоимостью 100 рублей каждый другому пользователю мессенджера «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 28 минут по 14 часов 30 минут.

Подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: признательными показаниями подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО10, заключением эксперта Рязанского филиала АО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, в котором подозревается ФИО1, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в ходе предварительно следствия не установлено.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование им расследованию преступления путем дачи полных и последовательных показаний. 

ДД.ММ.ГГГГ защитником по согласованию с ФИО1 после консультации добровольно заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.273 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и совершено подозреваемым впервые, что подтверждается сведениями об отсутствии у него судимости.

Согласно письма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он принес свои извинения ПАО «

<

данные изъяты>», тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Законных оснований для принятия решения об отказе в прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, следствием не установлено. Одновременно с этим, не имеется условий для прекращения уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством РФ.

В этой связи следствие полагает законным и обоснованным прекращение настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Следователь СО МОМВД России «Касимовский» ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен, заявлением просил рассмотреть данное ходатайство в свое отсутствие.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по нереабилитирующему основанию, и его право возражать против этого.

Прокурор в судебном заседании полагал, что ходатайство следователя удовлетворению не подлежит. 

Защитник полагал достаточными основания для удовлетворения ходатайства следователя и считал возможным прекращение уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого следует учесть материальное положение семьи ФИО1. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство следователя СО МОМВД России «Касимовский» ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, одним из обязательных условий прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ является заглаживание причиненного преступлением вреда.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В данном случае, согласно представленным материалам дела, заглаживание причиненного преступлением вреда выражается в направлении ФИО1 письма с извинениями президенту ПАО «

<

данные изъяты>». При этом в материалах дела и в ходатайстве следователя не имеется информации о том, каким образом принесение указанных извинений заглаживает причиненный преступлением вред. ПАО «

<

данные изъяты>» не признано потерпевшим по делу, сведений о принадлежности ему интернет-сайтов, на информационные системы которых производились атаки, в материалах дела не содержится.

Направление ФИО1 вышеуказанного письма не дает основание для вывода о достаточности предпринятых подозреваемым действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, что, в свою очередь, в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, исключает возможность прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Кроме того, в представленных материалах дела не содержится сведений о материальном положении ФИО1 и его семьи, которое, согласно требованиям ч.2 ст.104.5 УК РФ следует учитывать при определении размера судебного штрафа, и в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ должно учитываться при установлении срока уплаты судебного штрафа. Сведения о месте работы ФИО1 – 

<

данные изъяты>», указаны следователем со слов подозреваемого без проверки данной информации. Подтверждающие это документы, равно как и характеристика с места работы, сведения о размере заработка суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Касимовский» ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, возвратить руководителю следственного органа – начальнику следственного отдела МО МВД России «Касимовский». 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд Рязанской области. 

Судья