Дело № 2-1022/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001131-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 июля 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Саенко Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности № от 17.05.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 28.01.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключён кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 180000 рублей, на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 35,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. 24.01.2023 был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменён определением суда от 03.02.2023, в связи с тем, что ответчик исполняла обязательства не надлежащим образом, за период с 29.08.2018 по 11.04.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 84266,16 рублей, в том числе: 84266,16 рублей - просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 84266,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2727,98 рублей. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, возражал против применения срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений части 3 статьи 420, статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 180000 рублей, на срок 60 месяцев, под 35,5% годовых, ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты в размере и в сроки, определённые договором.

Заёмщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование займом в силу закона и условий кредитного договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, пока заёмщик не исполнил требование заимодавца о погашении задолженности по договору займа, он обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре.

Согласно представленному расчёту иска просроченные проценты по кредитному договору за период с 28.01.2015 по 11.04.2023 составляют 84266,16 рублей.

Расчёт суммы процентов подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона, разъяснения Верховного суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в договоре.

В соответствии с условиями договора должник обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путём ежемесячных периодических платежей (л.д.15-16) 

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истцом предпринимались меры ко взысканию задолженности по кредитному договору (просроченным процентам) в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 03.02.2023 судебный приказ от 24.01.2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору отменён. Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа. В связи с чем, срок исковой давности был прерван с 24.01.2023 по 03.02.2023 (дата вступления в законную силу определения суда об отмене судебного приказа), то есть на 11 дней.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим требованием 27.04.2023, а до обращения в районный суд обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд считает, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, исходя из расчета процентов, произведенных за последние три года до обращения в суд, то есть с 16.04.2020 по 1.08.2022 в сумме 54695 рублей 51 копейки. По процентам начисленным до 16.04.2020 срок исковой давности истек.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. Исковые требования банка подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1840 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 98, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> ФИО3 края, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54695 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто пять ) рублей 51 копейку, в том числе: 

54695 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто пять ) рублей 51 копейка - проценты за кредит, 

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 ( одна тысяча восемьсот сорок) рублей, 

всего взыскать 56535 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать пять ) рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29570 (двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 65 копеек, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 887 (восемьсот восемьдесят семь ) рублей, 98 копеек, - отказать.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 14.07.2023.

Председательствующий