18

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 19 декабря 2017 года 

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит о взыскании неосновательного обогащения в сумме 87000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22731 рубль 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемого расчета процентов в порядке ст.395 ГК РФ, а также процентов, начисленных на основную сумму долга до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 30000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 3395 рублей.

В обоснование иска указано, что истец ранее пользовалась услугами туристического агентства ООО «

<

данные изъяты>», сервисом осталась довольна, поэтому в 

<

данные изъяты> года снова обратилась в данное агентство в надежде отправить отдыхать семью в Таиланд. В устной форме, согласовав с директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 условия туристического отдыха, ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислила денежные средства за путевки в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет указанный директором, а именно на банковскую карту №, что подтверждается чеками об оплате, а также копией ответа на запрос Сбербанка России и копией выписки по данному счету. Указанный расчетный счет принадлежит ФИО3 как физическому лицу, что было достоверно установлено в рамках гражданского дела №, рассмотренного Беловским городским судом. При этом в удовлетворении исковых требований истцу было отказано ввиду того, что они были предъявлены к ненадлежащему ответчику ООО «

<

данные изъяты>». Однако Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда отметила, что истец не лишена возможности восстановить свои нарушенные права в установленном законом порядке, предъявив требования к надлежащему ответчику. Договор об оказании туристических услуг между сторонами был заключен только в устной форме, письменный договор не состоялся и не подписывался, по крайней мере истцом. 

Однако, ФИО3 неоднократно откладывала дату вылета, и в условленный сторонами день, ДД.ММ.ГГГГ, вылет так и не состоялся в связи с отсутствием регистрации на рейс семьи истца: дочери ФИО2 

<

данные изъяты>, внучки ФИО2 

<

данные изъяты>, а также подруги моей дочери 

<

данные изъяты>. В дальнейшем, в телефонном разговоре, истец отказалась от услуг туристического агентства ООО «

<

данные изъяты>», и, сообщив номер своей банковской карты, попросила вернуть перечисленные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако, вплоть до сегодняшнего дня, денежные средства истцу не возвращены. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены законные требования истца о возврате денежных средств, с неё подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей суммы неосновательного обогащения. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены, что влечет за собой ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими средствами составляет 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета (л.д.6).

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

ДНИ

[1]

Р]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

87 000

14.11.2014

31.05.2015

199

8,25%

365

3 913,21

87 000

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

363,40

87 000

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

772,99

87 000

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

777,92

87 000

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

673,95

87 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

658,58

87 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

709,49

87 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

600,66

87 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

290,94

87 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

409,61

87 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

464,12

87 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

577,62, 

87 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

607,31

87 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

647,37

87 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

513,16

87 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

546,65

87 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

291,76

87 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 222,99

87 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 472,13

87 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2 026,03

87 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

836,63

87 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 058,30

87 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 952,14

87 000

18.09.2017

04.10.2017

17

8,50%

365

344,42, ;

Итого:

1056

9,04%

22 731,38

Также, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3395 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец была вынуждена обратиться в суд. В силу юридической неграмотности и невозможностью самостоятельно представлять свои интересы в суде, истцом был заключен Договор об оказании юридических услуг физическому лицу, в соответствии с которым были оплачены услуги в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В этой связи, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30 000 рублей - оплата услуг представителя.

В судебное заседание от 

<

данные изъяты> истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена. Её представитель по нотариальной доверенности ФИО4 (л.д.12) в судебном заседании от 19.12.2017 года исковые требования и пояснения в иске поддержала полностью, уточнив их, просила взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 87000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22731 рубль 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 87000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3395 рублей, дала пояснения. 

В судебное заседание от 19.12.2017 года ответчик ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась судом дважды, надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения вернулись в адрес суда дважды с отметкой «истёк срок хранения». 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.154 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.167 ГПК РФ 

1.Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4.Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5.Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6.Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. 

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм права, лицо, зарегистрированное по месту своего жительства, обязано лично контролировать получение почтовой корреспонденции. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского Кодекса РФ – далее ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом 

<

адрес> по делу № было принято решение по иску ФИО1 к ООО «АРС-Тур» о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «АРС-Тур» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентов в размере 

<

данные изъяты>, издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО4 без удовлетворения. 

Указанным судебным актом установлено, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением его одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед ними, а также что со стороны истца было намерение передать ответчику денежные средства в качестве благотворительности, однако, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Согласно ответа ОАО «Сбербанк России» владельцем счета № является Слезка О.Г., согласно выписки о движении денежных средств на счет, принадлежащий Слезка О.Г., действительно поступила сумма 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены не на счет ООО «Арс-Тур», а на счет, принадлежащий ФИО3, как физическому лицу. 

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет 

<

данные изъяты> ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.7), принадлежащий ФИО3 (л.д.9-10). 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16) в качестве директора ООО «Туристическое агентство» «АРС-ТУР» указана ФИО3. 

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд находит обоснованными доводы стороны истца в настоящем исковом заявлении о том, что в устной форме, согласовав с директором ООО «АРС-Тур» ФИО3 условия туристического отдыха, ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислила денежные средства за путевки в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет указанный директором. Данные доводы подтверждены документально, иного судом не добыто, стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 87000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22731 рубль 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемого истцом расчета (л.д.6), исходя из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 87000 рублей нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. ст. 1107, 395 ГК РФ. 

По расчету истца (л.д.6) размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 22731 рубль 38 копеек. Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком в установленном порядке не оспорен. 

Суд полагает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 87000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 3395 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям. Данные расходы подтверждены истцом документально и понесены в целях защиты прав и законных интересов. Исходя из требований, предусмотренных ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая характер и объём рассмотренного дела, проделанную представителем истца работу, правовую и фактическую сложность дела, заявленная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 30 000 рублей, исходя из принципа разумности, подлежит уменьшению до 10 000 рублей. Сумма расходов в размере 10 000 рублей по оплате услуг представителя истца является, по мнению суда, разумной исходя из объёма проделанной представителем работы, сложности дела и затраченного времени на участие в судебном разбирательстве. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 87000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22731 рубль 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 87000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3395 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.С.Гуляева