Дело № 2-2014/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 14 августа 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С., 

с участием помощника прокурора г. Находки Радохлеб Л.В.,

при секретаре Твердохлебове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.03.2013 г. № 70366 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имеют по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.........>. 

С 13.03.2016 г. в указанном жилом помещении в качестве родственника зарегистрирован ФИО4, который в квартире не проживает, личных вещей не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет. 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о выселении ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ранее была опекуном ответчика, в 2009 г. в виду того, что несовершеннолетний ФИО4 стал постоянно проживать с матерью, она была освобождена от обязанностей попечителя в отношении ФИО4. В приватизации жилого помещения ответчик не участвовал, так как в квартире на тот период времени зарегистрирован не был и не проживал. После приватизации квартиры ответчик вновь приехал в г.Находку и они зарегистрировали того для трудоустройства. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, поскольку в квартиру он не вселялся, личных вещей в квартире ответчика нет, место жительства его не известно.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, ему назначен представитель из числа адвокатов Приморской краевой коллегии адвокатов – адвокат Михайлова Н.С.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Михайлова Н.С., действующий на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав истцов, мнение помощника прокурора, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 06.05.2013 г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

.........> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.03.2013 г. № 70366.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 07.04.2017 г. в указанном жилом помещении на основании заявления ФИО3 от 10.03.2016 г. с согласия ФИО1 и ФИО2 с 13.03.2016 г. зарегистрирован в качестве родственника ФИО4

Согласно копии приватизационного дела на жилое помещение ФИО4 был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 28.07.2006 г. по 11.05.2012 г. 

Указанная квартира была передана ФИО3 по договору социального найма от 10.03.2006 г. на состав семьи ФИО1, ФИО2 и опекаемого ФИО4 Распоряжением Территориального отдела опеки и попечительства по Находкинскому городскому округу № 425-р от 30.09.2009 г. ввиду того, что несовершеннолетний ФИО4 постоянно проживает с матерью ФИО5 в г. Темиртау, Казахстан, которая самостоятельно занимается воспитанием ребенка, ФИО3 освобождена от обязанностей попечителя в отношении ФИО4

В порядке ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, в том числе и предоставлять его для проживания других лиц.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО4 членом семьи собственников не является, доказательств, подтверждающих наличие права в отношении спорной квартиры, достижение с собственниками соглашения о пользовании квартирой не представлено, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет, в квартире фактически не проживает, однако сохраняет регистрацию по указанному адресу, что нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, гарантированные ст. ст. 209, 288 ГК РФ, суд полагает, что ответчик ФИО4 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца г.Темиртау Казахстан, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>, ул. 

<

.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.