№1-12/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Майма 08 февраля 2019 года 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе: 

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственных обвинителей Тундиновой Н.М., 

ФИО1, 

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

защитника Лапшиной И.В.,

предоставившей удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

при секретаре Чедукаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> испытательный срок продлен на 1 месяц;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащим поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 20 часов до 21 часа старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> постоянно осуществляющий функции представителя власти как должностное лицо правоохранительного органа — полиции, наделенный Федеральным законом от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-Ф3 «О полиции», Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и должностным регламентом властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняя свои должностные обязанности по осуществлению проверки сообщения о преступлении, документированию обстоятельств совершения преступления, исполнению письменного поручения органа дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве иных процессуальных действий, оказанию содействия в их осуществлении, осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях раскрытия преступления, на основании письменного поручения дознавателя отделения дознания 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в рамках процессуальной проверки сообщения об угоне автомобиля 

<

данные изъяты>. доставил ФИО2 в здание межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Майминский» (далее по тексту — МО МВД России «Майминский» ), расположенное по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, для получения от него объяснения и проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки версии об его причастности к совершению угона автомобиля 

<

данные изъяты>

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 20 часов до 21 часа в коридоре второго этажа здания МО МВД 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ФИО2, пребывая в алкогольном опьянении, во время препровождения его 

<

данные изъяты> в служебный кабинет последнего, осознавая, что находящийся рядом с ним старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МО МВД России «

<

данные изъяты>. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, будучи осведомленным о том, что он доставлен в отдел полиции для получения от него объяснения в рамках процессуальной проверки сообщения об угоне автомобиля 

<

данные изъяты> умышленно, из неприязни, обусловленной исполнением 

<

данные изъяты>. своих должностных обязанностей по осуществлению проверки сообщения о преступлении, документированию обстоятельств совершения преступления, исполнению письменного поручения органа дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве иных процессуальных действий, оказанию содействия в их осуществлении, осуществлению оперативнорозыскной деятельности в целях раскрытия преступления, предусмотренных пунктами 1,2,9,10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 3-ФЗ «О полиции», с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении данного представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нанес 

<

данные изъяты> один удар правой рукой в лицо, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде осаднения и кровоизлияния под слизистую нижней губы справа, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал. Он показал, что ему позвонила супруга, 

<

данные изъяты>, и сообщила, что 

<

данные изъяты> ей неоднократно звонил на телефон и предлагал встретиться. Взяв номер телефона 

<

данные изъяты> у супруги, он позвонил ему и между ними состоялся разговор на повышенных тонах. Он сказал 

<

данные изъяты>, чтобы тот не приставал к его супруге. Спустя некоторое время он вышел на улицу из дома. Он увидел, что к дому подъехал автомобиль. Он испугался, что его будут бить, забежал в подъезд дома. 

<

данные изъяты> его догнал, скрутил руки, ударил 2 раза, он и второй сотрудник полиции посадили его в автомобиль. В машине они пристегнули его ремнем безопасности, при этом, 

<

данные изъяты> взял верхнюю часть данного ремня и стал душить его. Он стал махать руками и попал 

<

данные изъяты> по лицу. 

<

данные изъяты> нанес ему 3-4 удара по голове. После чего его доставили в Отдел МВД РФ по Майминскому району для разбирательства. Когда они поднимались на второй этаж отдела полиции, 

<

данные изъяты> наносил ему удары сзади по ногам, вследствие чего на внутренней части колена образовались кровоподтеки. Он упал, 

<

данные изъяты> потащил его по коридору. 

<

данные изъяты> оскорблял его нецензурной бранью, на что он также отвечал нецензурной бранью. Учитывая, в тот момент свое эмоциональное состояние, он, возможно, нанес 

<

данные изъяты> удар наотмашь. После чего, его завели в кабинет. В кабинете он находился 3-4 часа. 

<

данные изъяты> оскорблял его и его супругу нецензурной бранью. Если он нанес удар 

<

данные изъяты> то только из-за его незаконных действий. 

Показания подсудимого ФИО2 суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств: последовательными показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> заключениями экспертиз, материалами уголовного дела. 

Суд признает данные показания подсудимого ФИО2 как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> показал, что в начале лета 2018 года, являясь старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ « 

<

данные изъяты>», он работал по материалу об угоне автомобиля. В рамках проводимой им проверки ему необходимо было опросить подсудимого ФИО2 В один из дней июля 2018г. он позвонил ФИО2, сообщил, что ему необходимо приехать в отдел полиции для дачи пояснений. Во время разговора Морозов выражался нецензурной бранью, и сказал, что не приедет. Поскольку ФИО2 отказывался явиться в отдел полиции, он совместно с оперуполномоченным 

<

данные изъяты> выехали по месту жительства ФИО2, чтобы доставить его в отдел полиции. Когда они подъехал к дому подсудимого, тот сидел на улице. Увидев их автомобиль, ФИО2 забежал в подъезд дома, он побежал за ним. ФИО2 стал оказывать сопротивление. Он знал, что он – Потерпевший №1, находится при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, он применил к подсудимому физическую силу в виде приема загиба руки за спину в подъезде дома. Он вывел и посадил ФИО2 в служебный автомобиль, пристегнул его ремнем безопасности. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они доставили ФИО2 в отдел полиции. ФИО2 в отделе полиции шел впереди, он шел за ним. В какой-то момент ФИО2 развернулся и правым локтем руки ударил его один раз по лицу, в область нижней губы справа. От удара он испытал физическую боль, из губы у него пошла кровь, также от удара со лба у него упали солнцезащитные очки, которые разбились. После случившегося он провел ФИО2 в кабинет, составил рапорт, сказал ему, что он совершил преступление, также взял с него объяснение и отпустил его. Ущерб от преступления до настоящего времени подсудимый ему не возместил. 

Аналогичные показания потерпевший 

<

данные изъяты>. дал в ходе проверки его показаний на месте. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показал, что он занимал должность оперуполномоченного МО МВД России «Майминский». Летом 2018 года с 

<

данные изъяты> на служебном автомобиле они приехали к дому на 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> улице находилось три человека, 

<

данные изъяты> вышел из машины и быстрым шагом пошел в сторону данных лиц. Один из троих находящихся на улице лиц начал убегать, 

<

данные изъяты> побежал за ним. Через 1-2 минуты 

<

данные изъяты> вывел данного гражданина из подъезда, ведя его с загибом руки за спину. Они доставили ФИО2 в отдел полиции. 

<

данные изъяты> с ФИО2 пошли в служебный кабинет на второй этаж, он остановился около дежурной части, там встретил 

<

данные изъяты>, через 2 минуты поднялся наверх. 

<

данные изъяты> и подсудимый ФИО2 находились в кабинете, также в кабинете было еще одно гражданское лицо. По пути в отдел, ФИО2 постоянно говорил, что всех уволит, всех «посадит», вел себя вызывающе, находился в состоянии алкогольного опьянения. В кабинете от 

<

данные изъяты> ему стало известно, что ФИО2 его ударил и разбил ему губу. Он видел, что на губе у 

<

данные изъяты> имелось рассечение, губа кровоточила. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что летом находился на рабочем месте, в кабинете в отделе полиции, работал с секретными материалами. В кабинет без стука зашел ранее незнакомый ФИО2, который был в состоянии опьянения. Он сказал ему выйти. Каких-либо видимых телесных повреждений на лице ФИО2 он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показал, что состоит в должности водителя отдела МВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В июле 2018г. он выходил из гаража, расположенного на территории райотдела, видел ФИО2, который вышел из отдела, курил сигарету и спокойно пошел к выходу, затем вышел с территории райотдела. ФИО2 был одет в темно-синюю футболку и шорты или джинсы темного цвета. Затем в тот же день в дежурную часть поступило сообщение, на которое он повез участкового 

<

данные изъяты> по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Дверь им открыл ФИО2 и сообщил, что его побил опер 

<

данные изъяты> также показал разодранную темно-синюю футболку, которая была в клочьях. Однако, ранее он видел, что когда Морозов выходил из отдела, футболка на нем была целая, в квартире он волочил ногу, сказал, что в отделе его били по ногам, однако до этого он видел, что ФИО2 шел ровно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> участковый уполномоченный полиции отдела МВД РФ по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. При этом, она показала, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находилась в составе оперативно-следственной группы на дежурстве. Около 20 час. 30 мин. она зашла в кабинет 48, там находились ФИО2, за столом сидел 

<

данные изъяты>. ФИО2 был одет в футболку синего цвета. На ноге был одет сланец, второй сланец находился в руках. Одежда у ФИО2 каких-либо повреждений не имела. Она увидела у ФИО2 на внутренней части правой руки большой кровоподтек. Она спросила у ФИО2, откуда у него телесное повреждение, на что ФИО2 пояснил, что при подъеме на второй этаж в ОВД он споткнулся и ударился рукой. Во время общения от ФИО2 исходил запах алкоголя. 

<

данные изъяты> сказал, что в коридоре ФИО2 наотмашь нанес ему один удар рукой в область лица и разбил ему губу. 

Аналогичные показания свидетель ФИО3 дала в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. показала, что в июле 2018г. вечером она находилась во дворе своего дома, совместно с соседями 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> К дому подъехала машина, увидев которую, ФИО2 быстрым шагом пошел к себе домой, на второй этаж. Из данной машины выскочил молодой человек и быстро побежал за ФИО2, через минуту из подъезда вывели ФИО2 и посадили в данный автомобиль, позже ей стало известно, что это были сотрудники полиции. ФИО2 в тот вечер находился в алкогольном опьянении, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно была невнятная речь, нарушена координация движения. К сотрудникам полиции ФИО2 агрессию не проявлял. 

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель 

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки в судебное заседания свидетелей 

<

данные изъяты> извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании оглашены показания данных свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 172-174) следует, что он состоит в должности дознавателя отделения дознания МО МВД России 

<

данные изъяты>. У него в производстве находился материал предварительной проверки по факту угона автомобиля «

<

данные изъяты>», 1991 года выпуска, принадлежащего 

<

данные изъяты>., который был угнан 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> В ходе проведения проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастна 

<

данные изъяты> от которой поступила явка с повинной. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что к данному угону возможно причастен ФИО2 В связи с данной информацией сотрудник ОУР 

<

данные изъяты>. во исполнение поручения отрабатывал на причастность к совершению данного преступления ФИО2. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 187-190) следует, что он состоит в должности оперативного дежурного МО МВД России «Майминский». 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 08 часов он заступил на суточное дежурство в дежурную часть МО МВД России «Майминский», в период времени с 20 до 21 часа в отдел полиции сотрудниками 

<

данные изъяты> был доставлен ФИО2 

<

данные изъяты>. отфотографировал ФИО2, после чего отпустил домой. Каких- либо видимых телесных повреждений на лице и одежде у ФИО2 он не видел. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 194-196) следует, что он состоит в должности заместителя начальника полиции МО МВД «

<

данные изъяты>». 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 20 часов он при выходе из помещения дежурной части, увидел, как в фойе дежурной части заходил ФИО2, которого сопровождал старший оперуполномоченный 

<

данные изъяты> ФИО2 был одет в шорты на ногах были сланцы. По видимым признаком ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Одежда, в которую был одет ФИО2 была целая, каких-либо повреждений не имела, также он не видел каких-либо повреждений у ФИО2 на открытых участках тела. ФИО2 при доставлении громко кричал, выражал недовольство по поводу его доставления в отдел полиции. Когда 

<

данные изъяты> и ФИО2 поднялись на второй этаж, в фойе зашел 

<

данные изъяты> у которого он поинтересовался, откуда и в связи с чем, доставляется ФИО2, на что 

<

данные изъяты>. пояснил, что ФИО2. доставлен в связи с совершением угона автомобиля по которому оперативное сопровождение оказывает 

<

данные изъяты>. На следующий день ему стало известно, что ФИО2 в отношении 

<

данные изъяты> применил насилие, находясь в коридоре второго этажа здания МО МВД РФ «Майминский».

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. он находился в здании МО МВД РФ «Майминский». Он сидел на стульях в коридоре 2 этажа данного здания. Около 20 часов он видел, что на 2 этаж поднялись 2 человека. Идущий впереди мужчина был одет в шорты и футболку, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Следом за ним шел оперуполномоченный 

<

данные изъяты>, который слегка приталкивал его в спину. В какой-то момент мужчина развернулся и правой рукой наотмашь нанес 

<

данные изъяты> удар в область лица. От удара со лба у него упали очки. После этого, мужчина побежал за угол. 

<

данные изъяты> показал ему губу, из которой шла кровь. Он и 

<

данные изъяты> пошли в кабинет, где также был данный мужчина. 

<

данные изъяты> отобрал у ФИО4 объяснение по поводу совершенной им кражи. В это время мужчина вел себя вызывающе, оскорблял 

<

данные изъяты> его не оскорблял. До того момента, как ФИО4 ушел домой из отдела полиции, он видел, что одежда у мужчины была целая, каких-либо повреждений на ней не было. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрено здание МО МВД России «Майминский», расположенное по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай (т. 1 л.д. 9-20).

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у 

<

данные изъяты> изъята футболка со следами вещества бурого цвета и солнцезащитные очки, в которых он находился 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в момент совершения в отношении него преступления, которые затем осмотрены и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 60-64, т.2 л.д.12-19, л.д.20-21). 

Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на футболке 

<

данные изъяты> обнаружена кровь, которая могла произойти от 

<

данные изъяты> 

Согласно протокола выемки от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у свидетеля 

<

данные изъяты>. был изъят оптический DVD-R диск, на котором имеются 6 видеозаписей с камер видеонаблюдения МО МВД России «Майминский» за 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, который затем осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 218-224, 225-233, т.2 л.д.20-21). 

В судебном заседании также по ходатайству стороны защиты была воспроизведена данная видеозапись на оптическом DVD-R диске, с камер видеонаблюдения МО МВД России «Майминский» за 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

Данная запись подтверждает показания потерпевшего 

<

данные изъяты> об обстоятельствах доставления подсудимого ФИО2 в отдел полиции МВД РФ по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у 

<

данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: осаднение и кровоизлияние под слизистую нижней губы справа, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, не исключается 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 2-3). 

Согласно приказа 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л/с от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

данные изъяты>. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» (т. 1 л.д. 150).

Согласно п. 3.2, 3.3, 3.8 должностного регламента старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска межмуниципального отдела полиции 

<

данные изъяты> он обязан осуществлять оперативно-розыскную работу, направленную на раскрытие преступлений, обеспечивать сбор необходимых свидетельских, вещественных и иных доказательств, способствующих раскрытию преступлений; в полном объеме осуществлять оперативно-розыскную деятельность, предусмотренную требованиями приказа МВД РФ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> г.; своевременно и в полном объеме исполнять поручения следователей и дознавателей правоохранительных органов РФ (т. 1 л.д. 151-155).

Суд, с учетом совокупности исследованных, согласующихся между собой, доказательств, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 20 часов до 21 часа старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации 

<

данные изъяты> постоянно осуществляющий функции представителя власти как должностное лицо правоохранительного органа — полиции, наделенный Федеральным законом от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-Ф3 «О полиции», Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и должностным регламентом властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняя свои должностные обязанности по осуществлению проверки сообщения о преступлении, документированию обстоятельств совершения преступления, исполнению письменного поручения органа дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве иных процессуальных действий, оказанию содействия в их осуществлении, осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях раскрытия преступления, на основании письменного поручения дознавателя отделения дознания МО МВД России 

<

данные изъяты> в рамках процессуальной проверки сообщения об угоне автомобиля 

<

данные изъяты>. доставил ФИО2 в здание межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Майминский», расположенное по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, для получения от него объяснения и проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки версии об его причастности к совершению угона автомобиля 

<

данные изъяты>

В тот же день, в указанное время, в коридоре второго этажа здания МО МВД России «Майминский», расположенного по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ФИО2, пребывая в алкогольном опьянении, во время препровождения его 

<

данные изъяты> в служебный кабинет последнего, осознавая, что находящийся рядом с ним старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МО МВД России «

<

данные изъяты>. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, будучи осведомленным о том, что он доставлен в отдел полиции для получения от него объяснения в рамках процессуальной проверки сообщения об угоне автомобиля 

<

данные изъяты> умышленно, из неприязни, обусловленной исполнением 

<

данные изъяты>. своих должностных обязанностей по осуществлению проверки сообщения о преступлении, документированию обстоятельств совершения преступления, исполнению письменного поручения органа дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве иных процессуальных действий, оказанию содействия в их осуществлении, осуществлению оперативнорозыскной деятельности в целях раскрытия преступления, предусмотренных пунктами 1,2,9,10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 3-ФЗ «О полиции», с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении данного представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нанес 

<

данные изъяты>. один удар правой рукой в лицо, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде осаднения и кровоизлияния под слизистую нижней губы справа, не причинившие вред здоровью человека. 

О направленности прямого умысла ФИО2 на совершение преступления свидетельствует характер действий подсудимого, осознававшего в процессе совершения преступления, что потерпевший 

<

данные изъяты> находится при исполнении своих должностных обязанностей. 

Из последовательных, согласующихся между собой, показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> усматривается, что потерпевший 

<

данные изъяты> являясь старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Майминский», представителем власти, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, направленных на исполнение письменного поручения органа дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве иных процессуальных действий, оказание содействия в их осуществлении, в целях раскрытия преступления. 

Вышеуказанные доказательства в совокупности с заключениями экспертиз, объективно свидетельствуют о недостоверности показаний подсудимого ФИО2

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелого заболевания, его семейное положение, условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, состояние беременности его супруги, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, он сам перед совершением преступления привел себя в состояние алкогольного опьянения, что способствовало совершению им данного преступления. 

ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Майминский» ФИО2 характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, по месту жительства отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. 

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку признает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по предыдущему приговору ФИО2, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не усматривает возможности сохранения ФИО2 условного осуждения, и принимает решение в силу ч.4 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения и назначении подсудимому окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Кроме того, на основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, суд принимает решение о возможности самостоятельного следования ФИО2 к месту отбывания наказания. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что оптический DVD-R диск с камер видеонаблюдения МО МВД России «Майминский» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – подлежит оставлению при настоящем уголовном деле, футболка «DEMIX» и солнцезащитные очки подлежат возврату законному владельцу 

<

данные изъяты> 

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат 

<

данные изъяты>. Судом удовлетворено е заявление об оплате вознаграждения адвокату. По постановлению следователя в ходе предварительного следствия защитнику 

<

данные изъяты> выплачено 3850 рублей за защиту интересов ФИО2 

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, ввиду нахождения у подсудимого на иждивении детей, имеющегося у ФИО2 тяжелого заболевания, суд полностью освобождает осужденного от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу и самостоятельного прибытия осужденного к месту отбытия наказания – изменить на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 к месту отбытия наказания, зачесть в данный срок время следования к месту отбытия наказания. 

Вещественные доказательства: оптический DVD-R диск с камер видеонаблюдения МО МВД России «Майминский» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - хранить при уголовном деле; футболку «DEMIX» и солнцезащитные очки - возвратить законному владельцу 

<

данные изъяты>. по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.К. Шатин