РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-239/2017 по иску ФИО1 к ООО «ДОМиК» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2017г. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДОМиК» задолженности по договору подряда № от 01.03.15 в размере ... по договору подряда № от 01.04.2014г. в размере ... по договору подряда № от 01.09.2015г. в размере ... руб., по договору подряда №г. в размере ...., по договору подряда № в размере ... по договору подряда № от 01.02.2016г. в размере ...., по договору подряда № от 04.04.2016г. в размере ... по договору подряда № в размере ... по договору подряда № от 01.09.2016г. в размере ... по договору подряда № от 01.11.2016г. в размере ... по договору подряда № от 30.11.2016г. в размере ... а всего ... по тем основаниям, что работы им выполнены в полном объёме в срок и с надлежащим качеством, однако их оплата в полном объёме не произведена, чем нарушены его имущественные права. 

Истец в суде настаивал на удовлетворении предъявляемых исковых требований в заявленном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДОМиК» генеральный директор ФИО2 в судебном заседании, исковые требования истца признал, о чем представил суду письменное заявление от 07.03.2016г. 

Суд, выслушав участников дела, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Распорядительные действия представителя ответчика ООО «ДОМиК» ФИО2 по настоящему делу - признание иска - оформлены письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что ответчик в полном объеме признал исковые требования о взыскании задолженности по договорам подряда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку принимает признание иска ответчиком. При принятии судом признания иска ответчиком требования ст.39 ГПК РФ нарушены не будут.

При таких обстоятельствах в соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд освобождается от обязанности мотивировать принятое решение.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на распределение судебных расходов по делу 

Истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме ... руб. оплачена не была. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований на общую сумму ... государственная пошлина в размере ... подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ДОМиК» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОМиК» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № от 01.03.15 в размере ...., по договору подряда № от 01.04.2014г. в размере ... по договору подряда № от 01.09.2015г. в размере ...., по договору подряда №г. в размере ...., по договору подряда № в размере ...., по договору подряда № от 01.02.2016г. в размере ...., по договору подряда № от 04.04.2016г. в размере ...., по договору подряда № в размере ...., по договору подряда № от 01.09.2016г. в размере ... по договору подряда № от 01.11.2016г. в размере ... по договору подряда № от 30.11.2016г. в размере ... а всего в сумме ...

Взыскать с ООО «ДОМиК» в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги государственную пошлину в размере ... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2017 года.

Судья: О.А. Подгорная