№ 12-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Горбунова О.Н.,

при секретаре Поповой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № 5-467/2019 от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № 5-467/2019 от 16 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, просит пересмотреть дело № 5-467/2019.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, т.к. питбайк 

<

данные изъяты> считается спортинвентарем и не регистрируется в органах ГИБДД, поскольку не имеет ПТС и световых приборов, зеркал.

В судебное заседание 23.07.2019 ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В ходе рассмотрения дела, свою апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что отказался от освидетельствования на месте и от мед.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку питбайк не относится к транспортным средствам, является спортинвентарем, не предназначен для движения по дорогам общего пользования и не подлежит регистрационному учету в органах Госавтоинспекции. Полагает, что необоснованно задержан и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Заявил, что по федеральной трассе в феврале 2019 года не двигался. Просил отменить постановление мирового судьи.

Должностное лицо, составившее протокол – инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2, пояснил, что на патрульном автомобиле преследовал ФИО1, который двигался на питбайке по федеральной трассе. После остановки, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако, он отказался. От прохождения мед.освидетельствования также отказался. Указанные действия зафиксированы на видеокамеру Panasonik. Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. Согласно руководства пользователя питбайком, было установлено, что данное транспортное средство относится к мотоциклам, с объемом двигателя 125 куб. см. Таким образом, на водителя ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От подписи в протоколах ФИО1 отказался.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Ответственность по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 24.02.2019 в 15 час. 40 мин. на 204 км автодороги подъезд к г.Ижевску и г.Перми от М 7 Волга УР, управлял транспортным средством мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, имея признаки, достаточные полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № 0229011 от 24.02.2019 ФИО1 при наличии у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № 0070375 от 24.02.2019 ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № 0317360 от 24.02.2019 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством мотоцикл 

<

данные изъяты>. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, равно как и отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ. 

Каких-либо замечаний от ФИО1 по содержанию вышеуказанных протоколов и акта не поступило, от подписи отказался.

В соответствии с рапортом инспектора ДПС ФИО2 примерно в 15-00 час. 24.02.2019 на 204 км автодороги подъезд к г.Ижевску и г.Перми от М 7 Волга УР был остановлен мотоцикл 

<

данные изъяты> без госномера, под управлением ФИО1, который находился с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, он отказался, он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписи в документах отказался. Права управления транспортными средствами категории «А» не имел. На ФИО1 составлены административные материалы по ч.1 ст.12.7, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В протоколе об административном правонарушении 18 АН № 0640692 от 24.02.2019 в отношении ФИО1 описано событие административного правонарушения. Каких-либо объяснений или замечаний по поводу составления протокола ФИО1 не выразил, от подписи отказался. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 задержан сотрудниками ДПС, ему разъяснена суть задержания, предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, однако, ФИО1 отказался. Затем ФИО1 предложено пройти мед.освидетельствование, он также отказывается, от подписи в протоколах отказался. 

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Из вышеуказанных протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ГИБДД, являющихся допустимыми доказательствами по делу, а также показаний сотрудника ГИБДД – ФИО2, опрошенного при рассмотрении апелляционной жалобы, оснований не доверять которым не имеется, следует, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии к тому законных оснований доказан совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, порядок направления на проведение данной процедуры не нарушен. 

Утверждение ФИО1 о том, что спортивный питбайк 

<

данные изъяты>, не является транспортным средством, а является спортивным инвентарем, не предназначен для дорог общего пользования и не подлежит регистрационному учету в органах Госавтоинспекции и вследствие чего он необоснованно был задержан и привлечен по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению ст.12.1 КоАП РФ.

В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Материалами дела установлено, что ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, двигаясь по федеральной трассе на питбайке BSE MX 125 без госномера, управлял мотоциклом – питбайком, технические характеристики которого позволяют отнести его к транспортным средствам, поскольку он имеет рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальную конструктивную скоростью более 50 километров в час. 

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, "мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Доводы ФИО1 о том, что по федеральной трассе он не двигался, опровергаются пояснениями инспектора ДПС ФИО2 и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 К.АП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № 5-467/2019 от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено законно, обоснованно, наказание назначено в рамках санкции статьи. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № 5-467/2019 от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья О.Н. Горбунова