Дело № 1-153/2020

УИД: 75RS0021-01-2020-000664-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улёты 19 ноября 2020 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Цыдыпове Б.Б. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Полинтова К.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, данные изъяты, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в адрес Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находящийся в помещении магазина смешанных товаров ИП ФИО2 №1, расположенном по адрес «б», будучи подвергнутым постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к штрафу в размере данные изъяты рублей, который им не оплачен, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил ковровую дорожку длинной 4,66 м, стоимостью данные изъяты рублей за 1 метр, принадлежащую на праве собственности ИП ФИО2 №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму данные изъяты руб..

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Полинтов К.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевшая ФИО2 №1 (в своем заявлении) и государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно совершил мелкое хищение имущества ИП ФИО2 №1 на общую сумму 1770,80 руб., и в полной мере осознавал характер своих действий.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. В соответствии с имеющейся в деле справкой ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни. 

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 1 года.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается настоящим приговором было совершено им в период не погашенной в установленные законом сроки судимости по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в деянии ФИО1 наличествует обстоятельство, отягчающее его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применены быть не могут.

ФИО1 судим (л.д.85-87), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.155,157), трудоустроен, по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.160), по месту отбывания наказания - посредственно (л.д.153), по месту жительства – отрицательно (л.д.161).

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у ФИО1 желания вести законопослушный образ жизни, суд, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, указанных в ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.2 ст.68, полагая, что именно такое наказание, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, принимая во внимание полное признание вины, социальную адаптацию – наличие постоянного места жительства и работы, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для исправления ФИО1, и возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением ФИО1 условного наказания суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств, поскольку постановлением дознавателем этот вопрос разрешен – ковровая дорожка возвращена ФИО2 №1 (л.д.54).

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один).

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Глазырина