Дело № 1-41/2025

42RS0008-01-2024-003082-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 февраля 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Матюхиной Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

09.07.2024 не позднее 10 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно, посредством телефонных переговоров договорился с ФИО3 №3 о приобретении у нее наркотических средств, которые намеревался незаконно хранить при себе с целью дальнейшего их употребления.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 10 минут 09.07.2024, находясь по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел у ФИО3 №5, переданное ей ФИО3 №3 для ФИО1 наркотическое средство, содержащее в своем составе: 

- метадон (фенадон, долофин), включенный согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)»; 

- карфентанил, включенный согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II)», общей массой не менее 0,750 грамм, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, являющееся крупным размером, после чего незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в правом кармане, надетых на нем брюк, в крупном размере до момента его задержания сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и последующего изъятия в ходе личного досмотра в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут 09.07.2024 сотрудниками полиции в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал, показал, что он является наркозависимым, употребляет наркотики более 15 лет. На него вышла женщина цыганской народности, представилась именем Тома и предложила приобретать у нее наркотики, на что он согласился. После этого он стал при необходимости звонить ей, в своем телефоне он подписал её как «юляля». Он звонил данной женщине цыганской народности и говорил, сколько ему нужно свертков с наркотиками и где они будут встречаться. Они всегда встречались у остановки рядом с магазином «Красное и Белое» на 

<

адрес>, либо в самом магазине для передачи денег и наркотиков. Несколько раз наркотики ему отдавала женщина цыганской народности в возрасте около 60 лет, «Тома» поясняла, что это ее мама. Если личной встречи для приобретения наркотиков не происходило, то они оставляли ему «закладку». Деньги за данные наркотики он либо привозил наличными, либо переводил на карту. Так как у него нет своей банковской карты, он переводил ей деньги за наркотики с банковских карт своих знакомых. 

09.07.2024, в утреннее время он решил приобрести наркотики. Он позвонил Т. и сказал, что ему нужно 5 штук, она ответила, чтобы он приезжал, на что он ответил, что позвонит ей, когда будет подъезжать. С Т. он договорился, что деньги он отдаст ей позже и, так как он был у нее постоянным покупателем, то она согласилась. Он понял, что необходимо ехать к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Когда приближался к месту встречи, он снова позвонил Т. она ему сказала, что к нему выйдет ее мать, после чего он стал ждать на остановке около магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время он увидел, что к нему идет мама Т. понял, что это она, так как ранее видел ее. Затем она отдала ему пачку из-под сигарет «Winston», в которой было 5 свертков с наркотическим средством внутри. Он ничего ей не говорил, так как он договорился с Т. что деньги отдаст ей позже, после чего вышел из магазина и зашел за угол дома. Во дворе дома он увидел гаражи и кусты и решил там употребить наркотики, достав из пачки один сверток. После того, как он употребил наркотик, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и предложили провести его личный досмотр, на что он ответил согласием. Перед началом его личного досмотра, сотрудник полиции в присутствии двух участвующих лиц мужского пола задал ему вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что при себе имеет четыре свертка с наркотическим средством внутри, в пачке из-под сигарет. Далее сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане, надетых на нем брюк была обнаружена пачка из-под сигарет «Винстон», в которой в полимерном пакете находилось 4 свертка с наркотическим средством внутри. Пояснил также, что с ФИО3 №4 он не договаривался встречаться в этот день, она никогда не передавала ему деньги для приобретения наркотиков. Кроме того, в день ему требуется не менее 3-5 доз, поэтому данные наркотические вещества он планировал оставить для собственного употребления.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного следствия в части того, что он должен был забрать 5 свертков с наркотическим средством - 2 свертка он планировал оставить для себя с целью личного употребления, а остальные 3 свертка передать своим наркозависимым знакомым, а именно, девушке по имени ФИО3 №4, которой он должен был продать наркотик, после чего собрать с них деньги и либо перевести, либо отдать наличными при следующей встрече Т. всего 5000 рублей (т.1 л.д.32-37,41-43, т.2 л.д.18-23).

После оглашения, подсудимый ФИО1 их не подтвердил, показал, что он себя оговорил. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 в судебном заседании, согласно которым 09.07.2024 он участвовал в качестве понятого в личном досмотре мужчины. В служебном автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был досмотрен мужчина, который представился, как ФИО1. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотическое средство 4 пакетика, которое ФИО1 приобрел для личного употребления, наркотики ФИО1 покупал у женщины цыганской наружности, с которой перед этим предварительно созванивался, ее номер записан в контактах в его мобильном телефоне, как «юляля». После этого был проведен досмотр Кузива сотрудником полиции, у ФИО1 из правого кармана брюк, надетых на нем, была изъята пачка из-под сигарет «Винстон», в которой в полимерном пакете были 4 свертка с каким-то веществом. Также с согласия ФИО1 сотрудник полиции осмотрел его мобильный телефон. После этого был составлен протокол, который он и другие участники личного досмотра, включая и досматриваемого, после ознакомления подписали. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей: ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2 в период предварительного следствия в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу поступила оперативная информация о том, что неустановленная женщина цыганской народности по имени Р. занимается незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере на территории г. Кемерово, а также, что одним из приобретателей наркотических средств в крупном размере у данной женщины является ФИО1, 

<

данные изъяты> и 09.07.2024 предположительно в утреннее время планирует приобрести у нее наркотические средства в крупном размере. В целях документирования и пресечения преступной деятельности неустановленного лица было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение», была сформирована оперативная группа, в состав которой он входил. 09.07.2024 к 09 часов 45 минут к остановке общественного транспорта, расположенной вблизи дома по адресу: 

<

адрес> подошел мужчина, одетый в одежду черного цвета, мужчина передвигался на костылях, мужчина был идентифицирован, как ФИО1 Около 10 часов 00 минут в сторону ФИО1 направилась женщина цыганской народности, затем ФИО1 пошел в магазин «Красное и Белое», расположенный в доме по адресу: 

<

адрес>, следом за ФИО1 зашла женщина цыганской народности. Через какое-то время ФИО1 вышел из магазина и завернул во двор вышеуказанного дома, во дворе он зашел за находящиеся там гаражи, после чего было принято решение о его задержании. Около 10 часов 10 минут во дворе вышеуказанного жилого дома ФИО1 был задержан, в служебном автомобиле в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, по данному поводу был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления участников данного следственного действия был ими подписан. ФИО1 пояснил, что употребил, часть полученного наркотического вещества, но так как давно употребляет наркотические вещества, доза, которую употребил, на его состояние не повлияла (т.1 л.д.135-137, т.2 л.д.1-2).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, она знает, что ФИО1 является потребителем наркотических веществ. Покупал ФИО1 всегда 4 – 5 доз. Деньги ФИО1 ей отдавал через какое-то время, после того, как получал от нее наркотики. Деньги переводил с карты своих знакомых или передавал ей наличкой. В месяц Кузив покупал у нее наркотики два-три раза в неделю. Перед тем, как купить наркотическое средство, ФИО1 всегда ей звонил, встречались они всегда в разных местах, но на территории 

<

адрес>. Ее мать ФИО3 №5 с Кузивом знакома не была, но ФИО3 №5 видела Кузива, когда передавала ему лекарства, которые он просил ее купить, потом она передала Кузиву 5 пакетиков с наркотическим веществом в пачке из-под сигарет. В. она представилась как «Тома», ее номер телефона № (т.2 л.д. 3-6).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №5 в период предварительного следствия, ФИО1, ей знаком, как ФИО1, его анкетные данные ей стали известны от сотрудников полиции. Дочь попросила ее передать ФИО1 пачку сигарет, что было в пачке, она не знала. Покупал ли ФИО1 наркотики для других своих знакомых, она не знает, она с К-вым на эту тему не говорила, с ним вообще не общалась лично (т.2 л.д. 7-9).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4, с ФИО1 она знакома около 20 лет, ей известно, что Кузив употребляет наркотики, ранее они употребляли их вместе. Примерно в апреле ей стало известно от В., что он приобретает наркотики у цыганки по имени Т.. В. покупал наркотики у Т. для своих наркозависимых знакомых, она и другие приходили или звонили В., говорили, кому, что и сколько нужно. В. связывался с Т. и через какое-то время привозил наркотики, деньги отдавали наличкой В. или, у кого были телефоны с банковским приложением, то владелец телефона переводил сам, она тоже делала такие переводы – получателем значилась «Р. А.», номер давал В.. 08.07.2024 она вечером общалась с В. и говорила ему, что ей нужно 3 «чека», он ей сказал, что 09.07.2024 привезет, потом ей стало известно, что В. задержали сотрудники полиции (т.2 л.д. 10-12).

Кроме указанных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 10.07.2024, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 09.07.2024 около 10 часов 10 минут около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 09.07.2024 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Винстон», в которой находился полимерный пакет с 4 свертками из полимерного материала с веществом внутри (предположительно наркотическое средство карфентанил) (т.1 л.д. 4),

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 09.07.2024, согласно которому в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 35 минут, в присутствии двух понятых, в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, произведен досмотр ФИО1, 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана, надетых на нем брюк, обнаружена пачка из-под сигарет с четырьмя свертками из полимерного материала с веществом внутри. Обнаруженное было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была прошита нитью белого цвета, концы нити скреплены отрезками бумаги с оттисками печати. Также в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на нем обнаружен мобильный телефон марки «inoi», IMEI: №, №, с сим-картой сотового оператора «Теле2», с абонентским номером №. С разрешения ФИО1 данный мобильный телефон был осмотрен в присутствии участвующих лиц, мобильный телефон не изымался (т.1 л.д. 16-17), 

- справкой об исследовании № И7-754 от 09.07.2024, согласно которой, представленные на исследование вещества, изъятые «09.07.2024 в ходе личного досмотра ФИО1», содержат в своем составе: метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями на 7 февраля 202 года) (редакция, действующая с 17 марта 2024 года); карфентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями на 7 февраля 202 года) (редакция, действующая с 17 марта 2024 года). Общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,750 г. (0,160 г+0,178 г.+0,209 г+0,203г). Общая масса веществ, израсходованных в процессе проведения экспертизы, составила 0,080 г. (т.1 л.д. 8-9),

- заключением эксперта № Э7-966 от 29.07.2024, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержит в своем составе: метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями на 7 февраля 202 года) (редакция, действующая с 17 марта 2024 года); карфантанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями на 7 февраля 202 года) (редакция, действующая с 17 марта 2024 года). Общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,670 г. (0,140 г. + 0,158 г.+0,189 г. + 0,183 г). Общая масса веществ, израсходованных в процессе проведения экспертизы, составила 0,080 г. Общая масса веществ, после проведения экспертизы, составила 0,590 г. (т.1 л.д. 53-56),

- заключением эксперта № от 29.07.2024, согласно которому, ФИО1, 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 от 10.07.2024, в ходе которой в ходе которой по предложению последнего, участники следственного действия проследовали к автобусной остановке «Художественный колледж», которая расположена около дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, пояснил, что 09.07.2024, находясь около этой остановке, ждал женщину – мать Т. которая должна была передать ему наркотики, которые он приобрел в этот же день у Т.. Увидев женщину цыганской народности, он пошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После этого все участники проверки показаний на месте, прошли к вышеуказанному магазину, где в тамбуре, при входе в магазин «Красное и Белое» ФИО1 пояснил, что, находясь в этом тамбуре, получил из рук в руки пачку из-под сигарет «Winston» с наркотическим средством. После этого ФИО1 пояснил, что всем участникам следственного действия необходимо пройти к гаражам за домом № по 

<

адрес>. Пройдя к указанным гаражам, ФИО1 указал на участок местности за гаражом и пояснил, что 09.07.2024 после получения наркотика от женщины цыганской народности он сразу прошел на этот участок и употребил наркотик из одного из свертков, после чего был задержан у этого же гаража (т.1 л.д. 58-65),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2024, фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, на котором расположен многоквартирный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. На 1-м этаже данного дома, на углу расположен магазин «Красное и Белое». С торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположены металлические гаражи, заросли кустарника. В ходе осмотра подозрительных предметов не обнаружено (т.1 л.д. 128-132), 

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2024, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является мобильный кнопочный телефон марки «inoi» в корпусе черно-красного цвета, IMEI: №, № изъятый 10.07.2024 в ходе выемки у обвиняемого ФИО1, на момент осмотра мобильный телефон находится в исправном состоянии, имеются повреждения на корпусе телефона с левой стороны корпус деформирован (оплавлен), телефон не заблокирован. В мобильном телефоне установлена сим-карты сотового оператора «Теле2». В папке «Контакты» имеются абоненты: ФИО39»и «ФИО40 В журнале исходящих звонков, за 09.07.2024 в 10 часов 07 минут имеется звонок абоненту «ФИО40 Более значимой информации в телефоне не содержится (т.1 л.д. 90-94),

- протоколом осмотра документов от 23.07.2024, с прилагаемой фото-таблицей, согласно которому, объектом осмотра являются материалы оперативно–розыскного мероприятия: 1) сопроводительное письмо от 10.07.2024 №, 2) рапорт об обнаружении признаков преступления написанный оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу 09.07.2024 ФИО7,3) постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 10.07.2024, 4) отношение от 09.07.2024 №, согласно которому, 09.07.2024 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, совместно с экипажем № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», 5) сопроводительное письмо ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу без регистрационного номера на исходящий № от 09.07.2024, 6) справка об исследовании № И7-754 от 09.07.2024, 8) копия сопроводительного письма от 10.07.2024 №, 9) копия постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от 10.07.2024, 10) рапорт старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> – Кузбассу старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 09.07.2024, 11) протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 09.07.2024, 12) фототаблица сотового телефона «inoi» от 16.05.2024, 13) протокол опроса ФИО1 от 09.07.2024, 14) объяснение ФИО3 №1 от 09.07.2024, 15) объяснение ФИО8 от 09.07.2024 (т.1 л.д. 98-125),

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2024, с прилагаемой фото-таблицей, согласно которому, объектом осмотра является: деформированная пачка из-под сигарет марки «Winston» черного цвета, (т.1 л.д. 138-140),

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2024, с прилагаемой фото-таблицей, согласно которому объектом осмотра является мобильный, кнопочный телефон марки «inoi», в корпусе черно-красного цвета, IMEI: №, № изъятый 10.07.2024, в ходе выемки у обвиняемого ФИО1, на момент осмотра мобильный телефон находится в исправном состоянии, имеются повреждения на корпусе телефона с левой стороны корпус деформирован (оплавлен), телефон не заблокирован. В мобильном телефоне установлена сим-карты сотового оператора «Теле2». В папке «Контакты» имеются абоненты: «ФИО39» (№) и «ФИО40» (№). В журнале исходящих звонков, за 09.07.2024 в 10 часов 07 минут имеется звонок абоненту ФИО40» - 10 соединений, соединений с абонентом «ФИО39» нет. Более значимой информации в телефоне не содержится. (т.1 л.д. 236-240),

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу предварительного следствия надлежащим должностным лицом.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентным и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Разница в массе наркотического средства, указанного в экспертном заключении и справки об исследовании объясняется тем, что часть наркотического средства была использована в процессе первоначального исследования. 

Показания свидетелей ФИО9, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №4 оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника, суд признает допустимыми доказательствами, показания подсудимого ФИО1, оглашены в связи с наличием существенных противоречий по инициативе сторон.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. 

Вместе с тем, суд считает неустановленным, что ФИО2 совершал действия, направленные на покушение на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, согласно которым он является наркозависимым, употребляет наркотики более 15 лет, в день он употребляет от 3 до 5 доз наркотических средств. 09.07.2024 в утреннее время решил приобрести наркотики, позвонил «Томе» и сказал, что ему нужно 5 штук, на что она ответила, чтобы он приезжал, деньги отдаст ей позже, он сразу поехал к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: 

<

адрес>. На остановке около магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, к нему подошла мама Т. отдала ему пачку из-под сигарет «Winston», в которой было 5 свертков с наркотическим средством внутри, после чего он зашел за угол этого дома. Во дворе дома он употребил наркотик, к нему подошли сотрудники полиции, он был задержан. Приобретенное наркотическое средство он хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, с ФИО3 №4 в этот день он не договаривался встречаться, она никогда не передавала ему деньги для приобретения наркотиков, все приобретенное наркотическое вещество он хранил для собственного употребления, суд признает данные показания достоверными, они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей другими доказательствами по делу, считает возможным положить указанные показания в основу обвинительного приговора в качестве допустимых. 

Суд учитывает, что в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что сам ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждается заключением эксперта № от 29.07.2024.

Таким образом, показания ФИО1 о приобретении им наркотического средства для личного употребления какими-либо бесспорными доказательствами не опровергнуты, а изложенные им сведения согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными на основе совокупности исследованных доказательств, в частности, с установленным фактом потребления ФИО1 наркотических средств.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Основываясь на вышеизложенном, достаточных доказательств, подтверждающих обвинение о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в судебном заседании стороной обвинения не представлено.

Изъятое у ФИО1 средство является наркотическим средством, содержащим в своем составе - метадон (фенадон, долофин), включенный согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)»; 

- карфентанил, включенный согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II)»,

Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из количества наркотического средства изъятого у ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Вид наркотического средства и его масса установлены в ходе экспертизы. 

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдения» ФИО1 после приобретения наркотического средства, «выпал» из поля зрения оперативных сотрудников на определенное время. 

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, он употребил один сверток с наркотическим средством в гаражах, после чего вышел во двор и был задержан сотрудниками полиции. 

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО3 №2, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 после приобретения наркотического средства не находился в поле зрения оперативных сотрудников, через непродолжительное время ФИО1 снова оказался в их поле зрения, в связи с чем было принято решение о его задержании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, состоит на диспансерном учете в тубдиспансере, состоит на учете 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие 2 группы инвалидности.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить лишь в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение именно такого вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 27.02.2024, в связи, с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 27.02.2024 подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 27.02.2024.

ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, условий предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, с учетом его материального положения и способности к труду, оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 27.04.2024 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 27.02.2024 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 10.07.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в размере 8559,20 рублей.

Вещественные доказательства по делу: материалы оперативно – розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «inoi» в корпусе черно-красного цвета, IMEI1: №, №, с сим-картой оператора «Теле2», с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово – обратить в доход государства

- наркотические средства, содержащие в своем составе метадон (фенадон, долофин), карфетанил, общей массой 0,590 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья (подпись)