№

24RS0№-17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд в составе председательствующего судьи Кашина Д.В., 

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Зеленогорск обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества в сумме 18 079,44 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. В соответствии с приказом Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был уволен со службы по основаниям п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с проступком, порочащим честь сотрудника. В соответствии с п. 4 ст. 69 указанного закона сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федерального органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Согласно справке о стоимости вещевого имущества на удержание № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в размере 18 079,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще путем направления судебного извещения, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, возвращенным по истечении срока хранения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с требованиями ознакомлен, согласен в полном объеме. 

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон по делу.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции»).

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, что подтверждается контрактом о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с проступком, порочащим честь сотрудника (л.д. 12). Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 69 Закона о службе, срок носки которого на момент расторжения с ним контракта не истек. Остаточная стоимость имущества, рассчитанная пропорционально оставшемуся сроку носки, на момент увольнения составляет 18 079,44 руб.

Расчет истца произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. 

В добровольном порядке указанная стоимость вещего имущества ответчиком не возмещена.

В связи с этим, установив, что ответчик был уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, а факты выдачи ему на момент увольнения вещевого имущества личного пользования, не истечения срока носки выданного вещевого имущества, его стоимость нашли свое подтверждение справкой-расчетом, накладными и раздаточными ведомостями на вещевое имущество, учитывая, что в силу положений пункта 7.2 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 предусмотрено возмещение стоимости выданного вещевого имущества - форменного обмундирования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов), проверив представленный расчет, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 стоимости предметов вещевого имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу статьи 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 723 рублей 18 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск задолженность по стоимости предметов вещевого обмундирования в сумме 18079 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 723 рублей 18 копеек. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ