Мировой судья Чудова Д.В. № 12-756/2025

УИД: 66MS0019-01-2025-002580-08

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 августа 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 16.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. Указывает, что в постановлении отсутствуют сведения, позволяющие однозначно идентифицировать акты, свидетельствующие о повторности привлечения к ответственности. Просит учесть, что управление транспортным средством жизненно необходимо, поскольку она осуществляет перевозку больного члена семьи, в момент совершения маневра на проезжей части отсутствовали машины, аварийной ситуации для других участников не создавалось. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указала, что не увидела знака из-за темного времени суток и дождя, имеет возможность работать только в такси 3 раза в неделю из-за проблем со спиной. Также указала, что нарушения, за которые ей ранее назначал

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2025 года в 17:30 по адресу: *** ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

...>, государственный регистрационный знак *** региона, в нарушении знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5. «Дорога с односторонним движением» двигалась по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

В обоснование виновности ФИО1 представлены протокол об административном правонарушении 66 АА 3165317 от 18.06.2025 (л.д. 9), схема нарушения ПДД от 18.06.2025 (л.д. 10), рапорт инспектора ДПС (л.д. 11), карточка операций с водительским удостоверением (л.д. 8), 

Схема места совершения правонарушения, рапорт инспектора ГИБДД составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют общим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; исследованы все имеющиеся доказательства, их совокупность обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления отсутствия состава правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подробно мотивирован в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не видела знаков из-за темного времени суток и дождя, несостоятельны. Объективных доказательств тому, что видимость знаков 3.1 и 5.5 на указанном участке дороги была затруднена и при должном внимании водителя, она не могла их заметить, в дело не представлено. При этом, как следует из схемы места совершения административного правонарушения, ФИО1 двигалась по дороге с односторонним движением непосредственно в зоне видимости данных знаков, нарушение имело место в 17:30 в летнее время.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновной, характер совершенного ею правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела. 

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса срок.

Неуказание в постановлении конкретных правонарушений, являющихся однородными, в настоящем случае не свидетельствует о необоснованности постановления и наличии оснований для его отмены. Факт наличия такого обстоятельства, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает. В материалах дела имеются сведения (л.д. 6-7) о совершении ФИО1 в юридически значимый период множества административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (то есть являющихся однородными к совершенному в настоящем случае правонарушению), по которым вынесены вступившие в законную силу постановления. Доводы о том, что транспортными средствами управляли иные лица, как и доводы, что штрафы по постановлениям уплачены, правового значения в рамках настоящего дела не имеют.

Доводы жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием отмену или изменение постановления не влекут, не свидетельствуют о неполном выяснении мировым судьей обстоятельств дела, в том числе в части смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку они учтены при назначении наказания. 

Доводы о возможной потере источника дохода при лишении права управления транспортным средством, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами при установленных по делу обстоятельствах, как и о несоразмерности выбранной меры административного воздействия. В настоящем случае выбранный вид наказания является законным, обоснованным, в наибольшей степени отвечающим цели административного наказания по предотвращению совершения новых правонарушений.

Следует также учесть, что движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, создает угрозу столкновения автомобилей, и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 16.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Р.И. Каримова