Дело хххх 30 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

12.12.2016 года между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 5 950 000 рублей сроком на 180 месяцев под 15,25 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет 84 175 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами также был заключен договор залога 

<

***> от 12.12.2016 г., согласно которому ФИО1 передала в залог банку недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Права банка по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от 15.12.2016 г. 

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил на лицевой счет хххх, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 725 648,61 руб., из которых: 

5 890 178,67 руб. – сумма просроченного долга;

730 152,89 руб. – сумма просроченных процентов;

35 488,73 руб. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита;

69 828,32 руб. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов.

Кроме того, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от суммы, указанной в заключении об оценке, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 47 828,24 руб., а также расходы по проведению оценки квартиры в размере 2 500 руб. 

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от суммы определенной в экспертизе.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Также не возражала против установления начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 80 % от суммы определенной в экспертизе. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2016 года между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 5 950 000 рублей сроком на 180 месяцев под 15,25 % годовых. 

Права банка по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от 15.12.2016 г. 

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил на лицевой счет хххх, что подтверждается выпиской по лицевому счетц. Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед Банком в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела. 

Представленный истцом расчет ответчиком документально не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. Кроме того, ответчиком не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату кредита в данном случае возложено на ответчика. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 6 680 331,56 руб., из которых: 

5 890 178,67 руб. – сумма просроченного долга;

730 152,89 руб. – сумма просроченных процентов;

кроме того, суд полагает возможным, по ходатайству ответчика, снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкций за неисполнение условий договора (105 317,05 руб.) до 60 000 руб.

Суд также учитывает, что кредитные обязательства обеспечены договором залога 

<

***> от 12.12.2016 г., согласно которому ФИО1 передала в залог банку недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: хххх). 

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, им было допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. 

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости предмета залога необходимо руководствоваться заключением эксперта № 1166/2018-2-2293/2018, согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 10 453 333,60 руб. 

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 8 362 666 рублей 88 копеек, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении эксперта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в размере 47 828,24 руб., а также расходы по проведению оценки квартиры в размере 2 500 руб.

Кроме того, поскольку до настоящего времени ответчиком не была произведена оплаты экспертизы, возложенная на нее определением суда от 22.10.2018 г., с ФИО1 подлежат взысканию в пользу АНО «СИНЭО» расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО АКБ «Абсолют Банк» – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору в размере 6 680 331 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 47 828 руб. 24 коп., а также расходы по проведению оценки квартиры в размере 2 500 руб.

Всего взыскать 6 730 659 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: хххх, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 362 666 руб. 88 коп.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки (СИНЭО) расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: