31RS0018-01-2023-000830-66 дело № 2-520/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Красная Яруга Белгородской области 25 октября 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бондаренко В.А.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7,

в отсутствие ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации городского поселения «Поселок Красная Яруга», третьего лица администрации муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО9. ФИО7, ФИО10, администрации городского поселения «Поселок Красная Яруга» о признании права собственности на жилой дом, земельные участки в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, администрации городского поселения «Поселок Красная Яруга» о признании права собственности на жилой дом, земельные участки в порядке наследования по закону. 

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит:

Включить в состав наследства оставшегося после смерти ФИО11, умершего 04 октября 2003 года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:

жилой дом с кадастровым номером №. общей площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 790+/-15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 604 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ней право собственности по праву наследования по закону после смерти брата ФИО11, умершего 04 октября 2003 года на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 56 кв.м., расположенного но адресу: 

<

адрес>; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1790+/-15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1604 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Мотивируя тем, что в собственности матери истца - ФИО12, находилось домовладение, состоящее из жилого дома, площадью 42,32 кв.м., земельного участка, площадью 1 790+/-1 кв.м., и земельного участка площадью 1 604 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ее мать умерла 27 октября 1986 года. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись истец, а также ее брат – ФИО11 После смерти матери истец с братом вступили в права наследования. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 от дата истец и ее брат являются наследниками матери в равных долях, то есть, собственниками по 1/2 доли каждый. Однако своевременно надлежащим образом истец с братом не зарегистрировали свои права собственности на жилой дом и земельные участки.

В указанном домовладении истец зарегистрирована и проживает с 18 ноября 1986 года и до настоящего времени. В результате осуществления пристройки к жилому дому, его площадь увеличилась и составила 56 кв.м. 

04 октября 2003 года ФИО11 умер. У ФИО11 имеются супруга, дочь и два сына – наследники первой очереди, однако они после смерти ФИО11 не обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Фактически наследство они также не принимали. 

Истец является наследником второй очереди после смерти брата. После его смерти фактически приняла наследство после него. 

Постановлением нотариуса от 26 сентября 2023 года ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО11 по причине того, что она пропустила установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок принятия наследства. Однако фактически она приняла наследство.

Истец ФИО5, ее представитель ФИО6 в ходе судебного заседания, заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 исковые требования признал, пояснил, что наследственное имущество после смерти отца не принимал и принимать не намерен, не возражает против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронными заказными письмами в том числе посредством ГЭПС, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения требований истца не возражали (л.д.65, 92,148,149,151,152, 153,155,156).

Представитель ответчика администрации городского поселения «Поселок Красная Яруга» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой (л.д.146), представила заявления о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения требований истца не возражала (л.д.138).

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой (л.д.147), представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения требований истца не возражал (л.д.93)

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата №435-О-О, ст.167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст.118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч.3 ст.118, ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.Исходя из положения указанных правовых норм, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В судебном заседании, как следует из искового заявления, объяснений сторон, представленных письменных доказательств судом установлено, что после смерти ФИО12, умершей 27 октября 1986 года, истец ФИО5 и ФИО11 вступили в права наследования на имущество, состоящее из жилого дома, площадью 42,32 кв.м., земельного участка, площадью 1790+/-1 кв.м., и земельного участка площадью 1604 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. После смерти матери истец с братом вступили в права наследования. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 от дата истец и ее брат ФИО11 являются наследниками матери в равных долях, то есть, собственниками по 1/2 доли каждый (л.д.15)

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в ЕГРН не было зарегистрировано.

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 09 июня 1997 года следует, что собственниками данного дома являются ФИО5 и ФИО11 – по 1/2 доли каждый (л.д.17-19). Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от 24 марта 1997 года «О разрешении сноса старых сарая и подвала и строительства пристройки к жилому дому, подвала и сарая на своем приусадебном участке ФИО5 и ФИО11, проживающим по 

<

адрес> №» было разрешено строительство пристройки к дому. 28 марта 1999 года Администрацией Краснояружского района было выдано разрешение на строительство пристройки к жилому дому, подвалу и сараю, в результате чего площадь жилого дома увеличилась и составила 56 кв.м. (л.д.20-22).

В 2023 году истец зарегистрировала принадлежащие ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №), площадью 1790 кв.м.+/-15 кв.м. и 1604 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: 

<

адрес>, второй правообладатель общей долевой собственности отсутствует (л.д.23-24, 25-27).

Согласно выписке из ЕГРН от 29 июня 2023 года жилой дом (кадастровый №) площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственников не имеет (л.д.28-29).

13 апреля 2023 года истец обратилась в Управление Росреестра по Белгородской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом. Однако государственный кадастровый учет был приостановлен по следующим причинам: - Истец является собственником 1/2 доли земельного участка, на котором расположен жилой дом, сведения о другом дольщике отсутствуют. То есть, у истца отсутствует право собственности на весь земельный участок (л.д.30-31). 

03 мая 2023 года истец повторно обратилась в Управление Росреестра по Белгородской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации жилого дома. Однако государственный кадастровый учет был приостановлен, поскольку документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации права собственности, представленные на регистрацию - Свидетельство о праве на наследство по закону от 28 апреля 1987 года не устанавливает наличие либо возникновение у нее права собственности на вышеуказанный объект недвижимости; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащиеся в представленных документах и сведениями ЕГРН, а именно: в ЕГРН внесены сведения о жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56 кв.м. В представленном на государственную регистрацию прав Свидетельство о праве на наследство по закону от 28 апреля 1987 года описан жилой дом площадью 42,32 кв.м. (л.д.32). 

На момент рассмотрения настоящего иска Росреестром РФ за истцом произведена регистрация права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

04 октября 2003 года ФИО11 умер (л.д.16).

У ФИО11 имеются супруга, дочь и два сына – наследники первой очереди это ответчики по делу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, однако они после смерти ФИО11 не обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, что подтверждается ответами нотариуса Краснояружского нотариального округа ФИО13 от 25 августа 2023 года и Белгородской нотариальной палаты от 28 августа 2023, а также подтверждено самими ответчиками в ходе настоящего судебного заседания (л.д.87,88). 

26 сентября 2023 года нотариусом Краснояружского нотариального округа Белгородской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия №31/47-н/31-2023-23 по причине того, что истцом пропущен установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок принятия наследства (л.д.112). 

Факт родственных отношений между истцом и ФИО11 подтверждается свидетельством о рождении ФИО4, свидетельством о рождении ФИО11, справкой о заключении брака от дата о присвоении истице фамилии ФИО14 в связи с вступлением в брак, свидетельством о заключении брака от дата и присвоении истцу фамилии ФИО5 (л.д.11,12, 13, 14).

Несмотря на отсутствие надлежаще оформленного документального подтверждения, в суде установлено, что оставшаяся 1/2 доли спорного жилого дома с пристройкой, и земельные участки перешедшие ФИО11 в порядке наследования после смерти матери являются собственностью умершего ФИО11 и подлежат включению в состав наследственного имущества. 

Разрешая требования ФИО5, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд исходит из того, что вышеуказанные истцом обстоятельства ответчиками, не опровергнуты, в связи с чем, приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства истцом ФИО5 не пропущен, поскольку она фактически приняла наследство после смерти ФИО11. 

После смерти брата взяла на себя полностью все заботы по содержанию жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, следила за земельными участками, обрабатывала их, совершала все действия по сохранности наследственного имущества, поддерживала техническое состояние дома, оплачивала расходы по содержанию дома, в том числе коммунальные услуги, заключаю договора на обслуживание внутридомового оборудования, выполняла по мере возможности хозяйственные и ремонтные работы в доме. Также были подведены к дому газ и вода. В ее владение перешла часть жилого дома, принадлежащая ее брату, а также его части земельных участков, которыми она сейчас пользуется, заботиться о сохранности всего принадлежавшего им имущества на протяжении уже 20 лет. 

В соответствии со ст.1143 ГК РФ других наследников по закону после смерти ФИО11, кроме истца как наследника по закону второй очереди не имеется.

Доказательств наличия наследников умершего, имеющих право на обязательную долю его наследства, суду также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Суду не приведено доводов и не представлено доказательств, на основании которых он пришел бы к иному выводу по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО8, ФИО9. ФИО7, ФИО10, администрации городского поселения «Поселок Красная Яруга» о признании права собственности на жилой дом, земельные участки в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Включить в состав наследства оставшегося после смерти ФИО11, умершего дата, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:

жилой дом с кадастровым номером №. общей площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1790+/-15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1604 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Признать за ФИО5 (№) право собственности по праву наследования по закону после смерти брата ФИО11, умершего 04 октября 2003 года на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 56 кв.м., расположенного но адресу: 

<

адрес>; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1790+/-15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1604 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Гусаим

.