№ 2а-544/2024

55RS0002-01-2023-005039-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаражного кооператива «Парк ФИО7» к департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании действий по разделу земельного участка незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражный кооператив «Парк ФИО7» обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за кооперативом признано право на заключение договора аренды части земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого подземным гаражом-стоянкой, по адресу: 

<

адрес> возложена обязанность заключить с кооперативом договор аренды части земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого подземным гаражом-стоянкой по координатам, определенным в судебном акте. Административным ответчиком был подготовлен проект договора аренды, который был подписан административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и возвращен в департамент. На этапе государственной регистрации права аренды в отношении земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета путем раздела данного земельного участка на 4 новых земельных участка с постановкой их на кадастровый учет: №. Вследствие данных действий решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени не исполнено. Мер по устранению препятствий в совершении регистрационных действий административным ответчиком не предпринято. С учетом уточненных в порядке ст.46 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и принятых судом исковых требований административный истец просил признать незаконными действия департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> по разделению земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представителя административного истца гаражного кооператива «Парк ФИО7» ФИО6, действующая на основании доверенности, административный иск с учетом его уточнений поддержала, указала, что незаконность поведения административного ответчика связана с тем, что при рассмотрении гражданского дела № в Куйбышевском районном суде 

<

адрес> никакой информации ни суду ни сторонам о разделе земельного участка и основаниях раздела сообщено не было, суд принимал решение исходя из наличия земельного участка, в отношении которого подтвердил арендные права кооператива.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, однако, относительно удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку в настоящее время департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> не может изменить сложившуюся ситуацию с оформлением арендных прав истца.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, полагали, что регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком, прав и законных интересов истца не нарушал. 

Заинтересованные лица Администрация 

<

адрес>, департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> своих представителей для участия в судебном заседании не направили, данные участники процесса извещены надлежаще.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность поведения административного ответчика в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за кооперативом признано право на заключение договора аренды части земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого подземным гаражом-стоянкой, по адресу: 

<

адрес> возложена обязанность заключить с кооперативом договор аренды части земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого подземным гаражом-стоянкой по координатам, определенным в судебном акте (т.1 л.д.18-46).

Во исполнение решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> был подготовлен проект договора аренды на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1620 кв.м, занимаемую подземным гаражом-стоянкой, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, без проведения торгов сроком на три года в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно судебным актам предоставляемая в аренду часть земельного участка имеет координаты, которые определены на основании межевого плана по образованию части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор выдан представителю ГК «Парк ФИО7» для подписания ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был подписан представителем кооператива и возвращен в департамент имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ.

После получения подписанного экземпляра договора аренды данный договор был представлен в Управление Росреестра по 

<

адрес>. Однако, совершение регистрационных действий приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учета (т.1 л.д.50,53).

Обращаясь в суд с названным выше иском, административный истец нарушение своих прав обосновал сложившейся неопределенностью в земельных правах, несмотря на состоявшиеся судебные акты в рамках гражданского дела №, вследствие поведения департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>. 

Оценивая законность поведения административного ответчика с учетом приведенных в его обоснование оснований, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 18 названного Постановления).

Согласно сведениям Управления Росреестра по 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 8509 кв. м. с видом разрешенного использования «для жилищных нужд под строительство жилых домов» учтен в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его разделом и образованием земельных участков с кадастровыми номерами №.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ 

<

адрес>, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес>, утвержденных Решением 

<

адрес> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемые земельные участки расположены в территориальной зоне жилой застройки высокой этажности Ж-4/54.

В границах снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № расположены многоквартирные жилые 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес>, внутриквартальный проезд от 

<

адрес>, внутриквартальный проезд к объекту коммунального обслуживания, группе жилых домов

На основании приказа директора департамента архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципального задания на выполнение муниципальной работы на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», распоряжения директора департамента архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке документации по планировке части территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>» бюджетным учреждением 

<

адрес> «Омскархитектура» подготовлена документация:

-по внесению изменений в проект планировки территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми - 

<

адрес> - улица 

<

адрес> - правый берег реки Иртыш в Центральном и Октябрьском административных округах 

<

адрес>, утвержденный постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п;

-по проекту межевания территории в границах элемента планировочной структуры № микрорайона № планировочного района V проекта планировки территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми - 

<

адрес> - правый берег реки Иртыш в Центральном и Октябрьском административных округах 

<

адрес>.

В отношении указанной документации по планировке территории согласно требованиям законодательства о градостроительной деятельности были проведены общественные обсуждения в соответствии с постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм «Об организации и проведении общественных обсуждений по проектам внесения изменений в проект планировки части территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>, проекту межевания части территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>». Замечаний и предложений в отношении земельного участка с кадастровым номером № не поступало.

Результаты общественных обсуждений были опубликованы в средствах массовой информации — газете «Третья столица» от ДД.ММ.ГГГГ № (1260) и размещены на официальном сайте Администрации 

<

адрес> по адресу 

<

данные изъяты> в сети Интернет.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п внесены изменения в проект планировки территории, расположенной в границах: левый берег реки 

<

адрес> - 

<

адрес> - улица 

<

адрес> - правый берег реки 

<

адрес> в Центральном и Октябрьском административных округах 

<

адрес>, утвержденный постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - проект планировки территории), утвержден проект межевания территории в границах элемента планировочной структуры № микрорайона № планировочного района V проекта планировки территории (далее - проект межевания территории).

Нормативный акт опубликован в средствах массовой информации — газете «Третья столица» N №, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проекту планировки территории земельный участок с кадастровым номером № определялся в границах зоны планируемого размещения линейных объектов (территорий общего пользования), зоны размещения многоэтажной жилой застройки (высотной застройки), объектов коммунального обслуживания, магазинов, объектов бытового обслуживания.

В соответствии с частью 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории.

Проектом межевания территории в соответствии с установленными проектом планировки территории зонами размещения объектов капитального строительства предусмотрен раздел земельного участка с кадастровым номером № и образование земельных участков с условными номерами:

-1.12 площадью 2823 кв.м, с видом разрешенного использования «Многоэтажнаяжилая застройка (высотная застройка) (код2.6)» (под многоквартирным жилым домом 

<

адрес> по 

<

адрес>);

-1.19 площадью 2260 кв.м, с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), коммунальное обслуживание (код 3.1)» (под внутриквартальным проездом от 

<

адрес>);

-1.74 площадью 113 кв.м, с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), коммунальное обслуживание (код 3.1)» (под внутриквартальным проездом к объекту коммунального обслуживания, группе жилых домов);

-1.78 площадью 3314 кв.м, с видом разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)» (под многоквартирным жилым домом 8 по 

<

адрес>).

В соответствии с утвержденным проектом межевания территории ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН учтены земельные участки с кадастровыми номерами:

-№ площадью 3000 кв.м. с видом разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)», соответствующий земельному участку с условным номером 1.12;

-№ площадью 2260 кв.м. с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), коммунальное обслуживание (код 3.1)», соответствующий земельному участку с условным номером 1.19:

-№ площадью 113 кв.м, с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), коммунальное обслуживание (код 3.1)», соответствующий земельному участку с условным номером 1.74;

- № площадью 3137 кв.м. с видом разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)», соответствующий земельному участку с условным номером 1.78.

Следуя собранным доказательствам, департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> в проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № участия не принимал.

Из представленной по запросу суда административным ответчиком информации следует, что на основании обращения департамента строительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о рассмотрении возможности в 2023 году кадастровых работ по образованию земельного участка №.19, необходимого для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, для реализации объекта «Строительство детского сада по 

<

адрес> административном округе 

<

адрес>» в соответствии с муниципальным контрактом № № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ письмом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № подрядчику направлены исходные материалы для выполнения кадастровых работ по образованию следующих земельных участков на основании проекта межевания территории, утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на 4 вновь образованных: №. 

Таким образом, действия по разделу земельного участка с кадастровым номером № начаты департаментом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации договора отсутствовали, в рамках контракта департаментом ДД.ММ.ГГГГ обеспечена постановка на государственный кадастровый учет следующих земельных участков:

-земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв. м с местоположением: Российская Федерация, на земельном участке расположен многоквартирный 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)»;

-земельного участка с кадастровым номером № площадью 2260 кв. м с местоположением: 

<

адрес>, Центральный АО, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), коммунальное обслуживание (код 3.1) »;

-земельного участка с кадастровым номером № площадью 113 кв. м с местоположением: 

<

адрес>, 1Центральный АО, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), коммунальное обслуживание (код 3.1) »;

-земельного участка с кадастровым номером № площадью 3137 кв. м с местоположением: Российская Федерация, на земельном участке расположен многоквартирный 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)».

Соответственно, после образования новых земельных участков земельный участок с кадастровым номером №:29 ДД.ММ.ГГГГ был снят с государственного кадастрового учета, что исключает юридическую возможность заключения договора аренды, поскольку объект аренды фактически отсутствует. 

Как приведено выше, решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> возложена обязанность заключить с кооперативом договор аренды части земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого подземным гаражом-стоянкой по координатам, определенным в судебном акте (т.1 л.д.18-46).

Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> были предприняты действия по исполнению указанного судебного акта, однако, исполнение в том виде, как предусмотрено указанным судебным актом объективно невозможно в силу юридического отсутствия земельного участка с кадастровым номером № в связи изменениями в территориальном планировании в соответствии с проектом планировки и межевания территории, утвержденными постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. 

Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в процессе раздела земельного участка с кадастровым номером № и образования новых земельных участков принимал участие в силу имеющихся полномочий, возложенных Решением 

<

адрес> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "О департаменте имущественных отношений Администрации 

<

адрес>".

Действия административного ответчика по разделу земельного участка с кадастровым номером № были направлены на исполнение Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № "О внесении изменений в постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № и утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>". Данный муниципальный акт в части, касающейся раздела указанного земельного участка, подлежал обязательному исполнению, что и было сделано сотрудниками департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>.

То обстоятельство, что о наличии данного муниципального акта и его правовых последствиях в виде фактической утраты земельного участка с кадастровым номером № административный ответчик не представил информацию в рамках гражданского дела №, само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленного административного иска. Однако, указанное поведение ответчика в совокупности с приведенными выше фактическими данными относительно правовой судьбы земельного участка с кадастровым номером № не препятствует административному истцу избрать иной способ судебной защиты, в том числе на основе процессуальных процедур на стадии исполнения судебного акта (изменение способа или порядка исполнения) и в рамках пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав обоснованность административного иска на основе совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и оценки в соответствии с требованиями ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению о том, что действия департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> по разделу земельного участка с кадастровым номером № и образованию новых земельных участков требованиям законодательства не противоречат.

С учетом процессуального результата разрешения спора судебные расходы, понесенные административным истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Гаражного кооператива «Парк ФИО7» к департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконными действий по разделу земельного участка с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, посредством подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес> областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.