Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре Заболотниковой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску акционерного общества "Банк Р. С." к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу "Банк Р. С." о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании К..

В обоснование иска банк указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о предоставлении и обслуживании К. от 12.01.2012г. № в связи с чем, образовалась задолженность в размере 219 749 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698 рублей 75 копеек.

Ответчик ФИО3, не согласившись с предъявленными требованиями, обратилась со встречным иском к АО «Банк Р. С.» о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование встречного иска указала, что кредитную К. не получала, карточный С. в банке не открывала, заявления и кредитные договора не подписывала, заявления на кредит и выпуск кредитных К. не подавала. Кроме того, в материалы дела банком представлены документы (заявление, анкета заемщика и др.) датированные 09.01.2012г., а в исковом заявлении банк ссылается на договор, датированный 12.01.2012г. Заявила о пропуске банком срока исковой давности для взыскания задолженности.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Указала на отсутствие оснований для признания договора незаключенным, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась в Банк с Заявлением содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания К. «Банк Р. С.» и Тарифах по К. «Р. С.» (далее Условия и Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании К.. Рассмотрев оферту К. о заключении договора о К., Банк произвел акцепт оферты, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых К. связывал момент заключения договора о К., т.е. 19.01.2012г. открыл Клиенту С. К., что подтверждается выпиской из книги регистрации открытых С.. Кроме того, ФИО3 пропущен срок исковой давности, для требований о признании договора от 19.01.2012г. № 

незаключенным. Относительно доводов о пропуске банком срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, указала, что срок должен исчисляться с момента окончания срока, установленного банком для востребования задолженности в З. требовании. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ФИО3 – ФИО2 ранее в ходе судебного разбирательства доводы встречного иска поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Выслушав пояснения представителя АО «Банк Р. С.», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном требовании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания К. «Банк Р. С.» и Тарифах по К. «Р. С.» (далее Условия и Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании К. (далее Договор), в рамках которого К. просил Банк: 

- выпустить на её имя банковскую К. Р. С.;

- открыть ей банковский С. в рублях РФ, используемый в рамках Договора о К., для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором;

- для осуществления операций с использованием К., превышающих остаток денежных средств на С. осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование С. К. и с этой целью установить ей лимит.

При подписании Заявления ответчик указала, что в рамках Договора о К. она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласна, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора о К. являются действия Банка по открытию ей С. К., а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком его оферты будут являться неотъемлемой частью договора о К..

В Заявлении ФИО3 указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Условиями и Тарифами, получила их (л.д. 93-95).

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, 19.01.2012г. открыл ей С. №, тем самым заключив Договор, и выпустил основную К. №, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ В расписке о получении К./ПИНа ответчик ФИО3 дала согласие на активацию с лимитом в 100000 рублей, поставив подпись в соответствующих пунктах (л.д.90).

Банковская К. была активирована ответчиком, что подтверждается распиской. 

В соответствии со статьей 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их К. осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В действующих на момент подписания ответчиком заявления и на момент заключения договора о К., Условиях и Тарифах по К. содержались все существенные условия договора. Таким образом, договор с ФИО3 заключен с соблюдением письменной формы.

Доводы встречного иска о том, что договор № между АО «Банк Р. С.» и ФИО3 является незаключенным в связи с тем, что ФИО3 К. не получала, карточный С. не открывала, заявление и кредитный договор не подписывала, заявление на кредит и выпуск кредитных К. в банк не подавала суд считает несостоятельными.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом распределялось бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, в целях предоставления доказательств разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы (л.д. 101-105). Однако такое ходатайство ни ответчиком, ни его представителем заявлено не было. Каких-либо доказательств того, что ответчик банковскую К. не получала, заявление и кредитный договор не подписывала представлено не было.

Факт заключения кредитного договора, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – анкетой на получение кредита от 09.01.2012г., распиской в получении К./ ПИНа от 19.01.2012г., заявлением ФИО3 от 09.01.2012г., тарифным планом ТП 83/2 от 09.021.2012г., заявлением о расторжении договора от 12.02.2015г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении встречного иска о признании договора незаключенным, следует отказать. 

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, содержаться следующие условия об оплате: процентная ставка - 28 % годовых; плата за выпуск и обслуживание основной К. – 3 000 руб., дополнительной К. 1 500 руб.; плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на С. не взимается, за С. кредита в размере 2,9 % (минимум 100 рублей) от суммы кредита (в банкоматах и ПВН Банка, 1% (мин. 100 руб.)); плата за пропуск минимального платежа (впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.).

Тарифным планом №, применяющимся к операциям по С., предусмотрен льготный период к расходным операциям, совершенным в течение расчетного периода до 55 дней. Проценты, начисленные по расходным операциям, совершенным в течение расчетного периода, взимаются по окончании следующего расчетного периода в случае невыполнения заемщиком условий для применения льготного периода.

ФИО3 неоднократно совершала за С. предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской К., вносила денежные средства, что также подтверждается выпиской по С. (л.д.53-63). Следовательно, довод представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 о том, что ФИО3 денежные средства не вносила и не получала, опровергаются письменными материалами дела

Согласно условиям Договора Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные Условиями и Тарифами.

В соответствии с п.п. 5.2 Условий Банк предоставляет К. кредит в случае недостатка денежных средств на С. К. для осуществления расходных операций с использованием К. по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты К. Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями. 

Кредит предоставляется Банком путем зачисления на С. К. суммы кредита. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за С. кредита, на С. К. (п.5.3)

В соответствие с п.5.7 Условий погашение задолженности производится К. в следующем порядке.

По окончанию каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту С. - выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую К. информацию (п.5.9, 5.10).

В соответствии с п. 8.15, п.п.8.15.2 Условий К. обязуется получать С.-выписки одним из способов, указанных в п.п. 5.7.1-.5.7.4 Условий и знакомиться с ними. В течение 10 календарных дней от даты окончания расчетного периода обратиться в Банк лично за получением С.-выписки, сформированного по окончанию расчетного периода, либо обратиться в Банк по телефону Call-Центра Р. С. за получением информации по такому С. – выписке, при условии что: К. в течение 10 календарных дней от даты окончания расчетного периода не поступил С. – выписка. Неполучение С. – выписки не освобождает К. от выполнения им своих обязательств по договору.

Согласно п. 5.14 Условий при погашении задолженности К. размещает на С. К. денежные средства. Наличие денежных средств на С. К. при одновременном наличии у К. задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения К. денежных средств со С. К. в погашение задолженности.

При этом минимальным платежом признается сумма денежных средств, которую К. должен разместить на С. К. в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование К. в рамках договора о К. (п.1.27, 5.17 Условий). 

В соответствие с п.5.18 Условий в случае, если срок, указанный в С.-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, К. не разместит на С. К. денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск К. минимального платежа.

ФИО3 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей. В связи с чем, Банк на основании п.5.22 Условий, пункта 1 статьи 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ей заключительный С.-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту и составляет в соответствии с расчётом задолженности 219 749 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 190 797 рублей 18 копеек; проценты – 18524 рублей 18 копеек, комиссия за участие и перевод денежных средств – 100 рублей, комиссия за участия в программе страхования К. – 3128 рублей 32 копейки, плата за выпуск и обслуживание К. – 3000 рублей, плата (неустойка) за пропуск платежа – 4200 рублей.

Возражая относительно заявленного требования о взыскании комиссии за страхование, представитель ФИО3 указала, что ее доверитель не давала согласия на подключение к программе страхования, оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

Вместе с тем, в материалы дела представителем банка был представлен диск с записью телефонного разговора с ФИО3

Из данной записи, которую суд исследовал в судебном заседании, следует, что в телефонном разговоре оператор предлагает ФИО3 услугу по страхованию жизни и здоровья, плата за которую составляет 0,8% от суммы задолженности на дату начала расчетного периода, оператором также разъяснено, что комиссия взимается ежемесячно, когда есть задолженность по К., услуга начинает действовать со следующего расчетного периода, на данный момент будет подключаться бесплатно, на что ФИО3 добровольно согласилась, для чего назвала фамилию, имя, отчество, назвала цифровой код доступа, каких-либо вопросов у ФИО3 по поводу использования данной услуги не имелось.

Таким образом, доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что ФИО3 не давала своего согласия на подключения к программе страхования, не могут быть приняты судом, поскольку факт того, что услуга подключена с согласия ФИО3, подтверждается представленной банком аудиозаписью. Данная аудиозапись состоявшегося разговора никем не оспорена, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. 

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО3 – ФИО2, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. 5.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат К. Банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением К. З. С.- выписки. При этом К. обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления З. С. – выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком К. З. С. – выписки является день его формирования и направления К..

Учитывая, что заключительная С.-выписка была сформирована 12.04.2015г. и направлена ФИО3 со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности начинается с указанной даты и заканчивается 11.05.2018г. в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.22 Условий кредитного договора №.

Кроме того, установлено, что банк обращался ранее к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности, судебный приказ выдан 14.03.2017г., однако, в связи с поступившими от ФИО3 возражениями был отменен 20.04.2017г.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, в период с 14.03.2017г. г. по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет и указанный выше трехгодичный срок продлевается.

Истец по первоначальному иску обратился в суд с иском 25.12.2017г., таким образом, обращение банка в суд за защитой нарушенного права последовало в пределах срока исковой давности. Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 о применении срока исковой давности у суда не имеется. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ФИО3 не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не представлен контррасчет. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Таким образом, требования банка о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований АО «Банк Р. С.», в его пользу с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 397 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № в размере 219 749 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698 рублей 75 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к акционерному обществу «Банк Р. С.» о признании договора не заключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение. 

Судья