Дело № 12-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края 06 марта 2017 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Курбатов А.Б.,

при секретаре Шевниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о.мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о.мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок на полтора года.

Защитник Лютов А.В., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы, указывает, что мировым судьей не выполнены требования п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, поскольку он, являясь защитником ФИО1 наряду с лицом, привлекаемым к административной ответственности, является участником производства по делу об административном правонарушении, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. О том, что по делу вынесено постановление, он узнал от сотрудника судебного участка по телефону, после чего, попросил направить в свой адрес копию постановления, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ. простым письмом. 

ФИО1, защитник Лютов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу защитника Лютова А.В., изучив документы дела, судья считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, водитель ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Водитель ФИО1 управляя автомобилем лада-219020 гос.номер № в 22.15 

<

адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о.мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок на полтора года (л.д. 35-36).

Однако данные о направлении судебного извещения защитнику Лютову А.В., а также данные о его извещении мировым судьей в материалах дела отсутствуют, факт явки защитника Лютова А.В. в судебное заседание, мировым судьей не выяснялся.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может привлекаться защитник.

Положения ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (при наличии такового), о рассмотрении дела.

Согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Доводы защитника Лютова А.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, следует признать обоснованными, поскольку судебное извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ему не направлялось.

Несмотря на наличие в деле телефонов лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, указанные лица телефонограммами о дате рассмотрения дела не извещались. В материалах дела имеется только повестка на имя ФИО1, которая возвращена за истечением срока хранения (л.д. 34).

Таким образом, установлено, что защитник Лютов А.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а мировой судья незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие его защитника Лютова А.В. 

В связи с процессуальным нарушением, а именно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ - нарушением права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие защитника при рассмотрении дела, постановление мирового судьи подлежит отмене. Дело должно быть направлено для нового рассмотрения мировому судье судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок на полтора года, - отменить. 

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края. 

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья А.Б.Курбатов