Дело № 33-3232/2025 Судья Михалина Е.Н.

УИД 71RS0016-01-2025-000452-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бобковой С.А.,

судей Стеганцевой И.М., Балашова В.А.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 10 июля 2025 г. по гражданскому делу №2-813/2025 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно условиям которого стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) оплачена часть цены объекта – строящегося на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) ответчиком предложено подписать соглашение о расторжении предварительного договора, по условиям которого ему возвращается лишь 250 000 руб.

Полагал незаконным удержание ответчиком остальных денежных средств в размере 250 000 руб. из-за нарушения именно ответчиком своих обязательств в части нарушения сроков подписания основного договора купли-продажи в связи с незаведением в дом электричества в 15кВт и неподведением его к опоре электросети, отсутствием электрического счетчика, неподведения газоснабжения к границе земельного участка, отсутствия в выгребной яме (колодце) погружного насоса.

Считает, что переданные по предварительному договору 500 000 руб. являются не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не заключен основной договор купли-продажи недвижимости.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу 250 000 руб., уплаченные им по предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 209,01 руб., а впоследствии на дату вынесения решения суда и государственную пошлину.

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО7 в судебном заседании в суде первой инстанции требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО12 в судебном заседании в суде первой инстанции с иском не согласилась.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО1 в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, районный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, жены истца ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО17 и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката ФИО7, представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО12, третьего лица ФИО13, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Сторона-1) и гражданином ФИО2 (Сторона-2) заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка с жилым домом.

По условиям предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1004 кв.м, КН №, месторасположение: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с жилым одноэтажным домом строительной площадью 141,7 кв.м, по которому Сторона-1 будет продавцом, Сторона-2 покупателем на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На земельном участке имеются следующие коммуникации: электричество (15кВт) заведено в дом, на опоре электросети расположен электрический счетчик, газоснабжение подведено к границам земельного участка. На земельном участке располагается выгребная яма, колодец с погружным насосом, земельный участок не огорожен (п.1.2).

Технические характеристики и состояния жилого дома указаны в п.1.3 предварительного договора.

Жилой дом на ДД.ММ.ГГГГ находится в процессе строительства и к моменту заключения основного договора должен находиться в собственности у Стороны-1 и соответствовать условиям п.1.3 договора (п.1.4).

В п.1.7 предварительного договора установлен срок заключения между сторонами основного договора - до ДД.ММ.ГГГГ

Цена земельного участка и жилого дома составляет 8 500 000 руб. (п.2.2).

ФИО2 должен оплатить сумму 8 500 000 руб. в следующем порядке: оплата части цены объекта в сумме 500 000 руб. производится в течение 3-х календарных дней с даты подписания предварительного договора, оставшееся часть цены объекта в сумме 8 000 000 руб. производится истцом в течение 4-х календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю (п.2.1-2.3.2).

В случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то она должна будет возместить другой стороне убытки, причиненные таким уклонением, а также Сторона-2 (ФИО2) обязуется уплатить штраф Стороне-1 (ИП ФИО1) в размере 250 000 руб. по письменному требованию Стороны-1, в случае невыполнения условий предварительного договора. (Стороной-1 возмещается «авансовый задаток» Стороне-2 в размере 500 000 руб.) (п.3.1).

В случае уклонения одной из сторон от заключения основного договора вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор (п.3.2 предварительного договора).

Предварительный договор подписан истцом и ответчиком. Денежные средства в размере 500 000 руб. переданы ФИО2 продавцу. Ему выдан кассовый чек, ИП ФИО1 написана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили письменное соглашение о расторжении предварительного договора № купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 которого указано, что договор расторгнут по требованию Стороны-2 (ФИО2).

По соглашению сторон произведенная Стороной-2 (ФИО2) оплата по предварительному договору в размере 500 000 руб. возвращается частично в размере 250 000 руб. Стороной-1 (ФИО1) Стороне -2 (ФИО2) в связи с невыполнением условий п. 3.1 предварительного договора. Материальных претензий Сторона-2 к Стороне-1 не имеет (п.2).

В п.3 соглашения указано, что взаимные обязательства сторон по предварительному договору считаются прекращенными с даты подписания соглашения.

Денежные средства в размере 250 000 руб. получены истцом от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком и не отрицалось сторонами.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил:

признать недействительным соглашение о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между ФИО2 и ФИО1;

взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

В соответствии с абзацем 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор, в котором установлена обязанность до заключения основного договора уплатить полную стоимость предоставляемых прав или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, к которому правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Как следует из материалов дела, предметом предварительного договора является жилой дом, находящийся в процессе строительства (п. 1.4 договора), и договором установлена обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить часть цены недвижимого имущества. Факт оплаты покупателем части стоимости недвижимого имущества в сумме 500 000 руб. ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд считает его установленным.

При таких обстоятельствах данный договор подлежит квалификации как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичная норма содержится в ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в силу п. 2 которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 закона).

Проверяя довод стороны истца о незаключении основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок по независящим от него (истца) причинам, в то время как имелись нарушения обязательств именно со стороны ответчика по передаче товара потребителю в установленный договором срок, выразившиеся в отсутствии на земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ электричества (15кВт), которое не заведено в дом и не подведено к опоре электросети, отсутствия электрического счетчика, неподведения газоснабжения к границе земельного участка, отсутствия в выгребной яме (колодце) погружного насоса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания спорного договора следует, что в отношении продаваемого земельного участка должно быть выполнено условие: «электричество (15кВт) заведено в дом».

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из смысла Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии заключается в осуществлении сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики.

Принимая во внимание буквальное толкование предусмотренной в договоре фразы «электричество (15кВт) заведено в дом» с учетом ее общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, а также указанных Правил судебная коллегия считает, что данная фраза означает технологическое присоединение продаваемого домовладения к существующей электрической сети, позволяющее использование электроэнергии в самом жилом доме (контакт объекта электросетевого хозяйства сетевой организации и объекта электроэнергетики – жилого дома).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № и жилой дом с №, месторасположение: 

<

адрес> принадлежали на праве собственности ответчику, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

На запрос суда первой инстанции ООО «ПромЭнергоСбыт» письмом от ДД.ММ.ГГГГ указало, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д.Кресты, кадастровый № максимальная мощность энергопринимающих устройств, с помощью которых осуществляется потребление электрической энергии 15 кВт. К письму приложен ситуационный план питающей сети - технологическое присоединение домовладений по адресу: 

<

адрес>, д. Кресты по состоянию на август ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238-239).

Из указанного ситуационного плана усматривается присоединение уличной линии электропередач в 

<

адрес> с установкой опор электросети с Л1-13 по Л1-29 (возле границ спорного домовладения расположена опора Л1-16).

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ООО «ПромЭнергоСбыт» заявителю ФИО1 выданы Технические условия № (№)Тп для присоединения к электрическим сетями домовладения по адресу: 

<

адрес>, д.Кресты, кадастровый № от основного источника питания ТП-344 с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт (т. 1 л.д. 195).

В п. 10 ТУ указано, что сетевая организация на существующей опоре № возле границы земельного участка заявителя монтирует щит учета с электронным прибором учета, тип которых определяется проектом; щит учета подключить кабелем, проложенным по опоре, марку и сечение кабеля определить проектом.

Заявитель на территории домовладения монтирует вводное распределительное устройство; вводной автоматический выключатель ВРУ домовладения подключить кабелем от выводов автоматического выключателя в щите учета на опоре ВЛИ-0,4кВ после прибора учета; марку и сечение кабеля выбрать в соответствии с ГОСТ и правил устройства электроустановок (п. 11 ТУ).

Услуга по технологическому присоединению спорного домовладения согласно Техническим условиям №)Тп оказана сетевой организацией ООО «ПромЭнергоСбыт» заявителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено письменным уведомлением ООО «ПромЭнергоСбыт» (т. 1 л.д. 196).

В тот же день введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии, что подтверждено актом ООО «ПромЭнергоСбыт» (т. 1 л.д. 197).

Аналогичные сведения содержатся в ответе гарантирующего поставщика электроэнергии ООО «НЭК» на запрос суда (т. 1 л.д.194).

Оценив перечисленные письменные доказательства, представленные незаинтересованным по делу лицом, судебная коллегия приходит к выводу, что на предусмотренную спорным договором дату заключения сторонами основного договора (с учетом квалификации договора как договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате), то есть дату ДД.ММ.ГГГГ возле границ спорного домовладения имелась опора электросети (Л1-16 по ситуационному плану), в то время как заведенное в дом электричество (15 кВт), гарантированное продавцом ИП ФИО1 покупателю ФИО2 как условие для заключения основного договора (с учетом указанной квалификации договора – даты передачи покупателю объекта договора), на значимую дату отсутствовала, поскольку технологическое присоединение спорного домовладения к существующей уличной электрической сети произведено фактически лишь ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах довод ответчика о подведении объектов электроэнергетики непосредственно к жилому дому, являющемуся предметом спорного договора купли-продажи, и наличии электросчетчика на опоре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о заведении электричества в сам жилой дом и возможности его использования непосредственно в этом объекте.

На основании изложенного судебная коллегия согласна с доводом истца о нарушении именно ответчиком обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи, в части отсутствия на земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заведенного в дом электричества мощностью 15кВт, что явилось причиной для незаключения основного договора купли-продажи.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств незаключения основного договора по вине истца.

Указание в соглашении о расторжении предварительного договора о невыполнении покупателем условий п. 3.1 предварительного договора не может свидетельствовать о наличии его вины в незаключении договора в значимую дату, поскольку данным пунктом договора не предусмотрены виды нарушений сторонами обязательств, а лишь перечислены виды ответственности сторон договора за уклонение от заключения основного договора.

Довод ответчика об отсутствии у истца достаточных денежных средств для приобретения спорного объекта недвижимости по предусмотренной договором цене на значимую дату основан на предположениях. Напротив, истом суду представлен предложенный АО Россельхозбанк ему и его супруге ФИО13, как созаемщикам, ипотечный договор на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 руб. и договор купли-продажи недвижимости в Antalya в Турции от ДД.ММ.ГГГГ по цене 80 000 Евро (7 024 800 руб. по курсу ЦБ РФ).

В связи с квалификацией спорного договора как договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате судебная коллегия считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, в связи с чем у потребителя в силу общих норм гражданского законодательства и в силу норм о защите прав потребителей возникло право возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом на эту дату, а у продавца возникла обязанность по возврату всей переданной ему покупателем суммы в размере 500 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия согласна с мнением истца о том, что соглашение о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между ФИО2 и ФИО1 является недействительным на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действительно, ст. 16 указанного закона предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Поскольку оспариваемым соглашением предусмотрен не полный (как это предусмотрено Законом о защите прав потребителя), а частичный возврат предварительно оплаченной недвижимости, постольку это условие является ущемляющим права потребителя ФИО2, то есть недопустимым и как следствие ничтожным.

Кроме того, судебная коллегия считает, что к спорным правоотношениям применимы нормы ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из выписки из ЕГРИП следует, что основным видом деятельности ИП ФИО1 является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительным – продажа собственного недвижимого имущества.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится 51 объект недвижимости (земельные участки и жилые дома) (т. 1 л.д. 92-105).

Анализируя указанные сведения, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 является профессиональным участником в сфере строительства и продажи недвижимости.

Поскольку продавец ИП ФИО1 является профессиональным участником в сфере строительства и продажи недвижимости, а покупатель ФИО2 наиболее экономически слабой и менее защищенной стороной в потребительских правоотношениях, суд приходит к выводу, что, заключая оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на указанных выше условиях, ФИО10 злоупотребил своими правами.

Также суд согласен с мнением истца о том, что уплаченные ФИО2 в пользу ИП ФИО1 500 000 руб. являются не задатком, а авансом по следующим основаниям.

ГК РФ не содержит отдельного определения понятия «аванс». Тем не менее, исходя из смысла ст. 487 ГК РФ аванс – предварительная оплата товара по договору купли-продажи.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В договоре отсутствует указание о том, что оплаченные покупателем в пользу продавца 500 000 руб. являются задатком.

Описанные в п. 3.1 последствия незаключения основного договора при уклонении от такого заключения одной из сторон договора в виде уплаты покупателем в пользу продавца штрафа в размере 250 000 руб. и возмещения продавцом в пользу покупателя «авансового задатка» в размере 500 000 руб. не соответствуют предусмотренным законом последствиям неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

Более того, задаток не может быть авансовым, поскольку термины «задаток» и «аванс» являются взаимоисключающими.

Исходя из содержания условий договора при их буквальном толковании, судебная коллегия считает, что уплаченные ФИО2 ФИО1 500 000 руб. на основании п. 2.3.1 договора являются не задатком, а авансом.

На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным соглашения о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, и взыскания в пользу истца с ответчика аванса в той части, в которой продавцом не возвращены покупателю 250 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара истцом на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов сумму предварительной оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

500 000 х 18 % х 13 дн. /366 = 3 196,72 руб.;

250 000 x 18 % х 18 дн. / 366 = 2 213,11 руб.;

250 000 х 19 % х 42 дн. / 366 = 5450,82 руб.;

250 000 x 21 % х 224 дн. / 366 = 32 131,15 руб.;

250 000 x 20 % х 49 дн. / 366 = 6 693,99 руб.;

250 000 х 18 % х 49 дн. / 366 = 6024,59 руб.;

250 000 x 17 % х 42 дн. / 366 = 4 877,05 руб.;

250 000 х 16,5 % х 38 дн. / 366 = 4 282,78 руб.

Судом рассчитаны спорные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения: 250 000 х 16,5 % х 14 дн. / 366 = 1 577,87 руб.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составят 66 448,08 руб.

П. 3 ст. 23.1 ФИО14 защите прав потребителей предусмотрена более строгая ответственность за нарушение продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в виде уплаты ему за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Не выходя за пределы заявленных истцом требований, судебная коллегия полагает необходимым ограничиться взысканием с ответчика в пользу истца по данному требованию суммой в 66 448,08 руб.

В связи с удовлетворением требований потребителя с ответчика надлежит взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей штраф в размере в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить до 100 000 руб.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. На основании данной нормы обжалуемое решение подлежит безусловной отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить,

признать соглашение о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 недействительным,

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 448 рублей 08 копеек, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи