Дело №1-185/2025

УИД 77RS0012-02-2025-002525-48

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре судебного заседания Голицыной М.С.,            

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Русановой Ю.П.,               

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

переводчика ФИО3,     

защитников-адвокатов 

ФИО4, представившего удостоверение 19714 и ордер № 195 от 11 февраля 2025 года (в защиту ФИО1),

ФИО5, представившей удостоверение № 11600 и ордер № 3 от 12 февраля 2025 года (в защиту ФИО2), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, …

ФИО2, … 

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 августа 2024 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 06 минут у ФИО1, ФИО2 и иных неустановленных соучастников в количестве не менее 20 человек (точное число не установлено), находящихся в точно неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении неустановленного круга лиц, используя малозначительный повод в виде межличностного конфликта, возникшего с неустановленными следствием лицами, при неустановленных обстоятельствах.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, ФИО2, определили себе роли соисполнителей, заключающиеся в непосредственном участии в совершении преступления, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, путем угрозы применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При этом ФИО1 была отведена более активная роль, заключающаяся в организации массового мероприятия и зачинщика конфликта. 

ФИО1, ФИО2 и иные неустановленные соучастники в количестве не менее 20 человек (точное число не установлено) приискали неустановленные следствие предметы, схожие с палками, которые планировали в случае необходимости использовать в качестве оружия в ходе совершения запланированного ими преступления. 

После чего ФИО1, ФИО2 и иные неустановленные соучастники, в количестве не менее 20 человек (точное число не установлено) преследовали цель продемонстрировать свое пренебрежение к общепринятым нормам и правилам поведения, правам и интересам других лиц, запугать неустановленных следствием лиц. Одновременно с этим ФИО1, ФИО2 и иные неустановленные соучастники в количествене менее 20 человек (точное число не установлено), осознавали, что своими действиями они грубо нарушат общественный порядок и выразят явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения.

Осуществляя намеченное преступление, ФИО1, ФИО2 и иные неустановленные соучастники в количестве не менее 20 человек (точное число не установлено), действуя совместно, согласовано, 28 августа 2024 года не позднее 19 часов 07 минут, с целью совершения хулиганства, используя малозначительный повод в отношении неустановленных следствием граждан, прибыли в общественное место - на улицу возле поликлиникипо адресу: …, где увидели неустановленных следствием граждан и, реализуя свой совместный прямой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка - комплекса отношений между людьми, правил поведения, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, нормальное функционирование социально-значимых общественных отношений, выражая явное неуважение к обществу в виде нарушения общепризнанных норм морали, продиктованного желанием демонстративно противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявить грубую силу, ФИО1, ФИО2 и иные неустановленные соучастники в количестве не менее 20 человек (точное числоне установлено), используя неустановленные следствие предметы, схожиес палками, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, напав по указанию ФИО1 на неустановленных следствием лиц, в указанное время, в указанном месте устроили массовую драку в присутствии третьих лиц, а именно До ФИО6 Жозе и ФИО7 Не реагируя на требования последних о прекращении незаконных действий, высказывали в их адрес угрозы применения физического насилия, которые До ФИО6 Жозе и ФИО7 восприняли как реальные. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2 с неустановленными соучастниками (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) в количестве не менее 20 человек (точное число не установлено), пренебрегая установленными нормами поведения, грубо нарушая общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, и, в особенности к лицам, ставшими очевидцами их противоправных действий, находящихся в непосредственной близости к месту совершения преступления, причинили ранее незнакомым им До ФИО6 Жозе и ФИО7 моральный вред, тем самым оказали психологическое воздействие на потерпевших, заставив их испытать чувства беспокойства и страха за свое здоровье, жизнь, вынуждая обратиться за помощью к сотрудниками полиции с просьбой пресечь противоправные действия незнакомых граждан, о чем свидетельствует неоднократные обращения в экстренные службы.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что 22 августа 2024 года он был на работе, откуда вышел около 7 часов, немного подождал коллегу и, не дождавшись, направился домой. В это время он увидел толпу мужчин, один из которых спросил, куда он идет. Тогда ФИО1 предложили отойти и поговорить, на что он согласился. 

Неизвестные мужчины начали его оскорблять и провоцировать на драку, один из мужчин стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, который не понимал, что происходит. В это время рядом было еще примерно 4-5 человек, которые работали в той же организации, что и он. 

Пройдя несколько шагов, не доходя примерно пяти метров до мусорного бака, все остановились, ФИО1 оглянулся и понял, что вся толпа собралась вокруг него. У мужчины, с которым он разговаривал, в кармане находился предмет желтого цвета, похожий на нож, из кармана была видна рукоятка ножа. ФИО1 повернулся в сторону и в этот момент его ударили в глаз, в связи с чем он сильно испугался. Затем ФИО1 увидел, что рядом с ним избивали еще мужчину, который просил о помощи. ФИО1 увидел, что толпа переместилась ближе к нему, и он также стал драться с неизвестными мужчинами. ФИО1 и еще один мужчина были киргизами, остальные были таджиками. В ходе драки ФИО1 нанес всего 2-3 удара. 

На момент рассматриваемых событий ФИО1 не осознавал, что он нарушает общественный порядок, он просто защищался. 

В настоящее время он понимает, что поступил не правильно, вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. 

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (…) и оглашенных в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 28 августа 2024 года он находился на рабочем месте по адресу: …, где работает электриком. Примерно в 19 часов 00 минут закончился рабочий день и он вышел на улицу за пределы стройки, стоял у входа на стройку, и увидел большую толпу мужчин, которая собралась в примерно в 15 метрах от входа на стройку. Данная толпа состояла из рабочих, которые работали вместе с ФИО1 Людей, которых он видел в собравшейся толпе, он не знал лично. ФИО1 подошел к толпе, чтобы узнать, что происходит, и, подойдя, увидел в руке одного из мужчин предмет, внешне схожий с ножом. ФИО1 спросил, зачем ему нож, в ответ на это мужчина начал кричать что-то на непонятном ФИО1 языке. Потом ФИО1 услышал шаги сзади и обернулся. В этот же момент он получил удар кулаком в левый глаз, от чего у него потемнело в глазах и потекли слёзы, глаз покраснел, началась дезориентация в пространстве, из-за чего он не смог покинуть место происшествия. От боли ФИО1 прикрыл левый глаз своей рукой, затем, через несколько десятков секунд, его ударили кулаком в правый глаз. ФИО1 понял, что попал в безвыходную ситуацию и ему надо обороняться. Он плохо видел происходящее вокруг из-за нанесенных ранее ударов и стал размахивать руками в стороны, так как опасался за свои жизнь и здоровье. В это время кто-то наносили ему удары по спине. Затем ФИО1 обернулся и увидел, как три неизвестных ему человека, примерно в метре от него, взяли в захват и бьют одного человека. ФИО1 подумал, что именно эти люди ранее нанесли ему несколько ударов решил вступиться за ранее незнакомого ему человека в белой футболке, которого били трое неизвестных людей. Данный мужчина кричал на киргизском языке, что ему необходима помощь. ФИО1 стал наносить удары данным людям, чтобы освободить вышеуказанного человека в белой футболке и уйти с места, где уже началась массовая драка, в связи с чем эти три человека переключились на ФИО1 и между ними завязалась драка. Затем ФИО1 повалили на землю и начали бить как ногами, так и руками. Через несколько секунд после этого, данные люди убежали, а ФИО1 поднялся на ноги, и ранее неизвестный ему человек взял его за руку и оттащил в сторону. Затем данный человек направил его в безопасное место, которое оказалось входом на станцию метро «…». В сложившейся ситуации ФИО1 опасался за свои жизнь и здоровье, так как получил существенные увечья от неизвестных ему людей. 

С ФИО2 ФИО1 не знаком, видел его на работе, но они никогда не общались. 

Оглашенные показания в суде подсудимый ФИО1 подтвердил. 

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что в день рассматриваемых событий он после работы увидел, что неподалеку от места работы собралась толпа мужчин, и услышал, что кто-то на киргизском языке просит о помощи. ФИО2 подошел, чтобы узнать, в чем дело, и в этот момент его кто-то ударил. После удара ФИО2 начал защищаться. Потом его кто-то толкнул, он споткнулся, упал и у него порвалась сумка. Потом он смог подняться и со своим приятелем направился к метро, где был задержан сотрудниками полиции. 

ФИО2 действительно участвовал в конфликте, но инициатором конфликта не был. Он просто хотел узнать, что происходит и впоследствии был вынужден защищаться.

В настоящее время он понимает, что грубо нарушил общественный порядок, в чем искренне раскаивается. 

Из показаний ФИО2, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (…) и оглашенных в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 28 августа 2024 года примерно в 19 часов 00 минут он закончил работу и стал собираться домой. Примерно в 19 часов 15 минут ФИО2 вышел с территории стройки и услышал, что кто-то на киргизском языке звал на помощь. Он пошел на звук и увидел, что его земляков, граждан Кыргизии, которые работают совместно с ним на стройке, бьют граждане Республики Таджикистан, которые тоже работают на стройке, но в других бригадах. Причину конфликта ФИО2 не знает, но на стройке у них раздельные бытовки для граждан Республики Кыргызстан и для граждан Республики Таджикистан. За время работы ФИО2 конфликтов на стройке он не видел, но не исключает, что могли возникать межличностные конфликты на фоне рабочих отношений. Кто начал данный конфликт, ФИО2 не известно. 

Увидев массовую драку, ФИО2 решил помочь своим землякам. При этом он не осознавал, что его земляки нарушают общественный порядок. В ходе драки ФИО2 наносили удары, в результате чего он защищался и схватил одного из дерущихся за пояс. Примерно в 19 часов 25 минут ФИО2 услышал женский крик, в результате чего граждане Республики Таджикистана убежали, а ФИО2 увидел своего знакомого ФИО8, который был в синяках. ФИО2 пошел в сторону станции метро «…» и по пути встретил своего друга ФИО9, который только вышел со стройки. Возле станции метро «…» ФИО2 и его друга задержали сотрудники полиции.

В отделе полиции ФИО2 показали часть видеозаписи с массовой дракой, на которой он узнал себя. Он был одет в джинсы темного цвета, футболку светлого цвета, олимпийку темного цвета, кепку светлого цвета. На видеозаписи видно, что ФИО2 пытался разнять гражданина Республики Таджикистан и гражданина Республики Кыргызстан. 

В суде оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 27 декабря 2024 года (…) и оглашенных в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает, он действительно увидел драку и хотел помочь своим землякам. В ходе драки ФИО2 наносили удары неизвестные люди, и он наносил удары в ответ. При этом ФИО2 должен был понимать, что они все нарушают общественный порядок, однако в тот момент не задумывался об этом. 

В настоящее время ФИО2 раскаивается в содеянном, готов извиниться перед потерпевшими и обязуется подобного не совершать.

В суде оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (…) и оглашенных в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ранее данные показания от 30 и 31 августа 2024 года в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает и на них настаивает. 

Дав показания 27 декабря 2024 года, ФИО2 просто неправильно выразился, что ударил другого человека. ФИО2 просто размахивал руками. Ему подробно разъяснена сущность предъявленного обвинения, которое ему полностью понятно, и ФИО2 с ним полностью не согласен. 

В суде подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что такие показания он давал по совету своего адвоката.

В настоящее время он вину в совершении преступления признает, раскаивается. 

Суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно карточкам происшествия (…) 28 августа 2024 года в правоохранительные органы поступали сообщения о массовой драке на Жулебинском бульваре г.Москвы. 

Из заявления До ФИО6 Жозе (…) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц азиатской внешности, которые 28 августа 2024 года учинили массовую драку по адресу: ... 

Согласно показаниям потерпевшего До ФИО6 Жозе, данных в ходе предварительного следствия (…) и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 28 августа 2024 года примерно в 19 часов 05 минут, находясь в своей квартире по адресу: …, он услышал крики на иностранном языке, доносящиеся с улицы, вышел на балкон и увидел на улице массовую драку граждан азиатской внешности. При этом дерущиеся кричали и выражались нецензурной бранью, крики были как на иностранном, так и на русском языке. Также До ФИО6 Жозе увидел, что рядом с массовой дракой расположена детская площадка, где находились люди с детьми. Неизвестные лица азиатской внешности из группы граждан, учинивших массовую драку, причиняли механические повреждения припаркованным рядом автомобилям, принадлежащим соседям До ФИО6 Жозе, где также находился и принадлежащий ему автомобиль марки «…». Действия дерущихся мужчин были бесконтрольными и хаотичными, они толкались, падали, наносили удары руками и ногами друг другу, выражались нецензурной бранью. Действия вышеуказанных лиц привлекли внимание жителей района, которые стали делать замечания, но граждане азиатской внешности, участвующие в драке, не обращали на это внимание, продолжали драться. 

Увиденное вызвало До ФИО6 Жозе сильное эмоциональное потрясение, он начал испытывать страх из-за действий вышеуказанных лиц и стал опасаться за свои жизнь и здоровье, так как сложившаяся массовая драка могла повлечь за собой различные неблагоприятные последствия. 

Вышеуказанные действия лиц, принимавших участие в массовой драке, вызвало у До ФИО6 Жозе сильное эмоциональное возмущение и, проявляя активную гражданскую позицию, он вышел из квартиры и решил сделать им замечание, чтобы они не повреждали чужую собственность, а именно автомобили. Он вышел на улицу и увидел, что дерущиеся мужчины находятся вблизи припаркованных автомобилей, в том числе около его автомобиля марки «…», за сохранность которого До ФИО6 Жозе стал переживать. Мужчины толкались и наносили удары руками и ногами друг другу, выражались нецензурной бранью в его присутствии. 

Когда До ФИО6 Жозе оказался на улице, он продолжил испытывать страх из-за действий вышеуказанных лиц, опасался за свои жизнь и здоровье, так как массовая драка могла повлечь за собой различные неблагоприятные последствия. Он сделал замечания неизвестным ему лицам азиатской внешности, сказал, чтобы они прекратили драться между собой, выражаться нецензурной бранью и отошли от автомобилей, однако указанные неизвестные лица азиатской внешности, стали отвечать ему нецензурной бранью, угрожать физической расправой, а один из них замахнулся в сторону До ФИО6 Жозе палкой. 

После того, как стали слышны звуки сирен патрульных автомобилей, прибывающих на место происшествия, лица азиатской внешности, принимающие участие в массовой драке, стали разбегаться в разные стороны. 

Среди лиц азиатской внешности, принимающих участие в массовой драке, До ФИО6 Жозе хорошо рассмотрел и запомнил двух наиболее активных граждан, которых впоследствии, будучи приглашенным сотрудниками полиции в отдел полиции, опознал как лиц, участвующих в массовой драке. Ими оказались ФИО1 и ФИО2 Именно они принимали наиболее активное участие в массовой драке, толкались, падали, наносили удары руками и ногами другим лицам, принимавшим участие в массовой драке, выражались нецензурной бранью. 

Таким образом, действиями ФИО1, ФИО2 и других неизвестных До ФИО6 Жозе лиц, принимающих участием в массовой драке, ему (До ФИО6 Жозе) был причинен моральный вред, так как он испытал сильное эмоциональное потрясение, реально опасался за свои жизнь и здоровье, а также за сохранность своего автомобиля. 

Из протокола предъявления лица для опознания (…) усматривается, что 30 августа 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 24 минуты в присутствии понятых, среди прочих, До ФИО6 Жозе по форме лица и телосложению опознал ФИО1, как участника массовой драки по адресу: … 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания (…) 30 августа 2024 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минуты в присутствии понятых, среди прочих, До ФИО6 Жозе по бороде, чертам лица и одежде опознал ФИО2, как участника массовой драки по адресу: … 

Из показаний потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (…) и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 августа 2024 года примерно в 19 часов 05 минут он вместе со своими детьми гулял на детской площадке, расположенной по адресу: … по …, и …, когда увидел, как группа граждан азиатской внешности учинили массовую драку друг с другом, при этом кричали и выражались нецензурной бранью, в основном крики были на иностранном языке. Также в руках у граждан азиатской внешности были палки и арматуры. Так как данная драка проходила рядом с детской площадкой, ФИО7 испугался за свою жизнь, жизнь своих детей, так как дрались более 20 человек, наносили хаотичные удары, могли нанести удары случайным прохожим. ФИО7 сделал замечание дерущимся, чтобы они прекратили драться, выражаться нецензурной бранью и отошли от детской площадки. Однако указанные лица азиатской внешности, принимающие участие в массовой драке, стали отвечать ему нецензурной бранью, угрожать применением физической расправы, а один из мужчин, принимающих участие в драке, замахнулся в сторону ФИО7 палкой, то есть угрожал физической расправой. Действиями дерущихся создавалась реальная угроза жизни и здоровью ФИО7 и его детей. Он (ФИО7) не смог больше оставаться на площадке, так как испугался за свою жизнь и жизнь его детей, и они сразу покинули площадку. 

На участке местности, где происходила массовая драка, были припаркованы автомобили жителей данного района и ФИО7 видел, как действиями дерущихся мужчин причинялись различные механические повреждения автомобилям, так как действия указанных лиц были бесконтрольными и хаотичными, они толкались, падали и наносили руками и ногами удары друг другу. 

Драка длилась примерно 5 минут.

Таким образом, ФИО7 действиями участников массовой драки был причинен моральный вред, так как драка могла повлечь за собой различные последствия, затрагивающие спокойствие и безопасность. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного следствия (…) и оглашенным в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, 28 августа в 19 часов 05 минут он вышел с территории строящегося объекта …, находящегося по адресу: …, на котором работает, и отправился на детскую площадку, расположенную во дворах близлежащих домов, расположенных по адресу: … и …, чтобы встретится с женой, которая там его ждала. Подходя к детской площадке, ФИО8 увидел группу людей, между которыми происходил спор. Он подошел к жене и они вместе пошли к указанной ранее группе людей, чтобы выяснить, что происходит. Подходя ближе, они увидели, что между участниками спора начинает завязываться драка. На вопрос ФИО8, что случилось, никто не ответил, однако сразу после этого он почувствовал удар сбоку в его правый глаз. Жена ФИО8 попыталась остановить нападавшего и ФИО8 увидел, как ей нанес удар ногой мужчина, одетый в зеленую клетчатую рубашку и джинсы. ФИО8 подошел к ним и начал с вышеуказанным мужчиной диалог, но сразу же стал получать удары от других стоявших перед ним незнакомых мужчин, в результате чего между ними завязалась драка, в которой ФИО8 защищал себя и свою жену. 

После окончания драки её участники разбежались. ФИО8 подошел к своей жене. Потом к ним подошел знакомый ФИО8 по имени Адилет и они все вместе отправились в сторону станции метро «…». У выходе № 3 их остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы, а затем доставили в отдел полиции. 

Из заявления ФИО10 (…) следует, что 29 августа 2024 года он обратился в полицию и сообщил, что неизвестных ему лица азиатской внешности 28 августа 2024 года устроили массовую драку по адресу: г…, во дворе дома. Данные граждане своими действиями повредили несколько автомобилей и испугали ФИО10 и других граждан, находящихся во дворе.

Согласно показаниями свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного следствия (….) и оглашенным в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, 29 августа 2024 года примерно в 15 часов 00 минут ему в мессенджере «…» написал сосед по имени Игорь, который сообщил, что 28 августа 2024 года примерно в 19 часов 08 минут произошла массовая драка по адресу: …, то есть рядом с домом ФИО10 и прислал видео из «Телеграм» канала «…», а также фотографию автомобиля марки «…», в кузове голубого цвета, государственный регистрационный знак …, принадлежащего ФИО10 с вмятиной на правом крыле. Игорь спросил, было ли данное повреждение на автомобиле ранее. В тот же день, 29 августа 2024 года, примерно в 21 час 00 минут ФИО10 пришел в отдел полиции, где написал заявление о том, что в ходе драки ему причинен имущественный вред в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия (…) и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 августа 2024 года он находился дома по адресу: …, со своей женой и двумя несовершеннолетними детьми, когда примерно в 19 часов 05 минут услышал крики на улице, посмотрел в окно и увидел, как во дворе дома толпа иностранных граждан в количестве примерно 30 человек дерутся между собой. При этом были слышны звуки битого стекла и звуки ударов по металлу. У некоторых дерущихся были в руках какие-то предметы. Драка продолжалась примерно 5-10 минут. ФИО11 переживал за своих несовершеннолетних детей и супругу, которые ежедневно передвигаются до детского сада, школы, и работы, через место, где была драка. 

Согласно показаниями свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного следствия (…) и оглашенным в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, примерно с начала августа 2024 года он работает на стройке больницы по адресу: … Он общается только с сотрудниками его отдела, но полных имен сотрудников, которых примерно 15 человек, не знает. Конфликтов на рабочем месте не было. 

28 августа 2024 года в 19 часов 00 минут ФИО12 выходил с работы и увидел на улице примерно 20 человек с их предприятия, среди которых были Адилет, Абдулхак и Нурсултан. Драка происходила с мужчинами таджикской национальности, работающими также на стройке. Дерущиеся громко выражались нецензурной бранью, повреждали припаркованные автомобили и пугали проходящих мимо граждан. Причину драки ФИО12 не знает. ФИО12 направился в магазин, который находится рядом со станцией метро «…», где пробыл примерно 6 минут, а затем пошел к станции метро, где стояла полицейская машина. Его остановил сотрудник полиции и попросил проследовать в отдел полиции для проверки документов. 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия (…) и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает монтажником слаботочных сетей и в настоящее время ведет работы на объекте по адресу: … (поликлиника). 28 августа 2024 года примерно в 19 часов 00 минут он закончил работу на объекте, вышел через пост охраны на улицу и увидел драку, в которой участвовали его земляки и граждане Таджикистана. Среди дерущихся ФИО13 узнал земляков Адилета, Абдулхака и Нурсултана, так как они работают в одной бригаде. Дерущиеся ругались нецензурной бранью. ФИО13 не стал принимать участие в драке, так как испугался ответственности и направился в сторону станции метро «…», где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП Жулебинский для дальнейшего разбирательства. 

Также в отдел полиции были доставлены его земляки Адилет, Абдалхак и Нурсултан, которые принимали участие в драке. 

Согласно показаниями свидетеля ФИО14, данным в ходе предварительного следствия (…) и оглашенным в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, 28 августа 2024 года примерно в 19 часов 05 минут, проезжая на автомобиле у дома …, он услышал крики на иностранном языке, остановился и вышел из автомобиля, чтобы посмотреть, что происходит, и увидел массовую драку группы граждан азиатской внешности, происходящую на улице вблизи от дома по вышеуказанному адресу. При этом участники драки кричали и выражались нецензурной бранью, крики были как на иностранном языке, так и на русском языке. Так же ФИО14 увидел, что драка происходит рядом с детской площадкой, где находились люди с детьми. Действия дерущихся были бесконтрольными и хаотичными, они толкались, падали, наносили удары руками и ногами друг другу, выражались нецензурной бранью. Жители района стали делать замечания, но мужчины, участвующие в драке, не обращали внимания на замечания, продолжали драку.  

В ходе судебного следствия осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения ЕЦДХ «…» и с «Телеграм» канала «…». В ходе осмотра установлено, что на указанных записях зафиксирован факт массовой драки, имевшей место 28 августа 2024 года по адресу: … Участники конфликта наносят хаотичные удары руками, ногами друг другу, в руках у некоторых имеются палки. 

Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Суд доверяет показаниям потерпевших До ФИО6 Жозе и ФИО7, приведенным выше, поскольку они логичны и последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, в том числе видеозаписями от 28 августа 2024 года с камер видеонаблюдения ЕЦДХ «…» и с «Телеграмм» канала «…», где зафиксированы рассматриваемые события. 

Существенных противоречий в показаниях потерпевших До ФИО6 Жозе и ФИО7, могущих повлиять на установление виновности подсудимых в инкриминируемом деянии либо на квалификацию их действий, судом не установлено.

Как следует из показаний потерпевшего по делу, До ФИО6 Жозе уверенно и последовательно указывает на ФИО1 и ФИО2, как на активных участников драки 28 августа 2024 года. 

Суд также доверяет показаниям свидетелей, изложенным выше, поскольку они непротиворечивы и последовательны, согласуются с показаниями потерпевших и видеозаписями с камер видеонаблюдения. 

Судом также не установлено оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями по делу, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении подсудимых к уголовной ответственности, поскольку ранее они знакомы не были, долговых или иных обязательств, а также конфликтов не имели.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия (…), однако суд не принимает показания данного свидетеля как доказательство по уголовному делу, поскольку непосредственным очевидцем рассматриваемых событий он не был, о произошедшем ему стало известно в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудника полиции. 

Суд доверяет показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, приведенным выше, только в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

В остальной части суд не доверяет показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2, поскольку они противоречивы и не логичны, не согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе обстоятельствами, зафиксированными на видеозаписи, осмотренной в суде, в связи с чем суд относится к показаниям подсудимых критически и расценивает их как ложные, данные с целью значительно уменьшить степень ответственности за содеянное либо вовсе избежать таковой.

Версия подсудимых ФИО1 и ФИО2 об их участии в массовой драке исходя из необходимости собственной защиты не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей об активной роли каждого из подсудимых в драке. 

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела. В том числе и права на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий, ФИО1 и ФИО2, каждому, разъяснялось право пользоваться помощью защитников и переводчика и каждый из них самостоятельно делал выбор в способе защиты. ФИО1 и ФИО2, каждому, в ходе предварительного следствия были предоставлены защитники и переводчик, которые принимали участие в производстве следственных и процессуальных действий, что надлежащим образом отражено в материалах уголовного дела. 

Таким образом, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации доказательств по настоящему уголовному делу, судом не установлено и суду не представлено.

Как следует из исследованных по делу доказательств, ФИО1 и ФИО2, совместно с иными неустановленными лицами, 28 августа 2024 года, находясь на улице по адресу: …, то есть, находясь в общественном месте и осознавая это, учинили массовую драку друг с другом, при этом громко выражались грубой нецензурной бранью, на замечания граждан – жителей данного района г.Москвы должным образом не отреагировали, противоправные действия не прекратили и, явно противопоставляя себя находившимся рядом людям, желая продемонстрировать свое превосходство над ними, продолжили выражаться нецензурной бранью, оскорбляя окружающих, проявляя агрессию, продолжили наносить удары друг другу, то есть грубо нарушили правила поведения в общественном месте, установленные общепринятой моралью, обычаями и традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия и защищенности личности. 

Объективная сторона совершенного подсудимыми преступления заключается в открытом, грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу.  

С субъективной стороны подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2, каждого, квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, в ходе расследования уголовного дела, а также в суде, не установлено фактов, свидетельствующих о достижении лицами, участвующими 28 августа 2024 года в массовой драке, предварительной договоренности не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении насилия к гражданам или о выражении угрозы его применения. 

По делу установлено, что 28 августа 2024 года ФИО1, ФИО2 и иные лица, в количестве не менее 20 человек, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение преступления, непосредственно участвовали в действиях, грубо нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, и в процессе осуществления одним из указанных лиц противоправных действий к нему с той же целью присоединялись иные лица, в связи с чем суд усматривает в действиях каждого из подсудимых квалифицирующий признак «группой лиц». 

Квалифицирующие признаки «с применением предметов, используемых в качестве оружия» и «с угрозой применения насилия к гражданам» в действиях подсудимых суд усматривает в том, что при совершении противоправных действий применялись палки, ножи, которыми участники массовой драки замахивались на потерпевших и иных лиц, что свидетельствует о намерении применить любое физическое насилие.  

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, ФИО2, каждого, в совершении вышеописанного преступного деяния доказана и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц. 

При изучении данных о личности подсудимых судом установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, длительное время содержится в условиях изоляции от общества, добровольно возместил потерпевшим моральный вред, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении родителей, страдающих рядом хронических заболеваний (отец-инвалид), несовершеннолетних братьев и сестер, один из которых является инвалидом.

ФИО2 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, длительное время содержится в условиях изоляции от общества, имеет на иждивении родственников, страдающих рядом заболеваний. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности каждого из подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, длительные сроки его нахождения в условиях изоляции от общества, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у него на иждивении родителей пенсионного возраста, несовершеннолетних братьев и сестер, а также состояние здоровья родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, длительные сроки его нахождения в условиях изоляции от общества, наличие у него на иждивении родственников, а также их состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, всех данных о личности каждого из подсудимых, обстоятельств, смягчающих их наказание, а также мнения потерпевших, просивших о нестрогом наказания ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что каждому из них должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимых, по мнению суда, невозможно без их изоляции от общества.

При этом суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить положение ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного подсудимыми преступления, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1, ФИО2, каждому, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку каждый из них осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

Согласно ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 августа 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу, оставить без изменения. 

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 30 августа 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак …, в кузове голубого цвета, свидетельство о регистрации ТС, выданные на ответственное хранение ФИО10, - вернуть по принадлежности ФИО10;

- куртку бело-синего цвета с капюшоном, с надписями «…», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г.Москвы, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.  

Судья