Судья Каретина Н.А. Дело № 10-8576/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., 

при помощнике судьи Антоновой Д.А.,

с участием:

обвиняемого ФИО,

защитника – адвоката Курьянова А.А.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Курьянова А.А. на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18.03.2025 г., которым 

ФИО , паспортные данные, гражданину и жителю , ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, В, Д ч.2 ст.161, ч.3 ст.33 п.А ч.4 ст.261 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 29 суток, т.е. до 19.06.2025 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, - 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 26.07.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п.А, В, Д ч.2 ст.161 УК РФ. Впоследствии оно соединено в одно производство с другим уголовным делом.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 21.06.2024 г., 22.06.2024 г. ему предъявлено указанное обвинение, 24.06.2024 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок предварительного следствия продлен до 19.06.2025 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона, выражает свое несогласие с действиями следователя, приводит оценку доказательствам и указывает, что в деле отсутствуют доказательства причастности фио к инкриминируемым преступлениям.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений совместно с другими соучастниками, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.  

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения фио меры пресечения на более мягкую не имеется.

Доводы жалобы, в которых адвокат приводит оценку доказательствам, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступлений была проведена еще при избрании меры пресечения и подтверждается представленными материалами.

С учетом большого объема произведенных следственных и процессуальных действий вывод суда об особой сложности уголовного делая является правильным. 

Данных о невозможности фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат. 

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд           

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18.03.2025 г. в отношении ФИ О оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: