УИД60RS0019-01-2024-000419-52 

Дело № 2-310/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Кругловой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Канаевой М.Ш., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2024 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об отмене дарения и обязании возвратить подаренное имущество,

встречному заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об отмене дарения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1509 +/- 14 кв.м., и квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 42,9 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, и обязании ФИО1 возвратить подаренное имущество ФИО2

В обоснование заявления указано, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор дарения недвижимого имущества. Истец признает факт заключения данного договора и нахождение на момент его заключения в надлежащем психологическом состоянии, позволяющем самостоятельно оценивать свои действия и их последствия. Переданное истцом ответчику жилое помещение находилось на момент передачи не в самом лучшем техническом состоянии. Истец полагала, что после передачи имущества со стороны ответчика будут предприняты действия по сохранению объекта недвижимого имущества, приведению его в надлежащее состояние, благоустройству. С момента заключения договора дарения со стороны ответчика никаких действий в этом отношении не предпринималось. Дом ветшает и грозит развалиться в ближайшее время. Истец испытывает нежные и теплые чувства по отношению к данному дому, он для нее является родным, с ним связано большое количество самых добрых и приятных воспоминаний. Бесхозяйное отношение и возможное физическое уничтожение жилого помещения вызывают у истца сильное душевное волнение, переживания, что в ее возрасте может существенным образом негативно сказаться на состоянии здоровья. 

Истец просит отменить дарение по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1509 +/- 14 кв.м., и квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 42,9 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, и обязать ФИО1 возвратить дар ФИО2

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным заявлением к ФИО2 о взыскании процессуальных издержек. В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением судом данного гражданского дела ответчиком ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката Канаевой М.Ш., в сумме 40 000 рублей. Работа адвоката заключалась в: изучении представленных доверителем документов, юридической консультации – 3 000 рублей; ознакомление с материалами гражданского дела – 2 000 рублей; изучение судебной практики по аналогичной категории дел – 3 000 рублей; подготовка правовой позиции по делу, направленной на улучшение процессуального положения доверителя, принятие мер по сбору доказательств в защиту интересов доверителя, составление возражения относительно заявленных исковых требований – 7 000 рублей; представление интересов ФИО1 в Порховском районном суде по настоящему гражданскому делу, консультации по правовым вопросам в рамках настоящего гражданского дела, при необходимости составление ходатайств, заявлений – 25 000 рублей. Услуги адвокатом ответчику полностью оказаны, денежные средства в размере 40 000 рублей выплачены.

Ответчик ФИО1 просит взыскать в ее пользу с истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержала в полном объеме, встречное требование ответчика ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя не признала в полном объеме. При этом дала показания аналогичные указанным в заявлении. Дополнила, что передавая спорное имущество ФИО1 в дар, она рассчитывала, что та будет благоустраивать данное жилье, заботиться о его состоянии, улучшать его качество, ремонтировать и бережно к нему относиться. Длительное время истец владела и пользовалась данным жилым помещением, хотела, чтобы оно было восстановлено в хорошем жилом состоянии. За время, прошедшее с момента дарения, ответчик ничего не сделала для восстановления состояния дома, состояние которого ухудшается, ведет к разрушению, крыша протекает, пол шатается. В спорной квартире она зарегистрирована и проживает. Техническое состояние спорной квартиры в период после заключения спорного договора дарения не изменилось. О дарении спорного имущества ФИО3 ей не было известно. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Встречное требование ответчика ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя не признала в полном объеме, указав, что истец является пенсионеркой, инвалидом 3 группы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное возражение, указав о несогласии с исковыми требованиями. 

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Канаева М.Ш., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявление ответчика ФИО1 о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что спорный объект недвижимого имущества не является объектом культурного наследия, истец проживает в спорной квартире, задолженности по плате за электроэнергию за данное помещение не имеется, доказательств безвозвратной утраты спорного имущества не представлено. Техническое состояние дома с момента заключения договора дарения не изменилось. При заключении договора условие о проведении каких-либо работ сторонами не оговаривалось. ФИО1 оплачивала коммунальные услуги, будучи собственником спорного имущества, обрабатывала земельный участок, следила за состоянием жилого помещения. Ремонтные работы не производила в связи с отсутствием необходимости. Истец не обращалась к ответчику по вопросу о необходимости ремонта, в том числе протекании крыши и шатании пола. ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в настоящее время спорное имущество принадлежит ФИО3 Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется. Ею ответчику ФИО1 оказаны юридические услуги в полном объеме, которые ответчиком полностью оплачены, претензий сторон по соглашению не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное возражение, указав доводы о несогласии с исковыми требованиями, аналогичные, указанным ответчиком ФИО1 и ее представителем адвокатом Канаевой М.Ш. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление Росреестра по Псковской области), ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, заявление ответчика о взыскании процессуальных издержек частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Согласно п. 2 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578) (п. 2). Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков (п. 3). 

В силу ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (п. 1). Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2). В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (истцом и ответчиком по настоящему делу) был заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом Порховского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №-№, в соответствии с условиями которого ФИО2 подарила ФИО1 принадлежащие ей на праве собственности: 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1509 +/-14 кв.м., и квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 42,9 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанное спорное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 (ответчиками по настоящему делу) заключен договор дарения вышеуказанных спорных объектов недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом Порховского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №-№. 

Право собственности ФИО3 на спорные 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок и квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37, 38, 39-43). 

Вышеуказанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что после передачи имущества она полагала, что со стороны ответчика ФИО1 будут предприняты действия по сохранению спорного объекта недвижимого имущества, приведению его в надлежащее состояние, благоустройству. С момента заключения договора дарения со стороны ответчика никаких действий в этом отношении не предпринималось. Дом ветшает и грозит развалиться в ближайшее время. Истец испытывает нежные и теплые чувства по отношению к данному дому, он для нее является родным, с ним связано большое количество самых добрых и приятных воспоминаний. Бесхозяйное отношение и возможное физическое уничтожение жилого помещения вызывают у истца сильное душевное волнение, переживания, что в ее возрасте может существенным образом негативно сказаться на состоянии здоровья, в связи с чем на основании п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации просила отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ей в собственность спорные 1/2 долю земельного участка и квартиру.

Ответчики исковые требования не признали по вышеизложенным доводам, которые не противоречат материалам дела. 

Из содержания спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами – ФИО2 и ФИО1, не было предусмотрено таких условий сделки, как совершение каких-либо конкретных действий по сохранению спорных объектов недвижимого имущества, приведению их в надлежащее состояние, благоустройству.

Вместе с тем, в обоснование несогласия с иском ответчики указали, что истец до настоящего времени фактически проживает в спорной квартире, чему ответчики не препятствовали и не препятствуют по настоящее время, что истцом не оспаривается. Ответчик ФИО1 оплачивает за квартиру коммунальные услуги и обрабатывает земельный участок, претензий и жалоб от истца относительно технического состояния спорной квартиры не поступало. Факт внесения ФИО1 оплаты по счетам за электроэнергию за спорную квартиру подтвержден квитанциями Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; по оплате за обращение с ТКО от ДД.ММ.ГГГГ. Допустимых доказательств обратного истцом в судебном заседании не представлено.

В подтверждение доводов, указанных в обоснование заявления, истцом представлены фотоизображения части наружных стен жилого дома, в котором расположена спорная квартира, и фотоизображение части печи, расположенной в жилом помещении, что само по себе не является достаточным и бесспорным доказательством, объективно подтверждающим возможность физического уничтожения спорного жилого помещения. 

В ходе судебного разбирательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1, будучи собственником спорных объектов недвижимого имущества, не участвовала в сохранности данного имущества, не производила оплату за коммунальные услуги, а истец, напротив, несла расходы по покупке строительных материалов для осуществления ремонтных работ в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги, истцом также были представлены квитанция Сбербанка по оплате за электроэнергию, копии кассовых чеков, накладной, списка строительных материалов и оплаты за работу и доставке. 

При принятии решения суд не принимает во внимание вышеперечисленные, представленные истцом доказательства, по следующим основаниям. Так в справке Сбербанка по операции от ДД.ММ.ГГГГ платеж в Псковэнергосбыт выполнен не истцом, а иным лицом, сведений об оплате истцом услуг за электроэнергию в отношении спорной квартиры в данной справке не содержится, в связи с чем данное доказательство не является достаточным. Согласно восьми кассовым чекам и накладной строительные материалы приобретены в 2019 году, то есть в период до заключения вышеуказанных договоров дарения спорной квартиры, в связи с чем данные доказательства не являются относимыми по данному делу. В пяти кассовых чеках дата приобретения строительных материалов указана неразборчиво, поскольку данная информация затемнена, в связи с чем данные доказательства не являются достаточными. Составленный ДД.ММ.ГГГГ от имени иного лица, в произвольной форме, список строительных материалов на сумму 58 030 рублей, оплаты за работу на сумму 45 685 рублей, доставки на сумму 1 300 рублей, с указанием о том, что указанным иным лицом были куплены указанные строительные материалы для ремонта дома по адресу: 

<

адрес>, и ремонтные работы им были оплачены, не является допустимым и бесспорным доказательством, поскольку в данном списке не указано, когда именно приобретены строительные материалы, когда и какие именно произведены ремонтные работы, а также противоречит показаниям истца, пояснившей в судебном заседании, что техническое состояние спорной квартиры в период со дня заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не изменилось. 

Иных допустимых доказательств в материалах дела не содержится и в судебном заседании стороной истца не представлено.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих совершение ответчиками действий на уничтожение либо утрату объектов дарения, также доказательств подтверждающих то, что в результате обращения ответчиков с подаренным недвижимым имуществом квартира может быть безвозвратно утрачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности следующих условий: большая неимущественная ценность спорного недвижимого имущества для дарителя и что обращение ответчиков с подаренными спорными объектами недвижимого имущества создает угрозу для безвозвратной утраты спорного недвижимого имущества, в том числе и квартиры. 

Таким образом, судом не установлено оснований для отмены дарения согласно положениям пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт того, что истцу не было известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 договора дарения вышеуказанных спорных объектов недвижимого имущества, не могут являться основанием для иных выводов суда, поскольку действия ФИО1 не противоречат вышеуказанным положениям статьи 209 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. 

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о взыскании с истца процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства интересы ответчика ФИО1 представляла адвокат Канаева М.Ш. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи. 

По вышеуказанному соглашению, заключенному между ответчиком ФИО1 (доверителем) и адвокатом Канаевой М.Ш., подписанному сторонами, доверитель поручила, а адвокат обязалась от имени и за счет истца совершить следующие юридические действия: изучение представленных доверителем документов, юридическая консультация, ознакомление с материалами настоящего гражданского дела, изучение судебной практики по аналогичной категории дел, подготовка правовой позиции по делу, направленной на улучшение процессуального положения доверителя, принятие мер по сбору доказательств в защиту интересов доверителя, составление возражения относительно заявленных исковых требований, представление интересов ФИО1 в Порховском районном суде по настоящему гражданскому делу, консультации по правовым вопросам в рамках гражданского дела; при необходимости составление ходатайств, заявлений (п. 1.1 соглашения).

Размер вознаграждения адвоката Канаевой М.Ш. по оказанию вышеуказанных юридических услуг определен сторонами в размере 40 000 рублей, из которых 3 000 рублей изучение представленных доверителем документов, юридическая консультация; 2 000 рублей ознакомление с материалами гражданского дела; 3 000 рублей изучение судебной практики по аналогичной категории дел; 7 000 рублей подготовка правовой позиции по делу, направленной на улучшение процессуального положения доверителя, принятие мер по сбору доказательств в защиту интересов доверителя, составление возражения относительно заявленных исковых требований; 25 000 рублей представление интересов ФИО1 в Порховском районном суде, консультации по правовым вопросам в рамках гражданского дела, при необходимости составление ходатайств, заявлений (п. 1.2 соглашения).

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ серии ОК №, от ДД.ММ.ГГГГ серии ОК № ответчиком ФИО1 адвокату оплачено за оказание юридической помощи вознаграждение по указанному соглашению в сумме по 20 000 рублей, соответственно, всего 40 000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Канаева М.Ш. пояснила, что расчет по соглашению произведен в полном объеме, юридические услуги оказаны ответчику в полном объеме, претензий сторон по соглашению не имеется. Факт оказания адвокатом юридических услуг в полном объеме подтвержден заявлением ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79). 

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п. 12).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

По настоящему делу адвокатом Канаевой М.Ш. истцу предоставлены следующие юридические услуги: изучены представленные ответчиком (доверителем) документы, дана юридическая консультация; адвокат ознакомилась с материалами настоящего гражданского дела; изучала судебную практику по аналогичной категории дел, подготовила правовую позицию ответчика по делу, приняла меры по сбору доказательств в защиту интересов доверителя, при этом адвокатом в двух судебных заседаниях заявлены и представлены составленные ею два письменных ходатайства о приобщении к материалам дела представленных документов, соответственно; составлено письменное возражение относительно заявленных исковых требований; адвокат представляла интересы ответчика ФИО1, участвуя в четырех судебных заседаниях; консультировала ответчика по правовым вопросам в рамках гражданского дела; составлены заявление об ознакомлении с материалами дела и заявление о взыскании процессуальных издержек. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, заявление ответчика ФИО1 является обоснованным. 

Учитывая характер спорного правоотношения, обстоятельства и степень сложности дела, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика, объем фактически оказанных представителем ответчика юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом принципов разумности и справедливости, а также, принимая во внимание возражение истца против удовлетворения данного заявления ответчика ФИО1 в полном объеме, состояние здоровья и материальное положение истца, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об отмене дарения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, и обязании возвратить подаренное имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1509 +/- 14 кв.м., и квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 42,9 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, отказать.

ФИО6 Георгиевны к ФИО2 о взыскании процессуальных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>; СНИЛС №), в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>; СНИЛС №), 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2024 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки

Решение в законную силу не вступило.