дело № 1-471/2024 (12402320007000021)

42RS0002-01-2024-002039-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 11 июля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Торгунакова П.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Паршуковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой: 

- 17 апреля 2024 года Беловским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 9 марта 2024 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, действуя умышленно, с целью его убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, нанесла 1 удар клинком кухонного ножа ФИО3 в область грудной клетки спереди, причинив проникающее ранение груди и живота, от чего образовались следующие повреждения:

- входная рана на передней поверхности грудной клетки в проекции правого края средней трети тела грудины; по ходу раневого канала от входной раны кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах передней поверхности грудной клетки справа, ранение пристеночной плевры в 4-ом межреберье по окологрудинной линии справа, ранение сердечной сорочки по передней поверхности в средней трети, ранение правого предсердия сердца, ранение сердечной сорочки по задней поверхности в нижней трети, ранение диафрагмы, ранение правой доли печени. Проникающее ранение груди и живота с повреждением сердечной сорочки, сердца, диафрагмы, печени, вызвавшее развитие геморрагического шока тяжелой степени, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО3 скончался на площадке 2-го этажа подъезда № в 

<

адрес>, не позднее 20 часов 07 минут 9 марта 2024 года.

Смерть ФИО3 наступила от проникающего ранения груди и живота с повреждением сердечной сорочки, диафрагмы печени. Данное ранение осложнилось развитием геморрагического шока тяжелой степени вследствие обильного кровотечения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала частично, пояснила, что ударила ФИО3 ножом в связи с тем, что последний совершил в отношении нее несколько насильственных половых актов. В остальном от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 с предварительного расследования в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 32-38, 90-94, 75-79,50-56), где она показала следующее.

9 марта 2024 около 14:00 часов она пришла к ФИО3 в квартиру по месту его жительства: 

<

адрес>. В период времени с 14:00 часов до 16:00 часов они разговаривали, после распивали водку, находясь в зале, сели по креслам напротив журнального столика. На данном столике находилась закуска, бутылка водки, большой нож, длиной около 25 см, которым ФИО3 открывал бутылку водки. Около 19:00 часов она захотела спать, поэтому ушла в другую комнату, где переоделась в халат и легла на кровать. В комнату вслед за ней пришел ФИО3, сел на кровать, предложил вступить в половую связь. Она отказалась, тогда ФИО3, совершил с ней насильственные половые сношения, снимая с неё трусы, порвал их, задрал на ней халат, спустил с себя трико и трусы, лег на нее сверху и ввел свой половой член во влагалище. Совершил 4 половых акта, семяизвержение происходило во влагалище. После 4 раза ФИО3 ушел в зал покурить, но сказал, что вернется. Она испугалась, так же была зла на что, что ФИО3 изнасиловал ее. Она вышла в зал, схватила нож с журнального стола, которым нанесла удар ФИО3, куда именно нанесла удар, она не помнит, но полагает, что в область плеча, при этом не отрицает, что колото-резанное ранение грудной клетки потерпевшему нанесла именно она, так как кроме нее и потерпевшего в квартире никого не было. Вытаскивала или нет нож из раны, она не помнит. ФИО3 встал с кресла, в котором сидел в момент удара, и вышел из квартиры в подъезд. Она закрыла и заперла за ним входную дверь квартиры, для чего - не знает. В момент произошедшего, они с ФИО3 находились вдвоем, распивали спиртные напитки так же вдвоем, никого постороннего в квартире не было. Потом она переоделась, халат бросила на кресле в зале.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что он работает в 1 пожарно-спасательной части в 3 пожарно-спасательном отряде Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главное управление МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, 9 марта 2024 года он находился на дежурстве. Поступило сообщение о том, что на ул. Советской нужно оказать помощь сотрудникам полиции при вскрытии двери. Со слов сотрудников полиции им стало известно, что на лестничной площадке был обнаружен труп мужчины со следами насильственной смерти и лицо, причастное к убийству может находиться в квартире. Прибыв на место, он и его напарник Свидетель №6 поднялись на второй этаж указанного дома и на лестничной площадке и на двери увидели следы крови. Сотрудники полиции пояснили им, что необходимо вскрыть дверь квартиры. Они вскрыли указанную металлическую дверь при помощи лома, так как дверь была закрыта со стороны квартиры на засов. После вскрытия двери он и Свидетель №6 сразу же покинули место происшествия.

Показания свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №4, ранее данные ими при производстве предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 201-203) показала, что у нее есть брат – ФИО3, который проживал один по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. ФИО3 работал на заводе «Кузбассрадио» жестянщиком. По характеру ФИО3 отзывчивый, всегда ей помогал, выпивал спиртное, но в запои не уходил. На протяжении уже 2 лет ФИО3 спиртное не употреблял вообще. 9 марта 2024 года около 22:00 часов ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, сообщили, что на лестничной площадке в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО3. Приехав к дому ФИО3, она поднялась на лестничную площадку второго этажа, где увидела на полу труп мужчины в луже крови, по внешним чертам лица в трупе мужчины она опознала своего брата – ФИО3. В последний раз с братом она созванивалась 8 марта 2024 года, но ничего подозрительного она не заметила, о каких-либо конфликтах брат ей не рассказывал. Также указывает, что ей неизвестно, кто мог совершить данное преступление.

Свидетель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 208-211) показала, что она проживает в 

<

адрес> в г. Белово. В 

<

адрес> проживал один мужчина по имени ФИО3. 09.03.2024 около 20:00 часов она услышала, что из подъезда доносится мужской голос, который говорил «помогите». Выйдя на лестничную площадку, она увидела ФИО3, который лег на пол, рядом с ФИО3 были капли крови, когда ФИО3 перевернулся на спину, то она увидела, что под ФИО3 лужа крови. ФИО3 был один. Она позвонила на 112, сообщила, что в подъезде лежит мужчина в крови. Больше никаких подозрительных звуков не слышала. ФИО3 был в носках и без обуви.

Свидетель Свидетель №2 (л.д. 226-227) показал, что он состоит с 18 февраля 2011 года в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от брака имеют троих несовершеннолетних детей. Примерно с 2022 года он с ФИО1 не проживает. ФИО1 ограничена в родительских правах на детей. ФИО1 вела разгульный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, работала не официально, где придется.

Ему известно, что на протяжении нескольких лет ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес> мужчиной.

Об обстоятельствах преступления, в котором подозревается ФИО1 ему известно со слов следователя.

Свидетель ФИО3 (т. 1 л.д. 228-230) показала, что состояла в браке с 1996 год по 2010 год с ФИО3. После развода ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> один. 

По характеру ФИО3 мог быть и добрым, и ласковым, но мог и быть агрессивным. Когда ФИО3 выпивал, был спокойный, не агрессивный, не конфликтовал. 

9 марта 2024 в вечернее время ей позвонил кто-то из соседей ФИО3, сообщили, что тот умер (причину ей не сообщили). Она собралась и поехала на адрес ФИО3, с собой взяла ключ от квартиры. Дверь была заперта изнутри. Так как входную дверь не получалось открыть, дверь была взломана сотрудниками МЧС. Позже ей стало известно, что в квартире находилась ФИО1, с которой сожительствовал ФИО3, в ходе совместного распития между ними произошел конфликт, в результате которого Третьяк нанесла удар ножом в область грудной клетки ФИО3 После этого, ФИО3 вышел из квартиры, где истек кровью и умер.

Свидетель Свидетель №4 (т. 1 л.д. 231-233) показал, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Беловский», с 9 марта 2024 года по 10 марта 2024 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время 9 марта 2024 года дежурную часть ОМВД России «Беловский» поступило сообщение о преступлении, о том, что во втором подъезде на втором этаже по 

<

адрес>, на лестничной площадке находится мужчина с раной на животе с обильным кровотечением. После этого был осуществлен выезд на указанный адрес, по приезду был обнаружен труп мужчины, установленный как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший там же на втором этаже, в 

<

адрес>. Следователем Следственного комитета проведен осмотр лестничной клетки и трупа ФИО3 Однако входная дверь квартиры ФИО3 была заперта изнутри, прибывшая на место происшествия бывшая жена ФИО3 не смогла открыть дверь вторым экземпляром своих ключей. Было принято решение о взломе входной двери, так как в квартире могло находиться лицо, совершившее убийство ФИО3 Прибывшие на место сотрудники МЧС вскрыли входную дверь. Он зашел в квартиру, где была обнаружена женщина, установленная как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После взлома входной двери сотрудниками МЧС, ФИО1 была задержана на месте совершенного ею преступления

Виновность ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-30) с приложением фототаблицы, карты осмотра трупа. Осмотрена лестничная площадка 2-го этажа в подъезде № 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на втором этаже лестничной площадки обнаружен труп мужчины. На трупе надето: рубашка – поло светло-коричневая трикотажная, трико черное синтетическое, трусы темно-синие трикотажные, носки черные трикотажные. Вся одежда поношена, по передней поверхности рубашки трико и трусов, а так же на подошвенной поверхности носков обильно пропитана буровато-красной жидкостью похожей на кровь. На передней поверхности рубашки по срединной линии в средней трети имеется сквозной дефект ткани полосовидной формы практически горизонтальный с ровными не разволокненными краями. Порядок одежды не нарушен. Кожные покровы бледно-серые, теплые наощупь во всех отделах, в области лица справа, на передне-боковых поверхностях туловища и на кистях обильно испачканы буровато-красной частично подсохшей жидкостью похожей на кровь в виде бесформенных помарок. Повреждения: на передней поверхности грудной клетки в проекции правого края средней трети тела грудины имеется рана полосовидной формы длиной 3,3 см лежащая с концами на 2 и 8 часах по циферблату, без признака, минус ткань, с ровными кровоподтечными, неосодненными краями, с закругленными концами. В дне раны просматриваются мягкие ткани грудной клетки желтовато-красного цвета, мягкие, влажные, инфильтрированные кровью. Других повреждений при осмотре трупа не выявлено, кости скелета наощупь целы. 

Участвующая при осмотре Потерпевший №1 опознала в трупе своего брата – ФИО3.

В ходе осмотра обнаружены пятна бурового цвета, похожие на кровь, с данных пятен изъяты смывы;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-49). Согласно которому осмотрена 

<

адрес>. Участвующая при осмотре Потерпевший №1 при помощи своего комплекта ключей попыталась открыть дверь, но у нее не получилось. Установлено, что входная дверь квартиры заперта изнутри. Прибывшие на место сотрудники МЧС вскрыли входную дверь квартиры при помощи лома. В квартире была обнаружена ФИО1, которая пояснила, что нанесла удар ножом ФИО3 и закрыла за ним дверь в квартиру. 

Кроме того, в ходе осмотра обнаружены пятна бурового цвета, похожие на кровь, с данных пятен изъяты смывы. Также в ходе осмотра изъято: нож с черной ручкой, нож с деревянной ручкой;

- протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 58-67), в ходе которой показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, после чего продемонстрировала при помощи макета ножа и криминалистического манекена, как нанесла 1 удар клинком ножа в грудную клетку слева ФИО3;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-58), согласно которому осмотрены:

- нож с черной ручкой, бывший в использовании, загрязнен, размерами: длина с ручкой 31 см, длина клинка 18,8 см. Клинок изготовлен из серого блестящего металла, имеет лезвие, острие, на левой поверхности вдоль обуха у рукоятки надпись «НЕРЖ» и изображение в виде рыб, рукоятка из двух черных, коричневого цвета на свободном конце, пластин, скрепленных между собой тремя круглыми серыми металлическими клепками. При наружном осмотре каких – либо следов биологического происхождения (крови), не обнаружено;

- нож с деревянной ручкой, бывший в использовании, загрязнен, размерами: длина с ручкой 21,3 см, длина клинка 11,2 см. Клинок изготовлен из серого металла, на левой поверхности вдоль обуха ближе к рукоятке имеются иностранные надписи. Рукоятка состоит из двух деревянных коричневых пластин, слева имеется скол. При наружном осмотре каких – либо следов биологического происхождения (крови), не обнаружено;

- халат из синтетического трикотажа синего цвета с рисунком в виде разноцветных бантиков и кружков, с отложным воротником, с рукавами, с двумя накладными карманами на передней поверхности. При наружном осмотре каких – либо следов биологического происхождения (крови), не обнаружено;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-87), согласно которому смерть гр. ФИО3 наступила от проникающего ранения груди и живота с повреждением сердечной сорочки, сердца, диафрагмы печени. Данное ранение осложнилось развитием геморрагического шока тяжелой степени вследствие обильного кровотечения, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего. Вывод о непосредственной причине смерти подтверждается наличием морфологических признаков, выявленных при экспертизе трупа, а также данными судебно-гистологического исследования: кровь в правой плевральной полости в количестве около 1800 мл, кровь в полости сердечной сорочки в количестве около 300 мл, кровь в брюшной полости в следовых количествах, бледность кожных покровов, островчатость и средняя интенсивность трупных пятен, запустевание полостей сердца и аорты, перераспределение кровотока в легких, почках, фокусы дегликогенизации в печени, фокусы делипидизации в надпочечниках, интерстициальный отек легких, неравномерное кровенаполнение внутренних органов.

Проникающее ранение груди и живота образовалось от травмирующего воздействия в область передней поверхности грудной клетки. От данного воздействия образовались следующие повреждения: входная рана на передней поверхности грудной клетки в проекции правого края средней трети тела грудины; по ходу раневого канала от входной раны кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах передней поверхности грудной клетки справа, ранение пристеночной плевры в 4-ом межреберье по окологрудинной линии справа, ранение сердечной сорочки по передней поверхности в средней трети, ранение правого предсердия сердца, ранение сердечной сорочки по задней поверхности в нижней трети, ранение диафрагмы, ранение правой доли печени. Проникающее ранение груди и живота с повреждением сердечной сорочки, сердца, диафрагмы, печени, вызвавшее развитие геморрагического шока тяжелой степени, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, согласно п. 6.2.1. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N? 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Вышеописанное проникающее ранение груди и живота образовалось от воздействия колюще-режущего предмета. По данным медико-криминалистического исследования проникающее ранение груди и живота причинено плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие и обух с невыраженными ребрами, с наибольшей шириной погрузившейся части колюще-режущего предмета около 2,7 см. Направление раневого канала от входной раны спереди назад, слева направо и сверху вниз. Длина раневого канала составила около 13-14 см.

Проникающее ранение груди и живота образовалось от однократного травмирующего воздействия.

В момент причинения ранения потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), но так, чтобы передняя поверхность грудной клетки была доступна для нанесения повреждения. После причинения проникающего ранения груди и живота потерпевший жил, возможно, мог совершать активные действия какой-то незначительный промежуток времени от нескольких минут до 2-3 часов, который зависел от скорости кровотечения, индивидуальных особенностей организма.

Каких-либо повреждений не стоящих в причинной связи с наступлением смерти при экспертизе трупа не имелось.

Проникающее ранение груди и живота образовалось в срок незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается его морфологическими характеристиками, выявленными при экспертизе трупа, а также данными судебно-гистологического исследования (неравномерная сосудистая реакция в кровоизлияниях по ходу раневого канала от проникающего ранения груди и живота).

Каких-либо повреждений со следами волочения при экспертизе трупа не имелось.

Проникающее ранение груди и живота при жизни могли сопровождаться обильным наружным кровотечением, без фонтанирования.

Повреждение на рубашке потерпевшего соответствует по количеству, локализации и механизму образования проникающему ранению груди и живота.

При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО3 этиловый спирт не обнаружен.

Согласно стадии выраженности трупных явлений, зафиксированных в карте осмотра трупа,?смерть гр-на ФИО3 наступила в срок около 2-6 часов до момента проведения?у экспертизы трупа, что подтверждается стадией выраженности трупных явлений;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-113), согласно которому четыре следа пальцев рук перекопированные «со стакана из голубого стекла» (№№,3), «со стакана с рисунком» (№), «с поверхности бутылки водки V 0,25 л. с надписью на этикетке «Петрович водка»» (№), изъятые «ДД.ММ.ГГГГ» в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>», пригодны для идентификации личности. Остальные следы папиллярных узоров, перекопированные на фрагменты липкой ленты №№, - для идентификации личности непригодны.

Следы №№,№ пальцев рук, оставлены подозреваемой ФИО1;

Следы №№ пальцев рук, оставлены потерпевшим ФИО3;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 178-181), согласно которому причинение колото-резанного повреждения на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО3, возможно клинком представленного на экспертизу ножа с черной ручкой; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-122), согласно которому на клинке ножа с черной ручкой, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, обнаружены слабые следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось ввиду ее чрезвычайного малого количества. На рукоятке указанного ножа с черной ручкой и ноже с деревянной ручкой, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кровь не найдена;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-142), согласно которому в смыве с пятна красно-бурого цвета с поверхности ручки входной двери 

<

адрес>, смыве с пятна вещества красно-бурого цвета со стены с левой стороны от двери в 

<

адрес>, смыве с пятна бурого цвета с пола на лестничной площадке 2-го этажа, смыве с вещества темно-бурого цвета с наружной стороны двери ванной, смыве с вещества темно-бурого цвета с выключателя в коридоре обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген В не найден, выявлен антиген А, что не исключает возможность принадлежности крови к группе А?. Кровь в смывах могла произойти от потерпевшего ФИО3

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-154), согласно которому, на срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым подозреваемой ФИО1 – обнаружены следы крови человека, видовую принадлежность которой установить не удалось ввиду ее чрезвычайного малого количества; 

- заключением эксперта № Б-680/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-192), согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. У нее имеется психическое расстройство в форме неоднократного (пагубного), с вредными последствиями употребления алкоголя(по МКБ-10 код F 10.1), без явлений зависимости. Указанное психическое расстройство не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находилась, а пребывала в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что она употребляла спиртные напитки незадолго до случившегося, была правильно ориентирована, совершала последовательные целенаправленные действия, не обнаруживала психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. Ссылки ФИО1 на частичное запамятование обстоятельств инкриминируемого деяния сами по себе вне связи с психопатологическими нарушениями не являются признаком психического расстройства и не противоречат клинической картине простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не страдает. По психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе, право на защиту.

ФИО1 не находилась в каком-либо значимом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на ее поведение. Об этом свидетельствует отсутствие облигатных (обязательных) признаков экспертного понятия значимых эмоциональных состояний.

Поскольку, в правовой период у подэкспертной ФИО1 не определялось резких, взрывного характера изменений психической деятельности, специфических изменений со стороны сознания, восприятия. Напротив, ее действия отличались целенаправленностью и многоэтапностью, сопровождались широтой и полнотой восприятия, речевым обращением к потерпевшему ФИО3

В исследуемый, юридически значимый период ФИО1 не находилась в психотравмирующей ситуации, в результате действий потерпевшего ФИО3 в отношении подэкспертной ФИО1 у нее возникло состояние эмоционального напряжения (не имеющее глубины значимого эмоционального состояния), данное эмоциональное состояние (эмоциональное напряжение) в сочетании с индивидуально-психологическими особенностями подэкспертной ФИО1 в виде превалирования эмоциональности над рассудочностью, эмоциональной нестабильности, эмоционального огрубления оказало определенное влияние на поведение подекспертной ФИО1, ограничивая у нее управление своими действиями, но, не разрушая их полностью, как при значимом эмоциональном состоянии. При этом способность к осознанию своих действий, критическая оценка всей ситуации существенно не были нарушены произвольность поведения, на протяжении всего исследуемого, юридически значимого периода оставалась достаточно сохранной;

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими как в ходе расследования, так и в судебном заседании, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимую, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. 

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают, и они также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Факт нанесения именно подсудимой ФИО1 потерпевшемуФИО3, 1 удара клинком кухонного ножа в область грудной клетки спереди, причинив проникающее ранение груди и живота, подтверждается показаниями подсудимой, которая, пояснила, что нанесла один удар ножом потерпевшему ФИО3, разозлившись на него за то, что он вступил с ней в насильственный половой акт, а также желая предотвратить повторение посягательства на ее половую свободу, при этом не отрицает, что удар ножом был совершен целенаправленно, указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 рассказала об обстоятельствах случившегося и продемонстрировала каким образом нанесла удар потерпевшему, а также с заключением эксперта, о сроках образования обнаруженных уФИО3телесных повреждений –незадолго до наступления смерти. Кроме того, факт нанесения удара ножом также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 пояснившей, что 9 марта 2024 года около 20:00 она вышла на лестничную площадку, услышав мужской голос, просивший о помощи, где увидела лежащего на полу соседа по имени ФИО3 со следами крови; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, которые пояснили, что приехав на вызов 9 марта 2024 года по адресу: 

<

адрес>, вскрыли дверь указанной квартиры, так как она была закрыта изнутри; показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что проверяя сообщение о преступлении, по факту обнаружения в подъезде № дома по 

<

адрес> на лестничной площадке мужчины с раной на животе и обильным кровотечением, им был осуществлен выезд по указанному адресу, где был обнаружен труп мужчины, личность которого была идентифицирована. Дверь в квартиру пострадавшего была заперта изнутри. После того как сотрудники МЧС вскрыли дверь данной квартиры, внутри была обнаружена ФИО1 кроме которой в квартире никого не находилось. Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра квартиры был изъят нож с рукоятью черного цвета. Согласно заключению эксперта согласно которому причинение колото-резанного повреждения ФИО3, возможно клинком представленного на экспертизу ножа с черной рукоятью. Помимо этого, согласно заключению эксперта, на срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым ФИО1 обнаружены следы крови человека.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает установленным, что подсудимая ФИО1 В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 9 марта 2024 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, действуя умышленно, с целью его убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанесла 1 удар клинком кухонного ножа ФИО3 в область грудной клетки спереди, причинив проникающее ранение груди и живота, от чего образовались следующие повреждения: входная рана на передней поверхности грудной клетки в проекции правого края средней трети тела грудины; по ходу раневого канала от входной раны кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах передней поверхности грудной клетки справа, ранение пристеночной плевры в 4-ом межреберье по окологрудинной линии справа, ранение сердечной сорочки по передней поверхности в средней трети, ранение правого предсердия сердца, ранение сердечной сорочки по задней поверхности в нижней трети, ранение диафрагмы, ранение правой доли печени. Проникающее ранение груди и живота с повреждением сердечной сорочки, сердца, диафрагмы, печени, вызвавшее развитие геморрагического шока тяжелой степени, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. В результате чего ФИО3 скончался на площадке 2-го этажа подъезда № в 

<

адрес> около 20:07 9 марта 2024 года.

Об умысле подсудимой на убийство потерпевшегоФИО3, который вооружен не был, свидетельствуют: целенаправленный характер действий подсудимой, орудие преступления – нож, то есть орудие с высокой травмирующей способностью, локализация удара, в область жизненно важного органа –сердца, при этом, нанеся удар в область грудной клетки (в район сердца) с достаточной для проникающего ранения силой, также образовалось повреждение печени, при этом как следует из заключения эксперта, направление и длина раневого канала (13-14 см) причиненного ФИО3 ранения, свидетельствует о том, что указанное ранение было нанесено с большой силой. Действуя подобным образом, ФИО1, не могла не осознавать, что от ее действий может наступить смертьФИО3, то есть ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и желала ее наступления. 

Оценивая доводы ФИО1, что данные действия были совершены ей в целях защиты от посягательства на ее половую свободу, а также, что в отношении нее потерпевшим был совершен насильственный половой акт, суд приходит к следующим выводам.

Так, из показаний ФИО1 следует, что она вместе с ФИО3 выпивала водку, однако при судебно-химическом исследовании крови и почки трупа ФИО3 этиловый спирт не обнаружен. Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, в мазках и тампоне с содержимым влагалища ФИО1 сперматозоиды не обнаружены, в смыве с полового члена ФИО3 кровь, слюна, сперматозоиды не обнаружены. При этом ФИО1 утверждает, что половые сношения были без использования средств контрацепции. В ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>, кроме того, не обнаружены трусы, которые ФИО3, по версии Третьяк, порвал, раздевая ее перед насильственным половым сношением. У ФИО1 в ходе судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения ни в области половых органов, ни в области тела, лица, конечностей – не обнаружены. При указанных обстоятельствах версия ФИО1 о противоправных действиях потерпевшего ФИО3 является несостоятельной, так как не подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и расценивается судом как незапрещенный законом способ защиты.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Не совершено данное преступление ФИО1 и в состоянии аффекта, что следует их заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также установленных судом данных о поведении подсудимой как до, так и после совершения преступления.

Состояние необходимой обороны либо превышения ее пределов на момент совершения преступления в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку в судебном заседании доказательств этому не добыто, отсутствовало посягательство, насилие.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно по месту жительства, состоящей на учете у врача психиатра-нарколога, занятой общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, наличие трех малолетних детей, совершение преступления впервые.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, противоправности поведения потерпевшего, что явилось бы поводом для совершения преступления, так как из материалов дела не следует, что потерпевший ФИО3 совершал противоправные действия в отношении подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом характеристики ФИО1, сведений о ее образе жизни, периодическом злоупотреблении спиртными напитками, суд не усматривает оснований для признания в ее действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом также не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд, при обсуждении вопроса о виде и размере наказания, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой иного вида наказания как лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст.73УК РФ, поскольку ни данные о личности подсудимой, ни обстоятельства совершения преступления не дают оснований для вывода о возможности ее исправления без применения специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст.43УК РФ.

Вместе с тем, суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств судом не установлено, при этом имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п.«б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку, ФИО1 по настоящему делу осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2024 года по которому назначено условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При этом ФИО1 необходимо зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по настоящему приговору с 10 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от 14 марта 2024 года - хранить при уголовном деле;

- результаты оперативно-розыскной деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- нож с черной ручкой, нож с деревянной ручкой, халат синего цвета – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 10 марта 2024 года до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- результаты оперативно-розыскной деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- нож с черной ручкой, нож с деревянной ручкой, халат синего цвета – уничтожить.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий. 

Судья: П.С. Торгунаков