Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

3 апреля 2019 года 

<

адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО9,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Сулейман-Стальским районным судом РД по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на окраине 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в гостях у ФИО5 в дачном домике, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 после распития спиртных напитков уснул, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятья и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая, что его действия носят преступный характер, тайно похитил мобильный телефон фирмы «Нокия ТА-1010», лежащий на столе, стоимостью 1200 рублей, далее продолжая свой умысел направился к курятнику, откуда тайно похитил две индейки - стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей, две утки - стоимостью 900 рублей каждая, на сумму 1800 рублей, после скрылся с места преступления с похищенным, тем самым причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. 

Защитник ФИО10 поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть дело в особом порядке, показала, что претензий к ФИО2 не имеет, материальный ущерб ей возмещен полностью до суда, учитывая наличие у подсудимого малолетнего ребенка, неудовлетворительные условия проживания его семьи, просила строго его не наказывать, назначить ему наказание в виде штрафа. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону. 

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которыми он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО2, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на основании ст. 316 УПК РФ, и постановлении обвинительного приговора, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени общественной опасности указанного преступления, данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также принимая во внимание в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, однако постоянной работы и стабильного заработка не имеет, выполняет различные работы по-найму, занят сельским хозяйством на приусадебном участке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, которому на момент вынесения приговора не исполнилось и года, учитывая наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, без применения положений ст.64 УК РФ.

Более того, принимая во внимание наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст.15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категории этого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании, изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокия» считать возвращенным по принадлежности.

От взыскания судебных издержек ФИО2 освободить.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Н. Акимова