36RS0032-01-2024-001252-83

№ 1-153/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 4октября 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимогоФИО2,

защитникаВащинниковой Т.С., представившей удостоверение № 3623 и ордер № 151467 1529/1 от 22.08.2024г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.......>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, со слов трудящегося укладчиком тротуарной плитки по частным наймам, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2024 г. ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 03.05.2024 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в ИВС ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования Правил дорожного движения (далее – ПДД, Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в нарушение п. 2.7 ПДД, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не испытывая при этом крайней необходимости, 25.06.2024 г. не позднее 9 час. 12 мин. сел за руль автомобиля «ВАЗ 21053» с №... и стал передвигаться на нем в сторону 

<

.......>.

Управляя указанным автомобилем, 25.05.2024 г.примерно в 9 час. 12 мин. на 4 км автодороги М4 «Дон» – Рамонь в Рамонском районе Воронежской области ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области,после чего у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Свидетель №2 возникли основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем,последний 25.05.2024 г. в 9 час. 12 мин. под записьвидеорегистратора был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 36 УУ № 103573 от 25.05.2024 г. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В результате проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО3 с помощью алкотектора марки «Юпитер» № 008559освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 1,429 мг/литр, о чем составлен акт 36 АО № 151319 от 25.05.2024 г.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2 22.04.2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 25.05.2024 г. примерно в 3 час. 00 мин., находясь в гостях у знакомого Свидетель №1 на территории г. Воронежа, распивал коньяк, после чего вместе с Свидетель №1 решил поехать в гости к общему знакомому, проживающему в р.п. Рамонь. 25.05.2024 г. примерно в 7 час. 30 мин. вышли из дома и на автомобиле «ВАЗ 21053» с №..., принадлежащем Свидетель №1, направились в р.п. Рамонь, при этом за руль сел он, т.к. Свидетель №1 плохо себя чувствовал. О наличии у него водительского удостоверения Свидетель №1 не спрашивал. Примерно в 9 час. 12 мин., проезжая 4 км автодороги М4 «Дон» – Рамонь в Рамонском районе Воронежской области, услышал от двигавшегося позади него инспектора ДПС на автомобиле ГИБДД требование остановиться, что и сделал.Подошедшему инспектору, пояснил, что не имеет водительского удостоверения. После того как он по предложению инспектора сел в служебный автомобиль, тот предупредил его о проводимой видеозаписи. Затем инспектором ДПС был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования, проведенного алкотектором, в выдыхаемом им воздухе было установлено 1,429 мг/литр этилового спирта, о чем был составлен соответствующий акт, к которому приложен чек из прибора. На вопрос инспектора, привлекался ли он ранее к административной или уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснил, что в отношении него 22.04.2024 г. выносилось постановление по делу об административномправонарушениипо ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.Прибывшими сотрудниками ОМВД России по Рамонскому району был произведен осмотр места происшествия, в ходе чего изъят находившийся под его управлением автомобиль.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, показал, что 25.05.2024 г. примерно в 9 час. 12 мин. на 4 км автодороги М4 «Дон» - Рамонь старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Свидетель №3 путем включения проблескового маячка и громкоговорителя был остановлен автомобиль «ВАЗ 21053» с госномером Е214СА68. После остановки они подошли указанному транспортному средству. Из автомобиля вышел мужчина, представившийся ФИО2, который пояснил, что не может исполнить их требование на передачу водительского удостоверения из-за отсутствия такового и, что автомобиль ему не принадлежит. В ходе общения с ФИО2 почувствовал исходящий от него запах алкоголя, в связи с чем попросил ФИО2 пройти в служебный автомобиль, где предупредил того о фиксации всего происходящего на видеорегистратор. После того как ФИО2 были разъяснены права, тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что тот согласился. После того как ФИО2 продул в алкотектор «Юпитер», показавший результат наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,429 мг/литр, составлен соответствующий акт освидетельствования, к которому приложен чек из алкотектора. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, заверив документы своими подписями. Поскольку к этому моменту стало известно, что ФИО2 22.04.2024 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, была вызвана следственно-оперативная группа, которой произведен осмотр места происшествия.

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО1 дал показания аналогичные ФИО2

Согласно административному материалу 25.05.2024 г. в 9 час. 12 мин. ФИО2 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21053» с №... на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 103573. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 151319 от 25.05.2024 г. и тестовым чеком № 00295 от 25.05.2024 г. алкотектора «Юпитер»,номер прибора 008559, в выдыхаемом ФИО2 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,429 мг/литр. Административный материал осмотрен 30.05.2024 г. и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 14, 15, 16, 81-84, 85-89, 90).

В ходе осмотра места происшествия от 25.05.2024 г. установлено место совершения преступление - 4 км автодороги М4-Дон – Рамонь в Рамонском районе Воронежской области, зафиксирована обстановка, изъят автомобиль «ВАЗ 21053» с №..., ключи зажигания от него (л.д. 20-28).

Согласно протоколу от 17.06.2024 г. автомобиль «ВАЗ 21053» с госномером Е214СА68, ключи зажигания от него осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 116-121, 122).

При просмотре записи видеорегистратора, применявшейся при составлении административного материала в отношении ФИО2, видно, что инспектор ДПС 25.05.2024 г. останавливает движущееся впереди транспортное средство«ВАЗ 21053» с госномером Е214СА68.После того как водитель последнего садится на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, инспектор информирует о фиксации происходящего на видеорегистратор, разъясняет последнему права, после чего составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот соглашается. После того как мужчина продувает в алкотектор, тот показывает результат - 1,429 мг/литр, с которым он соглашается, о чем инспектором составляется акт освидетельствования. Участвовавший в осмотре ФИО2 узнал себя, подтвердив все происходившее. Оптический диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 101-114, 115).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 22.04.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 40-41).

Поскольку в ходе проверки документов инспектором ДПС Свидетель №2установлено, что ФИО2 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 25.05.2024 г. им составлен соответствующий рапорт о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе рассмотрения дела не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Помимо этого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 21053» с госномером Е214СА68, ключ зажигания, ключ от центрального замка на связке ключей с брелоком, оставить законному владельцу ФИО4;

- административный материал, оптический DVD-Rдиск с записью от 25.05.2024 г. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов