Дело № 2-426/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000526-25)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 07.12.2023

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,

при секретаре Сметанниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности демонтировать постройки, расположенные на земельном участке истца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что истец на основании договора купли-продажи от 26.01.2022 является собственником квартиры с кадастровым номером № ... и земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 919 кв.м, расположенных по адресу: .... Перед покупкой продавцом С. ей был предъявлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, в том числе кадастровый план земельного участка. После переезда в апреле 2022 года в приобретенную квартиру она занялась очисткой территории двора и принадлежащего ей земельного участка, однако ФИО2 стала ей препятствовать, мотивируя свое поведение тем, что весь земельный участок во дворе принадлежит ей. Установить, где чья земля находится, истцу не удалось. В кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером № ... указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания от 07.04.2006, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. На листе №2 кадастрового плана имеется план земельного участка с указанием поворотных точек. Однако в сведениях из Выписки из ЕГРН от 27.01.2022, указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Таким образом, истцу не представляется возможным определить границы земельного участка без уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка. В конце апреля 2023 года предыдущим собственником ей было передано определение суда от 13.10.2016 об утверждении мирового соглашения, из которого следует, что С. обязалась за счет собственных средств установить ограждение (забор), перегораживающий общую ограду между баней и верандой ФИО2 для прохода на веранду квартиры №2 дома №2 по ул. ... и не чинить препятствий для беспрепятственного прохода ФИО2 в баню. В свою очередь ФИО2 обязуется не препятствовать проходу С. в огород. При этом С. пояснила, что баню построила прежняя собственница квартиры №1 Ф., которая владела и пользовалась баней по назначению. Впоследствии ее внук А. разрешил пользоваться баней ФИО2 Земельный участок под баней принадлежал С., и она была не согласна с незаконным захватом земли ФИО2 Земельный участок изначально в 2006 году был оформлен в собственность ее бывшего мужа А., оформление его было согласовано с соседями, затем участок перешел в ее собственность. После выяснения указанных обстоятельств, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка. При проведении кадастровых работ, было установлено, что строение бани и часть сарая, которыми пользуется ФИО2 находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1 Истец полагает, что ответчик незаконно владеет и пользуется частями земельного участка, принадлежащего ФИО1 площадью 24,75 кв.м и 13,9 кв.м, на которых расположены, соответственно, баня и часть сарая. Незаконное владение ФИО2 указанными частями земельного участка нарушает права ФИО1 как собственника земельного участка. Учитывая изложенное, ФИО1 просила истребовать из незаконного владения ФИО2 земельные участки площадью 24,75 кв.м и 13,9 кв.м, являющиеся частями принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 919 кв.м, расположенного по адресу: ..., а также обязать ФИО2 демонтировать хозяйственные постройки - баню и 2 часть сарая, расположенные на вышеуказанном земельном участке. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование своей позиции привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела (л.д. 203), возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований не представила. 

Представитель третьего лица Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, в заявлении (л.д. 202) просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. 

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, или виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.01.2022 является собственником квартиры с кадастровым номером № ... и земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 919 кв.м, расположенных по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 13-31, 32, 78-94), договором купли-продажи (л.д. 36-38). 

Изначально земельный участок по адресу: ..., был предоставлен в собственность А., что подтверждается постановлением Администрации ФИО6 Омской области №183-П от 23.03.2006 (л.д. 33, 120 оборотная сторона). Земельный участок предоставлен в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к постановлению (л.д. 34-35). 

Ответчик ФИО7 является собственником: с 16.11.2011 квартиры с кадастровым номером № ..., с 03.07.2012 - земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № ..., площадью 294 кв.м, расположенных по адресу: ... (л.д. 63, 64-77, 186-187). 

Предыдущими собственниками вышеуказанной квартиры № 4 согласно выписке из ЕГРН (л.д. 185) являлись Ч. – в период с 01.08.2005 по 27.09.2011 и И. - с 28.09.2011 по 15.11.2011. 

Кроме того, ФИО7 с 02.03.2006 является собственником квартиры №2, расположенной по адресу: ... (л.д. 188-189).

Согласно информации Администрации Муромцевского муниципального района Омской области (л.д. 59), в 2011 года по заявлению П. была утверждена схема расположения состоящего на государственном кадастровом учете земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ..., площадью 294 кв.м (л.д. 60-61). После установления границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, земельный участок в мае 2012 по договору купли-продажи предоставлен в собственность П. 

Определением Муромцевского районного суда № ... от 13.10.2016 по гражданскому делу по иску С. к ФИО2 об обязании устранить нарушения права собственника земельного участка и переносе постройки (л.д. 40) утверждено мировое соглашение, согласно которому С. обязуется за счет собственных средств установить ограждение (забор), перегораживающий общую ограду между баней и верандой ФИО2 для прохода на веранду квартиры №2 дома №2 по ... и не чинить препятствий для беспрепятственного прохода ФИО2 в баню. В свою очередь ФИО2 обязуется не препятствовать проходу С. в огород.

Из справки кадастрового инженера ФИО3 (л.д. 39) следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., 919 кв.м, составляет 919 кв.м. На нем расположены хозяйственные постройки – бревенчатая баня размером 4,5 м х 5,5 м, площадью 24,75 кв.м и деревянный сарай, разделенный деревянной перегородкой на две части, общей площадью 29,8 кв.м. Сарай расположен справа при входе во двор квартиры №1, со стороны двора указанной квартиры расположены два отдельных входа в части сарая. Размер первой части, распложенной справа, составляет 15,9 кв.м, второй – 13,9 кв.м. 

Из межевого плана от 15.09.2023 (л.д. 95-120), подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № ..., включающим в себя материалы землеустроительного дела, следует, что первоначально межевание земельного участка было проведено в феврале 2006 года, в ходе которого на местности было установлено положение границ предоставляемого А. земельного участка. Границы земельного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с собственником квартиры №4 Ч., о чем составлен соответствующий Акт согласования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к которому указано, что граница земельного участка от точки н4 до точки н10 является смежной с земельным участком по .... 

Из схемы расположения земельных участков (л.д. 116) усматривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 55:14:300202:509 расположены объекты недвижимости: часть многоквартирного жилого дома и два строения. 

Из межевого плана от 05.04.2012 (л.д. 121-130), подготовленного кадастровым инженером ФИО8 по заказу П. следует, что кадастровые работы проведены в связи с необходимостью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № .... Границы образуемого земельного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с собственником квартиры №2 А., о чем составлен соответствующий Акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 126). Из данного акта усматривается, что граница земельного участка с кадастровым номером № ... в части границы от точки н4- до точки н-6 и в точке н9 является смежной с земельным участком с кадастровым номером № ..., принадлежащим А. 

Из материалов инвентарного дела на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д. 135-166) следует, что жилой дом 1975 года постройки состоит из четырех обособленных квартир, каждая из которых имеет индивидуальный вход. Первоначальным собственником многоквартирного дома являлось Районное управление Иртышского речного пароходства. В 1992 году квартиры в доме были переданы Управлением в порядке приватизации проживающим в них гражданам, в том числе квартира №1 была передана в собственность Ф. Впоследствии, 04.08.1995 Ф. подарила квартиру С., которая в свою очередь продала ее А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений свидетелей Л., П. и В., данных ими в судебном заседании от 16.11.2023 (л.д. 196-197) следует, что спорная баня была построена собственником квартиры №1 Ф. на земельном участке, отнесенном к ее квартире. Когда и каким образом баня перешла к ФИО2, им не известно.

Таким образом, судом объективно установлено, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано ФИО1 в установленном законом порядке, границы также установлены и поставлены на учет в ЕГРН, истец несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, при этом часть земельного участка, на который зарегистрировано право собственности истца, самовольно используется ответчиком.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Земельный участок с кадастровым номером № ..., принадлежащий ФИО1 был приобретен и поставлен на кадастровый учет раньше, чем земельный участок с кадастровым номером № ..., что подтверждается материалами дела. Границы земельного участка с кадастровым номером № ... при проведении межевания были согласованы с собственниками и пользователями смежных земельных участков. 

Кроме того, судом установлено, что в границах земельного участка принадлежащего истцу ФИО1, расположены хозяйственные постройки – баня и часть сарая, которыми без правовых на то оснований владеет и пользуется ответчик ФИО2 доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Справка кадастрового инженера также подтверждает тот факт, что ответчиком самовольно застроена часть земельного участка истца.

Разрешая по существу заявленный ФИО1 спор, суд учитывает то, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств принадлежности ей земельных участков под используемыми ею строениями, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ... оспорены не были.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № ... ответчик на земельные участки, на которые расположены хозяйственные постройки - баня и часть сарая не претендовала. 

Суд исходит из доказанности факта наличия у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... в указанных границах и факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию данным земельным участком, в связи с чем, приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО9 может быть возложена обязанность устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем истребования из ее владения земельных участков площадью 24,75 кв.м. и 13,9 кв.м, и возложения на ответчика обязанности произвести своими силами и за свой счет демонтаж бани и части сарая. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает подлежащими возмещению ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 200 рублей 00 копеек (л.д. 11).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 удовлетворить. 

Истребовать из незаконного владения ФИО2, 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, земельные участки площадью 24,75 кв.м и 13,9 кв.м, являющиеся частями земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 919 кв.м, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Обязать ФИО2, своими силами и за свои счет демонтировать (перенести) хозяйственную постройку - баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: ..., принадлежащем ФИО1.

Обязать ФИО2, своими силами и за свои счет демонтировать часть № 2 хозяйственной постройки - сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: ..., принадлежащем ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 (одной тысячи двухсот) рублей 00 копеек. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2023.

Председательствующий Г.Г. Щеглаков