Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 сентября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Новак Н.И., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Виничук Б.С., 

защитника-адвоката Воронцовой Н.Ю., представившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Намовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, находясь в помещении ломбарда «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышлено, незаконно, осознавая, что ее действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, открыто похитила чужое имущество, а именно кольцо из золота с камнем Фианит, размер 17,0, весом 2 гр., стоимостью 10000 рублей, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», чем причинила материальный ущерб ООО «Ломбард «Самородок» на указанную сумму.

Она же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 06 минут, находясь в помещении ломбарда «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), 

<

адрес>, действуя умышлено, незаконно, осознавая, что ее действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, открыто похитила чужое имущество, а именно браслет из золота 585 пробы, размер 16,5 см, весом 8,45гр., стоимостью 20040 рублей 00 копеек, принадлежащий ИП «ФИО5», чем причинила ИП «ФИО5» материальный ущерб на указанную сумму.

Представители потерпевших в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени которого уведомлены надлежащим образом. Заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимой они не имеют, ущерб по делу возмещен, принесенные ФИО1 извинения приняты. 

ФИО1 и ее защитник Воронцова Н.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные ходатайства потерпевших о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, просили уголовное дело прекратить, в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшим принесены извинения, при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: не реабилитирующий порядок, прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны. 

Помощник прокурора Виничук Б.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, полагает, что имеются для этого все основания.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, впервые обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно, причиненный потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшим, которые их приняли, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшие к ФИО1 не имеют и ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представлены письменные заявления.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, с учетом сведений о ее личности, подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшими. Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 2 CD-R диска, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.И. Новак