Дело № г. Копия

УИД 24RS0№-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, троих совершеннолетних детей инвалидов; зарегистрированного по адресу: д. Благодатка 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> д. Благодатка 

<

адрес>, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Саянский районным судом 

<

адрес> (с учетом 

апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

г.) по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ административная ответственность не погашена.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часа 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в 1 км 400 м в южном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, без крайней необходимости сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель автомобиля и начал движение по направлению по 

<

адрес> д. 

<

адрес>. После чего выехал из населенного пункта, далее на перекрестке дорог повернул направо и продолжил движение по автодороге Агинское-Заозерный, после чего переехал железнодорожный переезд, повернул налево и продолжил движение в сторону 

<

адрес>. Далее поехал по 

<

адрес>, после чего на перекрестке дорог повернул на 

<

адрес> и повернул влево на торговую площадь. После чего развернул автомобиль и продолжил движение в обратном направлении, где в 1 км 400 м в южном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес> в координатах №° 29? 47 Е 94° 47? 51, был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» от управления транспортным средством.

В 10 часов 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица- инспектора ГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО2 №2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования, утвержденными постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе ALCOTEST 6810 (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 0,65 мг/л., тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, пояснил, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное, а утром ДД.ММ.ГГГГ с супругой поехал на 

<

адрес> в аптеку за лекарством тестю, при этом он управлял автомобилем. Возвращаясь домой, по пути следования был остановлен сотрудниками ГИБДД, по результатам освидетельствования на приборе ALCOTEST было установлено состояние алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля командира дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО2 №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.67-69), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка по д. 

<

адрес> с инспектором ОГИБДД ФИО2 №1, около 09 часов 55 минут, двигаясь на патрульном автомобиле по автодороге Благодатка-Агинское-Заозерный, остановили встречный автомобиль ВАЗ 21150 г/№ С942СС под управлением ФИО1, который управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами. ФИО1 пояснил, что вечером употребил спиртное, а утром поехал на 

<

адрес>, при его освидетельствовании, прибор показал 0,65 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО2 №1, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №2 (л.д.70-72).

Факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 №4, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ с мужем ФИО1 на автомобиле ее отца ФИО2 №3 поехали в аптеку за лекарством отцу на 

<

адрес>, а также в магазин за продуктами. Возвращаясь домой, автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД, после беседы ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль для освидетельствования и установили алкогольное опьянение. ДД.ММ.ГГГГ супруг употребил спиртное, а наутро управлял автомобилем.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №3 (л.д. 57-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2 №4 попросила его автомобиль ВАЗ 21150, чтобы съездить в 

<

адрес> в магазин и купить ему лекарство, на что дал разрешение. О том, что супруг дочери ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и что находился в состоянии алкогольного опьянения, не знал. Об этом ему стало известно от дознавателя Отдела полиции.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела. Повода для оговора подсудимого судом не установлено.

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого также подтверждается следующими объективными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что местом остановки автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением гражданина ФИО1 является участок автомобильной дороги Агинское-Благодатка, 

<

адрес>, расположенный в 1 км 400 м в южном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес> (л.д.3-11).

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 50-54);

-протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве иных вещественных доказательств, документы, предоставленные ОГИБДД (л.д. 12-14);

-разъяснением прав и обязанностей, согласно которым гражданину ФИО1, разъяснены нормы законодательства Российской Федерации (л.д. 15);

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и чек к нему, согласно которому результат проведенного освидетельствования составил – 0,65 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе (л.д. 16-17);

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 18);

-протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 19);

-протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21);

-постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20);

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.24-25);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у командира ГИБДД ФИО2 №2 изъят DVD-R диск с видеозаписью момента движения, остановки автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 в патрульном автомобиле (л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись, имеющаяся на DVD-R диске с моментом движения, остановки автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле и согласие с результатами проведенного освидетельствования гражданина ФИО1 изъятой у командира ГИБДД МО МВД России «Ирбейский» (л.д. 43-47).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки смешанного расстройства личности в состоянии неустойчивой компенсации, зависимость от алкоголя (F 10.2). Однако, имеющиеся расстройства личности выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значения для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма (л.д. 36-39). 

Оценивая заключение компетентных врачей-экспертов, суд полагает считать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: наличие 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей у виновного (л.д.97-99); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении 1 несовершеннолетнего и 3 совершеннолетних детей инвалидов 2 группы (л.д.90.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступлений. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе, не назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находит.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Ирбейский» характеризуется удовлетворительно (л.д.88, 90), содержит большое подсобное хозяйство, являющееся источником дохода семьи. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того санкцией ч.2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: – DVD-R диск с видеозаписью (л.д.49); документы ОГИБДД (л.д.33)– хранить в уголовном деле. 

Вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся у собственника ФИО2 №3- оставить ФИО2 №3 по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить условно с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанность: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-пройти консультацию врача нарколога, в случае необходимости, установленной врачом наркологом, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Контроль за осуждённым возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу (л.д.82).

Вещественные доказательства – DVD+R диск с видеозаписью (л.д.49), документы, представленные ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» (л.д.33)- хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион оставить по принадлежности владельцу ФИО2 №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Саянский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела 

<

адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: