Дело № 2-165/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 20 марта 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Любинского муниципального района Омской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Любинского муниципального района Омской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивированны тем, что между администрацией Любино-Малоросского сельского поселения и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №. Согласно договору арендодатель предоставил в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору арендная плата вносится равными долями, ежемесячно в размере 1/12 доли от годового размере арендной платы, до 30 числа текущего месяца. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности по договору аренды составляет 122 929 рублей 42 копейки. Администрация неоднократно обращалась к ответчику о необходимости погасить задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка. Для подписания соглашения о расторжении договора ФИО1 не является, на претензии не отвечает. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Любинского муниципального района задолженность по договору аренды в размере 122 929 рублей 42 копейки, из них задолженность по арендной плате 46 379 рублей 96 копеек, пени 76 549 рублей 46 копеек. 

Представитель истца администрации Любинского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Доверил представлять свои интересы Представитель №1

Представитель ответчика Представитель №1 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленным в материалы дела пояснениям ее доверитель не согласен с заявленными требованиями в части взыскания пени. Полагала, что размер взыскиваемой неустойки по факту позволяет получить истцу доход, значительно превышающий ту выгоду, которая для него имелась от исполнения основного обязательства. Также указала, что истец безосновательно длительный период времени не обращался в суд с заявлением о взыскании долга и/или неустойки. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на условиях, предусмотренных ст. 610 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

При этом к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Кроме того, фактическое использование земельного участка также влечет применение цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право во всяком случае требовать платы за предоставленный в пользование земельный участок по установленной в указанном порядке цене. Иное истолкование этой нормы означало бы, что на стороне должника возникнет неосновательно полученное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между администрацией Любино-Малоросского сельского поселения 

<

адрес>, от имени муниципального образования «Любино-Малоросское сельское поселение» 

<

адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель (администрация Любино-Малоросского сельского поселения) предоставил арендатору (ФИО1) в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Срок аренды участка определен пунктом 2.1 Договора и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Любинского муниципального района Омской области в адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по договору аренды. Однако, письмо ответчиком получено не было. В адрес истца возвращен конверт, до настоящего времени ответчик задолженность по договору аренды не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в администрацию Любинского муниципального района Омской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Администрацией Любинского муниципального района Омской области был подготовлен проект соглашения о расторжении вышеуказанного договора, ФИО1 не явился для подписания соглашения.

Как следует из договора аренды земельного участка №, размер арендной платы участка в год составляет 25 297 рублей 98 копеек. Размер арендной платы устанавливается на весь срок действия договора аренды и пересмотру не подлежит (пункты 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора указано, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 доли от годового размера арендной платы, до 30 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

Согласно п. 4.4.3 договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № составила 46 379 рублей 96 копеек. 

Ответчиком приведенный расчет части размера начисленной задолженности по арендной плате не оспаривался, доказательств наличия задолженности в меньшем размере в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет с учетов\м подлежащих применению к спорным отношениям и изложенных выше положений законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 46 379 рублей 96 копеек.

Оспаривая размер заявленной к взысканию неустойки, стороной ответчика заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении ее размера. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд исходит из следующего. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 549 рублей 46 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), коме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет право суду уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статья 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О). Указанная обязанность реализуется судом на основании анализа не только имеющихся в материалах дела доказательств, но и всех обстоятельств дела, в том числе и не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и размера подлежащей взысканию задолженности по арендной плате по договору, длительность неисполнения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – заемщику меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных обстоятельств данного дела, периода просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору займа и применительно к правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежит снижению, до разумных пределов 

В этой связи суд снижает размер неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка до 23 000 рублей. 

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды и возложения обязанности на ответчика возвратить земельный участок, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче, при не оплате арендной платы более чем за 2 месяца, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору, если таковые будут иметь место, нарушения других условий договора. Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 (п. 6.2 договора).

Как следует из материалов дела, требования о погашении задолженности направлялись истцом ответчику ФИО1 Однако, письма ответчиком получены не были. В адрес истца возвращен конверт, до настоящего времени ответчик договор аренды не расторг, задолженность по договору аренды не погасил.

Основанием для обращения администрации Любинского муниципального района Омской области с требованием о расторжении договора аренды послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за пользование земельным участком, что является существенным нарушением условий договора.

В связи с тем, что ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнял, у ФИО1 возникла задолженность по арендной плате более чем за два месяца, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, статьей 333.36 Налогового кодекса РФ, истец от уплаты государственной пошлины при подаче в суд данного искового заявления был освобожден.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Любинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 281 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Любинского муниципального района Омской области о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Любино-Малоросского сельского поселения 

<

адрес> и ФИО1.

Обязать ФИО1 передать администрации Любинского муниципального района Омской области по акту приема-передачи земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Любинского муниципального района Омской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 379 (Шестьдесят девять тысяч триста семьдесят девять) рублей 96 копеек, в том числе задолженность по арендной плане 46 379 рублей 96 копеек, пени 23 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Любинского муниципального района Омской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Любинского муниципального района в размере 2 281 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова