ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 03 июня 2021 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Бабошиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта) МастерКард Кредит Моментум. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 18.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за Ответчиком по состоянию на 30.03.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

просроченный основной долг - 199 938,64 руб.

просроченные проценты - 24 058,64 руб.

неустойка - 4 188,62 руб.

21 января 2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 05.03.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-2884236930 в размере 228 185,9 руб., в том числе просроченный основной долг - 199 938,64 руб., просроченные проценты - 24 058,64 руб., неустойка - 4 188,62 руб., судебные расходы по государственной пошлины в размере 5481,86 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Об отложении дела или рассмотрении без его участия не просил. О причинах неявки не сообщил и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. О поручении представлять свои интересы кому-либо суд не уведомил, соответствующих заявлений и доверенностей суду не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. 

10 июня 2014 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по которому ФИО1 предоставлена кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 30.03.2021 образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 199 938,64 руб., просроченные проценты - 24 058,64 руб., неустойка - 4 188,62 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты, определением об отмене судебного приказа, копией паспорта ФИО1, платежными поручениями, расчетом задолженности с приложениями, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». 

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела. 

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия заключенного с истцом договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, допустил образование просроченной задолженности, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма задолженности по указанному договору в пользу истца. 

Каких-либо возражений по существу исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, ответчик не представил. Расчеты истца о размере задолженности по кредитному договору суд находит правильными, подтвержденными соответствующими доказательствами. Иных расчетов ответчик не представил. 

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 5481 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5481 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 228 185,9 руб., в том числе просроченный основной долг - 199 938,64 руб., просроченные проценты - 24 058,64 руб., неустойка - 4 188,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5481,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий