К делу №2-1649/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Удычак Р.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> (далее Договор), в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательство в установленный срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости, при условии выполнения истцом условия об оплате цены настоящего договора, передать Объект долевого строительства истцу, а истец принял на себя обязательства по оплате цены Договора. Договор предусматривает обязанность ответчика передать истцу Объект - Квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако к установленному сроку ответчик свои обязательства не выполнил. Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме. В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, то в силу действующего законодательства, а именно ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», то с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 314235 руб. Кроме того, считает, что поскольку на указанные отношения распространяется действие закона «О защите прав потребителя», то за нарушение прав потребителя подлежит компенсации моральный вред и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Просит суд взыскать неустойку в размере 314325 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 процентов от взысканной суммы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Европа Девелопмент» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Так же представил письменный отзыв в котором считает сумму неустойки в размере 314325 рублей завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства. Просит, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ и принципами разумности и соразмерности удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неустойки в размере 10000 рублей. А также просит снизить компенсацию морального вреда до 1000 рублей, штраф до 5000 руб. 

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. 

В силу п.2 ст.6 выше указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости, при условии выполнения истцом условия об оплате цены настоящего договора, передать Объект долевого строительства истцу, а истец принял на себя обязательства по оплате цены Договора.

Договор предусматривает обязанность ответчика получить в установленном порядке разрешение на ввод МГД в эксплуатацию не позднее 31.12.2016г. и передать истцу Объект - Квартиру по акту приема-передачи в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.2.3 Договора). 

Однако, к установленному сроку, ответчик свои обязательства не выполнил и до настоящего времени МГК дом не введен в эксплуатацию и объект долевого строительства не передан истцу. При этом, Истец свои обязательства по Договору в части оплаты стоимости Объекта выполнил в полном объёме.

Обосновывая заявленные требования о взыскании неустойки, истец указывает на нарушение ответчиком срока передачи ей жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 314235 рублей, представитель же ответчика заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию до 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что заявленная ФИО1 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г. устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

ООО «Европа Девелопмент» осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве. Взыскание с Ответчика неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Ответчик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими Дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы, как дольщиков, так и застройщиков. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору №, однако, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить с 368836 рублей 74 копеек до 50000 рублей. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В связи с тем, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая характер нарушения ответчиком прав истица, то с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер такой компенсации в сумме 5000 рублей. 

Частью 6 ст.13 Федерального закона "О защите прав потребителей" и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении обязательства, предусмотренного договором о долевом участии в строительстве, а доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы (50000 / 2) = 25000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 300 руб., а иск имущественного характера удовлетворен на сумму 75000 руб., с которой подлежит уплате госпошлина в размере 2450 рублей, а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 2750 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 25000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2750 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов