Дело № 2-19/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «СЗ «Центральный» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2017 между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - договор), согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом №... и передать им двухкомнатную квартиру. Согласно пунктам 2.9., 2.10. срок завершения строительства дома ориентировочно установлен 10 ноября 2017 года, а срок передачи квартиры - не позднее 90 дней с даты его ввода в эксплуатацию. Таким образом, по условиям договора ответчик должен был передать ей в собственность объект долевого строительства не позднее 29.03.2018, однако обязательства исполнил только 22.11.2018. В связи с неисполнением обязательств по договору, за период с 29.03.2018 по 22.11.2018 подлежит начислению неустойка. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение обязательств по договору в сумме 221943 руб. (за период с 29.03.2018 по 22.11.2018), компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по составлению претензии в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Центральный» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном отзыве на исковое заявление с иском не согласна, поскольку нарушений прав истицы ответчиком допущено не было. При этом, в случае удовлетворения исковых требований просит, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, а также уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В силу ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 20.03.2017 между застройщиком ООО «Запад-2» (в последующем наименование изменено на ООО «СЗ «Центральный») и участником ФИО1 был заключен договор № 14Ц/154 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее Договор), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой 

<

...> пристроенными помещениями в квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, указанный в пункте 2.2 настоящего договора (далее Объект), а Участник обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять Объект на основании передаточного акта (пункт 2.1. Договора). 

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 53,17 кв.м, проектный номер №..., расположенная на 8 этаже второго подъезда (второй секции по проекту) дома (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.9 Договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 10.11.2017.

Срок передачи объекта участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 2.10. договора).

Цена договора составляет 1937522 руб. (пункт 5.2. договора).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 Закона).

Истица принятые на себя обязательства в соответствии с договором исполнила, что подтверждается справкой ООО «СЗ «Центральный» от 21.05.2018.

Согласно ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором

29.12.2017 получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома №... с пристроенными помещениями в квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска. 

Однако объект долевого строительства – двухкомнатная квартира передана истице по акту приема-передачи лишь 22.11.2018.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 ГК РФ предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 ГК РФ исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Толкование условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, но без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит ст. 431 ГК РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

Вместе с тем, срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее девяноста рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Договором между сторонами установлена только ориентировочная дата выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 10 ноября 2017 года (п.п.2.9 Договора).

Исходя из ст.190 ГК РФ срок должен быть указан конкретный, либо определен календарной датой или истечением периода времени, т.е. должен быть определен конечный срок исполнения, и срок не может быть ориентировочным, при установлении которого невозможно определить конечный срок завершения строительства и, соответственно, определить срок передачи застройщикам объекта строительства. В таком случае существенное условие договора о сроке передачи будет считаться несогласованным.

Суд исходит из того, что срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истицы и обязательным для ответчика. Как видно из материалов дела, объект не передан Участнику в планируемый срок до 22.05.2018 (не позднее девяноста рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию). 

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подлежит начислению неустойка.

Истицей начислена неустойка в размере 221943 руб. исходя из следующего расчета: 1937522 руб. х 7,25% х 1/300 х 2 х 237 дней (с 29.03.2018 по 22.11.2018).

Между тем правильный расчет неустойки: 1937522 руб. х 7,50% (ключевая ставка ЦБ России на день исполнения обязательства) х 1/300 х 2 х 184 дня (с 23.05.2018 по 22.11.2018) = 178252 руб. 02 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Взыскание неустойки не предполагает обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения другой стороной.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, как и штраф, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст.333 ГК РФ, того, что суд не может выйти за пределы исковых требований, ходатайства ответчика, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательства и периода просрочки, полагает возможным снизить размер подлежащей взыскании неустойки до 120000 руб., учитывая при этом, что строительство жилого дома было завершено, 29.12.2017 жилой дом введен в эксплуатацию, объект строительства передан истице только 22.11.2018.

Суд считает, что данный размер неустойки обеспечивает баланс интересов обеих сторон.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истицы как потребителей установлен в ходе рассмотрения данного дела, то с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 6000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в размере 63000 рублей (120000 + 6000 : 2).

При этом суд считает, что размер штрафа не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия доказательств явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области полежит взысканию государственная пошлина в сумме 3900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб., штраф в размере 63000 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 3900 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов