Дело № 1-281/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «09» декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Любавиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Смольниковой Е.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов ... № **» ФИО2, предъявившей удостоверение № ** от 16.12.2002 года, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.11.2011 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.04.2014 года освобожден по отбытию наказания, 

-04.09.2019 года приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 марта 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО1 в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

14.03.2018 года около 10.00 часов ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, бр. Строителей, 27Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, т.е. с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, понимая, что потерпевшего Потерпевший № 1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 5 Dual sim», принадлежащий Потерпевший № 1, который ранее он взял в ... по указанному адресу, стоимостью 10690 рублей, с защитным стеклом «Inter Step», стоимостью 1200 рублей, в чехле клип-кейсе «Gresso Air», стоимостью 1000 рублей, принадлежащих также Потерпевший № 1, которые оставил себе. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший № 1 на общую сумму 12890 рублей.

В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12890 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший № 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил в письменной форме согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признает причиненный ущерб потерпевшему значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший № 1

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В частности, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, поддерживая семейные отношения с матерью и племянником; имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; работает; совершил преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органу предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого о своей причастности к совершению преступления, об обстоятельствах содеянного, о месте сбыта похищенного имущества (т.1 л.д.87-89,118-121); в качестве явки с повинной - сообщение ФИО1 сведений о совершенном им преступлении, содержащихся в его объяснении, носящих подробный и последовательный, самоизобличающий характер ( т.1 л.д.58 ).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд также считает полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО1; признание подсудимым гражданского иска потерпевшего и его последовательные намерения возместить названному потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб; наличие недостатков состояния здоровья его матери; то, что подсудимый ФИО1 оказывает постоянную помощь своей матери в воспитании и содержании своего несовершеннолетнего племянника, оставшегося без попечения родителей; его неофициальную занятость трудовой деятельностью. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом названного, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. 

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, в том числе, с учетом того, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности в условиях непогашенной судимости за ранее совершенные однородные преступления, за которые ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы, наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ, не послужит целям его наказания. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 предусмотренных санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что цель уголовного наказания может быть достигнута в отношении подсудимого в рамках назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, данных, характеризующих его личность, и наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы. 

Назначая ФИО1 наказание за преступление, совершенное в условиях рецидива, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющими, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении ФИО1 наказания судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного им и личности подсудимого.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 по настоящему приговору привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное им **.**,**, т.е. до преступления, за совершение которого он **.**,** осужден приговором Ленинского райсуда ..., то наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского райсуда ... от **.**,**.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«в»ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им было совершено при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Так как ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, в соответствии с правилами ст.ст. 97,99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

По делу гражданским истцом Потерпевший № 1 заявлены исковые требования на сумму 12 890 рублей (т.1 л.д.127).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска потерпевшего подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший № 1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в заявленном им размере.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарный чек, копия двух листов журнала, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.69,74-75,98-100,101) – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04.09.2019 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2(двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, частично отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска в период с 04 августа 2019 года до **.**,** включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 22.03.2018 года по 23.03.2018 года, а также с 09.12.2019 года до вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу. ФИО1 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

Гражданский иск Потерпевший № 1 удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1 12 890 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства в виде хранящихся в материалах уголовного дела: товарного чека, копии двух листов журнала, ( т.1 л.д.69,74-75,98-100,101) по вступлению приговора в законную силу хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: Н.В. Петрова