С. Куликова Т.Н.

10-38/2023

(№ м/с 1-15/23) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Левшиной М.Ю., при секретаре Нефедовой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Недзельской А.И., защитника в порядке ст. 51 УПК РФ Шуваева А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление ст. помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В. на постановление мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой по ст. 322.3 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 184 судебного участка 

<

адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой по ст. 322.3 УК РФ (3 эпизода) по основанию п.2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ с освобождением последней от уголовной ответственности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ст. помощником Подольского городского прокурора Титовой Л.В. внесено апелляционное представление, в котором изложены доводы, по которым постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, а именно: факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ был выявлен сотрудником полиции, в связи с чем ФИО2 не может являться лицом, которое содействовало раскрытию преступления, а именно это основание является одним из условий прекращения уголовного дела по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, дополнительных доводов не представлено.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть апелляционное представление прокурора в её отсутствие.

Защитник – адвокат Шуваев А.В. полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями примечаний 2 к ст. 322.3 УК РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении суд приходит к следующим выводам.

Согласно обвинительному акту ФИО2 обвинялась в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (3 эпизода).

Уголовное дело мировым судьей рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о прекращении уголовного дела с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным Примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объёма совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Вышеприведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ мировым судьей при вынесении судебного постановления о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО2 противоправные деяния выявлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе отработки адресов с постановкой на миграционный учет иностранных граждан.

ФИО2 не возражала против осмотра жилого помещения, мировым судьей исследован протокол осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО2, в ходе которого осмотрено жилое помещение, в котором были фиктивно поставлены на миграционный учет по месту пребывания иностранные граждане, ФИО2 в ходе дознания подробно рассказывала о совершенных ею противоправных действиях, сообщила о тех обстоятельствах, которые не были известны органу дознания, в частности о том, когда, при каких обстоятельствах к ней обратились иностранные граждане с просьбой оказать помощь в оформлении регистрации, за какую именно денежную сумму она согласилась зарегистрировать тех по месту ее регистрации, сообщила о мотивах такого решения, эти показания, помимо собранных доказательств сотрудниками полиции, легли в основу ее обвинения по ст. 322.3 УК РФ по обоим эпизодам, вину признала в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с постановлением мирового судьи, вышеуказанные обстоятельства с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ расценивает как способствование раскрытию преступлений. 

В этой связи у мирового судьи имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Объективных и обоснованных доводов о незаконности постановления, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения в представлении не имеется.

Оснований для отмены, либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ.р.,- оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи. 

Судья М.Ю. Левшина