Судья Кучина Е.Н. № 33-881/26

№ 2-210/2025

22RS0054-01-2025-000375-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Попова С.В.,

судей Цибиной Т.О., Черемисиной О.С.

при секретаре Орликовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2025 года по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, состоящий на регистрационном учете в системе обязательного пенсионного страхования с 20 апреля 1999 года, обратился в адрес пенсионного органа с заявлением о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет в отношении периодов трудовой деятельности с 03 сентября 1982 года по 11 ноября 1983 года в Солоновском сыродельном заводе и с 20 сентября 1998 года по 18 ноября 2000 года в кооперативе «Универсал», ссылаясь на осуществление трудовой функции на данных предприятиях, что отражено в трудовой книжке претендента.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от 24 октября 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, поскольку перерасчет величины индивидуального пенсионного коэффициента производится исходя из суммы страховых взносов, не учтенных при расчете ИПК при назначении страховой пенсии. Сведения о трудовой деятельности в перечисленных выше организациях пенсионный орган нашел не установленными по причине нарушения порядка ведения трудовой книжки, записи которой достоверно не подтверждают факт и период трудовых отношений с Солоновским сыродельным заводом. Помимо прочего, в сведениях индивидуального лицевого учета отсутствуют данные о периоде работы претендента в кооперативе «Универсал» (л.д. 28-29).

Возражая против позиции пенсионного органа, ФИО1 просил суд признать незаконным названное выше решение от 24 октября 2024 года № 480995/24; обязать ОСФР включить в страховой стаж периоды работы с 03 сентября 1982 года по 11 ноября 1983 года в Солоновском сыродельном заводе и с 20 сентября 1998 года по 18 ноября 2000 года в кооперативе «Универсал», произвести перерасчет пенсии, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., на оплату иных издержек согласно чекам.

Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2025 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от 24 октября 2024 года № 480995/24; установлен факт работы ФИО1 на Солоновском сыродельном заводе с 03 сентября 1982 года по 20 ноября 1982 года, на Смоленском маслозаводе с 21 ноября 1982 года по 11 ноября 1983 года, в ООО «Универсал» с 20 сентября 1998 года по 18 ноября 2000 года. ОСФР обязано включить в страховой стаж периоды работы с 03 сентября 1982 года по 11 ноября 1983 года в Солоновском сыродельном заводе и с 20 сентября 1998 года по 18 ноября 2000 года в ООО «Универсал». С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 306 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласился ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части возложения на пенсионный орган обязанности включить ФИО1 в страховой стаж период трудовой деятельности с 20 сентября 1998 года по 18 ноября 2000 года в кооперативе «Универсал», поскольку после даты регистрации претендента в системе персонифицированного учета 20 апреля 1999 года сведения о таком периоде трудовой деятельности в ИЛС отсутствуют. Более того, спорный период трудовой деятельности не подтвержден первичными документами в виде книги распоряжений по личному составу и первичных ведомостей по заработной плате. В условиях отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности у данного работодателя в спорный период, принятие судом в качестве допустимых средств доказывания показаний свидетелей является нарушением норм процессуального права, а именно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В условиях сохранности первичных документов показания свидетелей не моли быть приняты во внимание на основании ч.3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В письменных возражениях на жалобу ФИО1 просит решение суда поддержать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в оспоренной части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, состоящий на регистрационном учете в системе обязательного пенсионного страхования с 20 апреля 1999 года, обратился в адрес пенсионного органа с заявлением о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет в отношении периодов трудовой деятельности с 03 сентября 1982 года по 11 ноября 1983 года в Солоновском сыродельном заводе и с 20 сентября 1998 года по 18 ноября 2000 года в кооперативе «Универсал», ссылаясь на осуществление трудовой функции на данных предприятиях, что отражено в трудовой книжке претендента.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от 24 октября 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, поскольку перерасчет величины индивидуального пенсионного коэффициента производится исходя из суммы страховых взносов, не учтенных при расчете ИПК при назначении страховой пенсии. Сведения о трудовой деятельности в перечисленных выше организациях пенсионный орган нашел не установленными по причине нарушения порядка ведения трудовой книжки, записи которой достоверно не подтверждают факт и период трудовых отношений с Солоновским сыродельным заводом. Помимо прочего, в сведениях индивидуального лицевого учета отсутствуют данные о периоде работы претендента в кооперативе «Универсал» (л.д. 28-29).

Разрешая спор и включая в страховой стаж спорные периоды работы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что работа истца в каждом из спорных периодов подтверждается необходимыми доказательствами, а именно трудовой книжкой, подлинность записей о работе в которой подтверждена первичными кадровыми документами в отношении периода с 03 сентября 1982 года по 11 ноября 1983 года в Солоновском сыродельном заводе, тогда как занятость истца с 20 сентября 1998 года по 18 ноября 2000 года в должности водителя ООО «Универсал» подтверждена показаниями двух свидетелей, осуществлявших трудовую деятельность в том же юридическом лице в тот же период времени.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Полагая необходимым отменить решение суда в части включения в страховой стаж периода трудовой деятельности в ООО «Универсал», суд апелляционной инстанции, принимая во внимание содержание статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, оценив представленную истцом трудовую книжку, действительно содержащую записи о занятости с 20 сентября 1998 года по 18 ноября 2000 года в ООО «Универсал», полагает, что такая запись о не может подтверждать страховой стаж ФИО1, поскольку иных доказательств, удостоверяющих факт работы в указанный период истцом, на котором лежало бремя доказывания, не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что о недостоверности записей в трудовой книжке, представленной истцом в пенсионный орган, свидетельствует то обстоятельство, что согласно материалам дела (ответ архивного отдела администрации района на запрос) в книге распоряжений председателя кооператива по личному составу за 1998-2005 годы сведения о работнике ФИО1 отсутствуют, как и расчетных ведомостях за 1998-2000 годы (л.д. 129, 152-155).

Приходя к названным выводам, суд апелляционной инстанции ориентируется на приведенное ниже правое регулирование, а также то обстоятельство, что спорный период работы имеет место как до, так и после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 разъяснено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа, судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации, что судом первой инстанции не учтено при принятии названного судебного акта в оспариваемой части.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Положениями п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Фонда по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Органы Фонда имеют право по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Фондом, сообщив об этом зарегистрированному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В условиях сомнений пенсионного органа в достоверности записи в трудовой книжке истца о работе в ООО «Универсал», наличии первичных документов работодателя, куда не включены сведения о работнике ФИО1, отсутствия иных письменных доказательств трудовой деятельности претендента в спорный период, судом первой инстанции предложено истцу представить свидетельские показания для подтверждения периода работы со ссылкой на положения п. 37, 38 Правил.

Согласно п. 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Используя показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, подтвердивших факт работы истца ФИО1 в ООО «Универсал» с 20 сентября 1998 года по 18 ноября 2000 года и принимая такие средства доказывания в качестве допустимых, суд первой инстанции не принял во внимание, что ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки выводам суда, показания свидетелей в соответствии с вышеуказанными нормами недопустимы для подтверждения страхового стажа трудовой деятельности после регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования – 20 апреля 1999 года.

Что касается предшествующего периода с 20 сентября 1998 года по 20 апреля 1999 года, то по общему правилу, установленному ч.3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды трудовой деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица действительно могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей исключительно в отсутствие первичных документов, утраченных в результате обстоятельств непреодолимой силы и либо недобросовестных действий работодателя.

В настоящем споре судом первой инстанции таких обстоятельств как факт утраты архивных документов не установлено.

Удовлетворяя иск, районный суд не учел факт сохранности первичных архивных документов, ошибочно приняв во внимание необоснованные доводы истца о том, что отсутствие необходимых документов в архиве не по вине работника не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в страховой стаж.

Судебная коллегия обращает внимание, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 20 апреля 1999 года, в период предполагаемой трудовой деятельности в ООО Универсал». При этом сведения о такой деятельности либо об уплате страховых взносов в ИЛС не имеется.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включения спорного периода работы в страховой стаж не основаны на приведенном в судебном акте правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, опровергаются доводами апелляционной жалобы ответчика.

Поскольку требования ФИО1 об осуществлении трудовой деятельности в спорный период не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, они подлежат отклонению судебной коллегией, а решение суда первой инстанции, удовлетворившее иск в этой части, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2025 года отменить в части возложения Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обязанности включить в страховой стаж ФИО1 периода работы с 20 сентября 1998 года по 18 ноября 2000 года в ООО «Универсал».

Принять новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности включить в страховой стаж периода работы с 20 сентября 1998 года по 18 ноября 2000 года в ООО «Универсал».

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.